Wikipédia et le référencement des auteurs

[icecool]

Message précédent :

Je suis allé voir, c'est vrai que ça ressemble fort à un cv en ligne... Peut-être la manière dont c'est écrit.

De manière générale, toutes les biographies ressemblent à des CV, (parfois avec de l'humour en plus), comme on le voit sur les fiches de présentation des auteurs en service presse. Et encore plus quand on veut éliminer les détails liés à la vie privée.
Dans tous les cas, était-il si compliqué de modifier ou signaler en interne ce qui ne "convenait pas", ou mieux encore, d'en discuter avec principal intéressé plutôt que d'exhiber un arsenal répressif ? Si ma voisine ou un ami agissant sous un pseudo avait créé mon profil avec le même contenu, nul ne songerait à invoquer de tels arguments. Rigorisme administratif et culture sont décidément deux (drôles de) mondes à part...

De fait, les pages Wiki de quantité d'auteurs ou professionnels (anciens ou contemporains) sont actuellement "plombées", parfois depuis des années (2012) : quelques exemples :
Yann (https://fr.wikipedia.org/wiki/Yann_(auteur)) : trop publicitaire
Conrad (https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Conrad) : pas assez de sources
Patrick Gaumer (https://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Gaumer) : mise en forme à améliorer
Isabelle Dethan (https://fr.wikipedia.org/wiki/Isabelle_Dethan) : pas assez de sources
Didier Pasamonik (https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Pasamonik) : CV et pas assez de sources secondaires
Alain Saint-Ogan (https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Saint-Ogan) : pas assez de sources
Etc. !

D'autres semblent honteusement y avoir échappé !! Par exemple Servais (https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Servais) dont la biographie est un peu trop élogieuse et les références... réduites à une seule note. Mais que fait la police ?

[tzynn]

Déjà, pour les publications, je pense que mettre les ISBN avec un tag ouvrage de référence serait un gros plus. Cela fait un lien à une source plus réelle.

[vasel]

Moi, ce que je trouve un peu nul avec Wikipédia.

Tu es un auteur récent (années 2000), tu peux référencer tes propos avec des articles de presses que tu trouves facilement en ligne.

Tu es un auteur plus ancien, tu as eu des articles de presses dans le journal dans les années 1990 ou avant, pratiquement impossible de référencer tes propos, vu que les articles n'apparaissent pas en ligne.

[Coldo3895]

Je suis allé voir, c'est vrai que ça ressemble fort à un cv en ligne... Peut-être la manière dont c'est écrit.

De fait, les pages Wiki de quantité d'auteurs ou professionnels (anciens ou contemporains) sont actuellement "plombées", parfois depuis des années (2012) : quelques exemples :
Yann (https://fr.wikipedia.org/wiki/Yann_(auteur)) : trop publicitaire

Je ne m'étais pas rendu compte mais là, en regardant la page sur Yann, je ne peux qu'être d'accord avec Wikipedia !

Le premier chapitre de la partie Biographie, ça devrait être interdit !

C'est carrément une page promotionnelle.

[icecool]

Je ne m'étais pas rendu compte mais là, en regardant la page sur Yann, je ne peux qu'être d'accord avec Wikipedia !

Le premier chapitre de la partie Biographie, ça devrait être interdit !

C'est carrément une page promotionnelle.

?????

Je serai curieux de savoir comment vous réécririez la présentation de cet auteur, ce alors que - dès la 8e ligne - l'article précise que Yann "perd peu à peu la faveur des critiques". Plus bas, sera évoqué l’accueil mitigé du public pour son "Spirou vu par..." réalisé avec Tarrin : comme article "trop promotionnel" (point dénoncé par Wikipédia), on a vu mieux...

[Coldo3895]

?????

Je serai curieux de savoir comment vous réécririez la présentation de cet auteur, ce alors que - dès la 8e ligne - l'article précise que Yann "perd peu à peu la faveur des critiques". Plus bas, sera évoqué l’accueil mitigé du public pour son "Spirou vu par..." réalisé avec Tarrin : comme article "trop promotionnel" (point dénoncé par Wikipédia), on a vu mieux...

Des débuts remarqués

le duo se fait remarquer par l'esprit provocateur et iconoclaste de ses publications

ces publications qui tranchent sur le ton général de l'hebdomadaire

réputation d'un scénariste d'humour très prometteur.

il incarne alors une nouvelle génération de scénaristes, remettant en question les générations précédentes de manière insolente

Franchement !... Il ne manque plus qu'une phrase pour dire "et en plus il est beau gosse" !

Et magnifique fin de ce chapitre:
Après 1982, Yann et Conrad tendent cependant à disparaître de Spirou, à la suite d'une décision de la rédaction.

Ces méchants de la rédaction qui se sont sentis menacés par l'incroyable talent de cette "incarnation" de la jeune génération.

Pfff...

Que ça soit clair, j'aime beaucoup Yann ! Mais le ton de cet article est ridicule.

Et la suite est pire !

confirmer son statut de grand scénariste humoristique

s'avèrent de petits chefs-d'œuvre de construction scénaristique

histoire nerveuse et moderne

Yann est considéré comme un scénariste provocateur, n'hésitant pas à aborder de front des réalités peu reluisantes, sans pour autant les dénoncer naïvement5. Il refuse souvent les interviews, et lorsqu'il les accepte, montre à quel point cela l'ennuie.

J'ai rarement vu un cirage de pompes comme ça ! Et jamais sur Wikipedia !

[Aigle Solitaire]

Je pense que c'est laissé tel quel sur Wikipedia parce que c'est relativement succinct, émaillé de quelques citations de critiques et parce que ça concerne un auteur de BD. Ce serait un homme politique, ç'aurait déjà dégagé.

[Coldo3895]

Je pense que c'est laissé tel quel sur Wikipedia parce que c'est relativement succinct, émaillé de quelques citations de critiques et parce que ça concerne un auteur de BD. Ce serait un homme politique, ç'aurait déjà dégagé.

C'est clair !
"Dès son arrivé au Parti Bidule, Victor Machin se fait remarquer par la subtilité de son jugement et par la justesse de ses analyses. En très peu de temps, il réussit à incarner une nouvelle génération de penseurs qui vient bousculer des siècles de tradition poussiéreuse. Ses discours se révèlent être des petits bijoux d'élégance de la réflexion"
etc...

On en est à ce niveau là !

[icecool]

Je pense que c'est laissé tel quel sur Wikipedia parce que c'est relativement succinct, émaillé de quelques citations de critiques et parce que ça concerne un auteur de BD. Ce serait un homme politique, ç'aurait déjà dégagé.

C'est clair !
"Dès son arrivé au Parti Bidule, Victor Machin se fait remarquer par la subtilité de son jugement et par la justesse de ses analyses. En très peu de temps, il réussit à incarner une nouvelle génération de penseurs qui vient bousculer des siècles de tradition poussiéreuse. Ses discours se révèlent être des petits bijoux d'élégance de la réflexion"
etc...

On en est à ce niveau là !

Pas faux, bien sûr.
Certaines formules devraient être retouchées pour amoindrir l'effet. L'essentiel est cependant dit : Yann, auteur iconoclaste et irrévérencieux, qui a "bousculé" toute une génération d'auteurs (et leurs rédactions ).

[tzynn]

Je pense que c'est laissé tel quel sur Wikipedia parce que c'est relativement succinct, émaillé de quelques citations de critiques et parce que ça concerne un auteur de BD. Ce serait un homme politique, ç'aurait déjà dégagé.

C'est clair !
"Dès son arrivé au Parti Bidule, Victor Machin se fait remarquer par la subtilité de son jugement et par la justesse de ses analyses. En très peu de temps, il réussit à incarner une nouvelle génération de penseurs qui vient bousculer des siècles de tradition poussiéreuse. Ses discours se révèlent être des petits bijoux d'élégance de la réflexion"
etc...

On en est à ce niveau là !

Pas faux, bien sûr.
Certaines formules devraient être retouchées pour amoindrir l'effet. L'essentiel est cependant dit : Yann, auteur iconoclaste et irrévérencieux, qui a "bousculé" toute une génération d'auteurs (et leurs rédactions ).

Je suis d’accord, ce sont en effet des ressentis. On ne dit pas en quoi il est iconoclaste, irrévérencieux ou qu’il a bousculé la génération en question. Faut objectiver en effet, recontextualiser. Il y a des sources claires à ce sujet. On en parle dans divers livres qui expliquent bien cela.

[makidoo]

Sur le sérieux de Wikipedia, je consulte aujourd’hui la page consacrée à Winsor McCay, et la première chose que lis c’est ça :
Winsor McCay (né le 26 septembre 1869 à Spring Lake - mort le 26 juillet 1934 à Brooklyn) est un auteur de bande dessinée et un réalisateur de films d'animation américain. Créateur de Little Nemo, il est considéré comme l'un des plus importants dessinateurs de bandes dessinées pornographiques.

[makidoo]

Bon bah voilà c’est corrigé
Je suis limite un peu déçu

[Brian Addav]

Je ne m'étais pas rendu compte mais là, en regardant la page sur Yann, je ne peux qu'être d'accord avec Wikipedia !

Le premier chapitre de la partie Biographie, ça devrait être interdit !

C'est carrément une page promotionnelle.

?????

Je serai curieux de savoir comment vous réécririez la présentation de cet auteur, ce alors que - dès la 8e ligne - l'article précise que Yann "perd peu à peu la faveur des critiques". Plus bas, sera évoqué l’accueil mitigé du public pour son "Spirou vu par..." réalisé avec Tarrin : comme article "trop promotionnel" (point dénoncé par Wikipédia), on a vu mieux...

C'est à mourir de rire mine de rien ce qui est écrit dans sa page.
Bon, celle de Conrad, céateur avec le même Yann de Bob Morane, est pas mal non plus...

[Crayon78]

Je pense que les fondateurs de Wikipédia ne sont pas vraiment au courant de tout ça. Ils s'occupent juste de récolter des fonds...
Si ça peut soulager et faire avancer les chose :
https://www.mesopinions.com/petition/politique/rendons-wikipedia-fiable/14519

[Crayon78]

Il n'y a vraiment aucun moyen de les attaquer pour diffamation ou autres ?! Hors la loi ? J'ai lu qq part qu'ils sont couverts par les lois d'un état américain... Mais là... c'est wikipédia France...

[Edhral]

Tu parles de quoi Crayon78 ? D'un article sur qui ?

Wikipédia est librement modifiable, donc si tu as vu une erreur factuelle sur un article, "n'hésite pas" (c'est un des slogans de fr.wikipedia) et modifie le texte... Attention à bien indiquer ce qu'on appelle une "source" de référence (article d’encyclopédie papier de la BD, article de presse généraliste...) qui justifie le fait que tu indiques en remplacement de ce que tu penses être une erreur.

Disclaimer : je suis impliquée dans l'association française de soutien aux projets de la Wikimedia Foundation - donc j'aime bien faire de la bonne pub' plutôt que d'en lire de la mauvaise !

[Coldo3895]

Je pense que les fondateurs de Wikipédia ne sont pas vraiment au courant de tout ça. Ils s'occupent juste de récolter des fonds...
Si ça peut soulager et faire avancer les chose :
https://www.mesopinions.com/petition/politique/rendons-wikipedia-fiable/14519

T'es un gros lol toi...

Dans ta pétition on lit... "Une personne ne peut pas avoir la priorité sur la rédaction d'un article qui lui est dédié, alors qu'aucun moyen ne pourrait rendre l'article plus fiable."



Allez... sois sincère... raconte nous ton histoire.

[Crayon78]

Amusant... Coldo qui n'intervient jamais... mais paf ! pile ici...

[Edhral]

Moi ce qui me fais rire jaune, c'est de voir quelqu'un apparemment nouveau (4 posts ?) sembler connaître Coldo et ses habitudes de post... ça fait penser que Crayon78 vous êtes un nouveau compte, mais pas un nouveau participant ; et se présenter masqué n'est jamais apprécié.

[LeJoker]

La brochette de conneries sur ce topic. Dingue.

[yannzeman]

j'apprends que sur wikipedia, ce qui fait foi, c'est de citer un article de presse.
mais c'est comme citer l'homme qui a vue l'homme qui a vue le loup.

il y a plein d'articles de presse qui contiennent des choses fausses.