Gaston Lagaffe revient finalement en 2023… sans Franquin !?

[arnaze]

Message précédent :
Je ne parle pas du personnage mais de la série dérivée.

[tzynn]

Je ne parle pas du personnage mais de la série dérivée.

Oui ça on sait tous qu’elle a débuté en 2011, avant d’être bloquée par Isabelle Franquin.
Mais ce que disaient les intervenants c’est que ce n’était pas nécessairement un nouveau personnage dans Gastoon

[alambix]

message supprimé

[Brian Addav]

Il a quel âge Moyeroen ?
Il doit être né dans les années 50 non ?

Que le mec revende Marsu parce qu'il est n'est plus si jeune, que ça n'intéresse pas ses héritiers, c'est loin d'être choquant.
Au moins il l'a revendu à Dupuis, pas à un fond américain...

[alambix]

message supprimé

[brunob26]

Ce qui est hypocrite, c'est de vendre les droits à Dupuis et se plaindre après que Dupuis fasse une reprise.

C'est consternant que tu t'en prennes ainsi à des personnes qui ne font que dignement défendre les vœux d'un auteur et le respect de l'intégrité de son œuvre.

Quand toi et tes copains auront fini de confondre droit patrimonial et droit moral, cela ira peut-être un peu mieux. Ce n'est pourtant pas faute que la chose ait été expliquée plusieurs fois dans ce fil.

Quand un Dylan ou un Springsteen vendent les droits d'exploitation de leurs chansons, ce n'est pas pour qu'une maison de disques confie à un jeune chanteur le soin de pondre un "Blonde on blonde, vol. 2".

Dupuis peut exploiter comme il lui convient la vingtaine d'albums géniaux de Gaston, ce n'est déjà pas rien, et Dieu sait s'ils n'ont pas manqué de le faire à coups de "nouvelles éditions" et d'"intégrales définitives" depuis des années !

De là à demander à ce pauvre Delaf (dont j'apprécie par ailleurs le talent de véritable auteur) de jouer au Seron nouvelle génération et à nous inventer un Gaston Rank Xerox, il y a un pas, avec lequel je comprends fort bien que la fille ou l'ami de Franquin ne soient pas d'accord.

Et qu'on ne me parle pas du prétendu "droit" des petits enfants à retrouver dans Spirou une page de Gaston qu'ils n'y ont jamais vue depuis leur naissance, ou du "droit" des croulants à prétendre qu'un ersatz peut remplacer en qualité ou en saveur une madeleine dont le moule est cassé. Vous n'avez donc rien d'autre à lire, alors que sortent tant et tant de nouvelles BD ??

[han_solo]

Et qu'on ne me parle pas du prétendu "droit" des petits enfants à retrouver dans Spirou une page de Gaston qu'ils n'y ont jamais vue depuis leur naissance, ou du "droit" des croulants à prétendre qu'un ersatz peut remplacer en qualité ou en saveur une madeleine dont le moule est cassé. Vous n'avez donc rien d'autre à lire, alors que sortent tant et tant de nouvelles BD ??

Du même avis.
Étrange que des arguments purement égoïstes puissent passer pour valables pour un amateur de l.oeuvre d'un artiste.

[BDbilos]

J'adore la dénomination "homme de confiance".
Bon boulot ça.
- " Tu fais quoi dans la vie ?
- Je suis homme de confiance.
- Ha oui, c'est un bon métier. Bac +5 au moins non ? Ca marche bien sinon ?
- Ho faut voir, pas tant qu'on dit. C'est pas facile, comme dans tous les secteurs... C'est la crise quoi.."

[alambix]

message supprimé

[papyjulio]

...

Tout ton argumentaire (qui se contrefout des volontés de Franquin soit dit en passant) est basé sur le fait que cette reprise soit légale. Ce qui reste encore à déterminer.

[han_solo]

Alors dans l'ordre ...

C'est consternant que tu t'en prennes ainsi à des personnes qui ne font que dignement défendre les vœux d'un auteur et le respect de l'intégrité de son œuvre.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que le gars "qui ne fait que dignement défendre les vœux d'un auteur et le respect de l'intégrité de son œuvre" est celui qui a justement VENDU LES DROITS (incluant les droits d'une reprise, çà a été maintes et maintes fois dit ici) à Dupuis.
Donc oui, je m'en prends à lui. Son laïus n'est qu'une belle hypocrisie. Il a dû touché le pactole en signant le contrat, et maintenant il se plaint ? J'ai passé l'age de tomber dans des panneaux si grotesques

Pas plus ni moins hypocrite que Stéphane Beaujean qui prétend que la principale motivation de la reprise de Gaston est la préservation de l oeuvre de Franquin.

[Erik Arnoux]

Quand toi et tes copains auront fini de confondre droit patrimonial et droit moral, cela ira peut-être un peu mieux. Ce n'est pourtant pas faute que la chose ait été expliquée plusieurs fois dans ce fin

Pas mieux.

[Carlos DG]

Ce Moyersoen qui prétend défendre "le respect total de l'oeuvre de Franquin et de son graphisme" est le même Moyersoen qui a forcé à mutiler ce superbe dessin de Franquin?

[Erik Arnoux]

Pas droit au Marsupilami ?

[Pardeilhan]

Ce Moyersoen qui prétend défendre "le respect total de l'oeuvre de Franquin et de son graphisme" est le même Moyersoen qui a forcé à mutiler ce superbe dessin de Franquin?

--- ...un seul être vous manque, et tout est dépeuplé.

.

[BDbilos]

Ce Moyersoen qui prétend défendre "le respect total de l'oeuvre de Franquin et de son graphisme" est le même Moyersoen qui a forcé à mutiler ce superbe dessin de Franquin?

C'est le droit moral élastique.

[alambix]

message supprimé

[lusabets]

C'est vraiment le Café-Bar-PMU du Commerce, ici.
- Bon, t'en reprends un ?
Patron, la même chose !

Le retoucheur aux grands ciseaux (empruntés à Anastasie) a oublié des morceaux de queue de ce pauvre Marsupilami...

[Horatio]

Evidemment, Franquin a dit publiquement à plusieurs reprises qu'il ne voulait pas que l'on reprenne Gaston, mais il ne l'a pas écrit dans le contrat de vente. C‘est un défi à la morale et la décence de celui qui achète les droits.
Mais lorsqu'il s'agit de gagner de l'argent, beaucoup d’argent, la morale et la décence ne comptent pas trop. Franquin le savait bien, il l'a exprimé dans l'interview de 1986 :
„Seulement, les dernières volontés, tout ça, c'est très gentil,
mais une fois qu'un gars est mort c'est fini, on s'en fout de ses der-
nières volontés, ça n'existe plus. Et les vivants sont là qui peuvent vou-
loir survivre en exploitant ce qui reste, etc. Alors c'est très difficile,
c'est très discutable, …“

[Vicomte64]

Je n'ai pas encore donné mon avis
moi je n'achèterai pas

Je ne rentre pas dans le délicat dossier des "droits, pas droits, moral, commercial, etc."
J'achèterai pas, même si l'essai est très correct, parce qu'aujourd'hui cet univers d'employé de bureau, ça ne correspond plus à rien.
On verra peut-être un ordi sur un bureau pour faire moderne, ou alors on s'en tiendra scrupuleusement à l'univers de Franquin sans en rajouter quoi que ce soit...
Je m'en fiche.

Gaston, c'est daté années 60/70 ça n'est plus d'actualité. Rien de plus marqué que la guerre des parcmètres par exemple.
Si je les relis, et je le fais avec plaisir, c'est pour me replonger dans mon enfance, c'est ma madeleine de Proust.
C'est du pur Franquin, c'est vraiment une oeuvre personnelle, toute reprise ne me tente pas.

Et puis j'en ai ras le bol de ces éditeurs qui ne savent plus quoi inventer, nous considérant, en fait, comme des vaches à lait".
"Tu vas voir, coco, on va refaire du Gaston, ça va se vendre, ils vont se l'arracher "....
NON. J'ai vécu sans la reprise, je vivrai sans.

Alors je dis Zut. Sans moi.

[papyjulio]

Petite question à des spécialistes du droit belge et/ou français. Je parle bien sûr de vrais connaisseurs de ce domaine (ce que je ne suis pas) pas de spécialistes de clavier (ce que je suis).
Est-il possible de céder son droit patrimonial en excluant toute reprise ? Autrement dit, de découper ce fameux droit en plusieurs parties (exploitation des oeuvres, création de nouveaux albums, etc.).

On parle souvent de Tintin mais j'ai l'impression que le cas est exactement le même que pour Gaston sauf que Moulinsart qui détient les droits respecte les volontés de Hergé comme semble l'indiquer cet article :

"Depuis sa mort en 1983, c'est Moulinsart qui gère les droits de l'auteur belge, et Casterman, éditeur français, continue d'éditer ses albums. Juridiquement, rien n'empêcherait Moulinsart de mettre des dessinateurs au travail sur de nouvelles aventures de Tintin, mais pour l'instant Moulinsart préfère s'en tenir aux propos d'Hergé (même s'ils ne sont pas corroborés par des dispositions écrites testamentaires)."
source