Macronia I - La loi du marché

[Coldo3895]

Message précédent :

"Le vrai travail journalistique, ce n'est pas de savoir si j'avais besoin d'avoir une cravate ou de dire 'monsieur le président' ou de dire si je suis un gauchiste ou un journaliste", a souligné Edwy Plenel,

Si si.

Bon, pas pour la cravate ou Monsieur le Président mais... on ne peut pas être gauchiste et journaliste. En tout cas pas en même temps.

Le pauvre Plenel, tellement convaincu qu'il allait écraser Macron.

Quelqu’un se dévoue pour expliquer à Coldo la différence entre un communicant et un journaliste ?

Je ne comprends pas ta remarque. C'est qui le communicant ?

[corbulon]

"Le vrai travail journalistique, ce n'est pas de savoir si j'avais besoin d'avoir une cravate ou de dire 'monsieur le président' ou de dire si je suis un gauchiste ou un journaliste", a souligné Edwy Plenel,

Si si.

Bon, pas pour la cravate ou Monsieur le Président mais... on ne peut pas être gauchiste et journaliste. En tout cas pas en même temps.

Le pauvre Plenel, tellement convaincu qu'il allait écraser Macron.

Quelqu’un se dévoue pour expliquer à Coldo la différence entre un communicant et un journaliste ?

Je ne comprends pas ta remarque. C'est qui le communicant ?

"Le vrai travail journalistique, ce n'est pas de savoir si j'avais besoin d'avoir une cravate ou de dire 'monsieur le président' ou de dire si je suis un gauchiste ou un journaliste", a souligné Edwy Plenel,

Si si.

Bon, pas pour la cravate ou Monsieur le Président mais... on ne peut pas être gauchiste et journaliste. En tout cas pas en même temps.

Le pauvre Plenel, tellement convaincu qu'il allait écraser Macron.

Quelqu’un se dévoue pour expliquer à Coldo la différence entre un communicant et un journaliste ?

Je ne comprends pas ta remarque. C'est qui le communicant ?

Ce que tu ne comprends pas c’est que le journalisme est un contre pouvoir. À partir de là, heureusement qu’il y a des gens comme Plenel, qui vont poser des questions déplaisantes parce que sinon on joue au communicant, comme Pernaut ou Delahousse. Après entendons-nous bien je souhaite que les questions dérangeantes soient posés à tous les responsables politiques et ce de gauche à droite. Ensuite désolé mais tous les journalistes ont des convictions politiques, bienvenue dans la réalité. On peut être journaliste et ultra-libéral comme Eric Brunet, bon là ça te choque sans doute moins.

[Le Complot]

Brunet oui il me choque...

[Cyril]

Contre pouvoir

Dans la théorie oui mais dans les faits quedal !

[fancomvous]

Bien d'accord...

[corbulon]

Contre pouvoir

Dans la théorie oui mais dans les faits quedal !

Cahuzac te salue bien, parce que je ne voulais pas remonter jusqu’à Nixon. Sinon sacré fancomvous dont l’effigie est un certain Peter Parker qui travaille où déjà ?

[toque]

Je tempère un peu quand même. Le pouvoir de la presse n'est absolument pas protégé par notre constitution, rien n’empêche la privatisation de france télé et de la maison de la radio.
Médiapart est un miracle qui ne devrais pas exister.

Donc contre pouvoir ... certes, mais fragile.

La preuve, quel media fait encore ce boulot de contre pouvoir ? Mediapart ? Le canard ? Le monde diplo ? France tv ? Et puis c'est tout non ? C'est maigre
Malheureusement le constat de Cyril n'est pas loin de la vérité.

[Coldo3895]

Ce que tu ne comprends pas c’est que le journalisme est un contre pouvoir. À partir de là, heureusement qu’il y a des gens comme Plenel, qui vont poser des questions déplaisantes parce que sinon on joue au communicant, comme Pernaut ou Delahousse. Après entendons-nous bien je souhaite que les questions dérangeantes soient posés à tous les responsables politiques et ce de gauche à droite. Ensuite désolé mais tous les journalistes ont des convictions politiques, bienvenue dans la réalité. On peut être journaliste et ultra-libéral comme Eric Brunet, bon là ça te choque sans doute moins.

Si tu pouvais arrêter de me prendre pour un con a nous permettrait peut-être de faire avancer le débat.

Bien sûr que le journalisme est un contre pouvoir. Bien sûr que le devoir d'un journaliste est de poser des questions déplaisantes.

Je vais re-citer un truc que j'avais écrit plus haut: Je rêve d'un journaliste qui aurait bossé ses dossiers et qui pourrait attaquer Macron frontalement en connaissant aussi bien ses propositions de loi que lui. En étant capable de citer des exemples de pays voisins, de résultats d'études d'experts. En pointant les erreurs, les contradictions, les raccourcis.
Je rêve de ce journalisme là !
Un mec fort, qui aurait préparé son truc sérieusement !
Là on pourrait vraiment attaquer Macron !

Mais Plenel n'a rien fait de tel.

Aucune question solide. Zéro préparation. Il s'est contenté- il l'a avoué lui même dans l'extrait d'interview que j'ai cité plus haut - de faire le militant gauchiste en n'ayant finalement qu'une seule idée: Monsieur Macron vous êtes méchant, d'ailleurs votre élection est illégitime, et ensuite vous êtes méchant.

C'était tout pourri, et je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué !

Quelles que soient leurs convictions, je veux des journalistes qui préparent vraiment leurs interviews. Qui puissent contester pied à pied tout ce que disent les interviewés. Qui soient capables de dire "ah non là monsieur, ce que vous dites est faux, parce que ceci et celà".

De nos jours, si les hommes politiques de tous bords accumulent les bobards en interview, c'est parce qu'ils savent qu'ils ne se feront jamais choper par des journalistes plus préoccupés de la petite phrase qu'ils pourront utiliser en une de leur site ou bien sur le bandeau en bas d'écran pour les chaînes info.

Quand comme Plenel on a la phénoménale prétention de faire de cette émission un "entretien d'évaluation" comme il l'a dit lui même, le minimum est de maîtriser les sujets qu'on aborde. Or ça n'a pas été du tout le cas. Il s'est fait défoncer, comme l'a d'ailleurs illustré la Une de CHarlie Hebdo, qui n'est pas franchement un magazine macronien.

[arcarum]

Je vais re-citer un truc que j'avais écrit plus haut: Je rêve d'un journaliste qui aurait bossé ses dossiers et qui pourrait attaquer Macron frontalement en connaissant aussi bien ses propositions de loi que lui. En étant capable de citer des exemples de pays voisins, de résultats d'études d'experts. En pointant les erreurs, les contradictions, les raccourcis.
Je rêve de ce journalisme là !
Un mec fort, qui aurait préparé son truc sérieusement !
Là on pourrait vraiment attaquer Macron !

Et tu peux continuer de rêver parce que la politique c'est de la com et tout ce que ne veux pas un politique, c'est que sa com soit détruite.
Et pour cela il faut absolument éviter d'avoir face au politique un journaliste tel que tu le souhaiterai.
L'intervieweur est donc choisi en amont pour éviter tout risque.

[fancomvous]

Sinon sacré fancomvous dont l’effigie est un certain Peter Parker qui travaille où déjà ?

Euh... Dans ton cul?
Pas pu m'empêcher pardon tout ça...

[Aigle Solitaire]

On a vraiment le pire gouvernement de rapaces qu'on n'aie jamais eu ! Ils s'attaquent à TOUT ! Enfoirés !

Le gouvernement porte un coup au Livret A

[corbulon]

Ce que tu ne comprends pas c’est que le journalisme est un contre pouvoir. À partir de là, heureusement qu’il y a des gens comme Plenel, qui vont poser des questions déplaisantes parce que sinon on joue au communicant, comme Pernaut ou Delahousse. Après entendons-nous bien je souhaite que les questions dérangeantes soient posés à tous les responsables politiques et ce de gauche à droite. Ensuite désolé mais tous les journalistes ont des convictions politiques, bienvenue dans la réalité. On peut être journaliste et ultra-libéral comme Eric Brunet, bon là ça te choque sans doute moins.

Si tu pouvais arrêter de me prendre pour un con a nous permettrait peut-être de faire avancer le débat.

Bien sûr que le journalisme est un contre pouvoir. Bien sûr que le devoir d'un journaliste est de poser des questions déplaisantes.

Je vais re-citer un truc que j'avais écrit plus haut: Je rêve d'un journaliste qui aurait bossé ses dossiers et qui pourrait attaquer Macron frontalement en connaissant aussi bien ses propositions de loi que lui. En étant capable de citer des exemples de pays voisins, de résultats d'études d'experts. En pointant les erreurs, les contradictions, les raccourcis.
Je rêve de ce journalisme là !
Un mec fort, qui aurait préparé son truc sérieusement !
Là on pourrait vraiment attaquer Macron !

Mais Plenel n'a rien fait de tel.

Aucune question solide. Zéro préparation. Il s'est contenté- il l'a avoué lui même dans l'extrait d'interview que j'ai cité plus haut - de faire le militant gauchiste en n'ayant finalement qu'une seule idée: Monsieur Macron vous êtes méchant, d'ailleurs votre élection est illégitime, et ensuite vous êtes méchant.

C'était tout pourri, et je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué !

Quelles que soient leurs convictions, je veux des journalistes qui préparent vraiment leurs interviews. Qui puissent contester pied à pied tout ce que disent les interviewés. Qui soient capables de dire "ah non là monsieur, ce que vous dites est faux, parce que ceci et celà".

De nos jours, si les hommes politiques de tous bords accumulent les bobards en interview, c'est parce qu'ils savent qu'ils ne se feront jamais choper par des journalistes plus préoccupés de la petite phrase qu'ils pourront utiliser en une de leur site ou bien sur le bandeau en bas d'écran pour les chaînes info.

Quand comme Plenel on a la phénoménale prétention de faire de cette émission un "entretien d'évaluation" comme il l'a dit lui même, le minimum est de maîtriser les sujets qu'on aborde. Or ça n'a pas été du tout le cas. Il s'est fait défoncer, comme l'a d'ailleurs illustré la Une de CHarlie Hebdo, qui n'est pas franchement un magazine macronien.

Ah tiens depuis que j’ai cité le fait que Brunet était ultra-libéral et journaliste, les journalistes ont le droit d’avoir des convictions politiques.

[toque]

Quand même Coldo, rends toi compte de la difficulté de la tache.

Aucune question solide. Zéro préparation.

Quelles que soient leurs convictions, je veux des journalistes qui préparent vraiment leurs interviews.

Comment peut tu imaginer une seconde que Plenel et Bourdin n'ont pas préparer leur interview ? Plenel dis qu'il n'a fait que cela pendant deux semaines. (je n'ai pas vu de retour de Bourdin post interview)

Je rêve d'un journaliste qui aurait bossé ses dossiers et qui pourrait attaquer Macron frontalement en connaissant aussi bien ses propositions de loi que lui. En étant capable de citer des exemples de pays voisins, de résultats d'études d'experts. En pointant les erreurs, les contradictions, les raccourcis.
Je rêve de ce journalisme là !

C'est un super héros que tu veux Coldo. Il est impossible d'être compétent sur tous les sujets. Que ce soit pour les journalistes ou pour Macron.
Ou alors il faut assumer, tu mets 15 experts avec un PC branché sur internet, et des oreillettes.

C'est un peu ce que fait un chaine comme thinkerview. J'ignore si tu as déjà jeté un œil. Je sais que nous sommes quelques un sur ce forum à regarder leurs interviews. Après tu ne verras jamais un mec comme Macron, Melanchon ou Wauquier se risquer à ce jeux là. (De mémoire trois politiques s'y sont risqué, Asselineau, Lassale et Dupont-Aignan. Cela n'était pas très flatteur pour eux.)

Inventer d'autre forme d'interview, pourquoi pas. Cela n'arrivera pas tout de suite sur les média mainstream.

De nos jours, si les hommes politiques de tous bords accumulent les bobards en interview, c'est parce qu'ils savent qu'ils ne se feront jamais choper par des journalistes plus préoccupés de la petite phrase qu'ils pourront utiliser en une de leur site ou bien sur le bandeau en bas d'écran pour les chaînes info

Quand même Coldo, faire ce procès la a Plenel c'est super malhonnête non ? Mediapart est un site ou il y a du fond. Pas un site de petite phrase.

[corbulon]

Sinon sacré fancomvous dont l’effigie est un certain Peter Parker qui travaille où déjà ?

Euh... Dans ton cul?
Pas pu m'empêcher pardon tout ça...

Oh de la part d’un réactionnaire comme toi je ne suis pas surpris. Simplement faut un peu assumer, genre tu ne me verras jamais utiliser une effigie de Madelin dans mon profil.

[toque]

Ah tiens depuis que j’ai cité le fait que Brunet était ultra-libéral et journaliste, les journalistes ont le droit d’avoir des convictions politiques.

Coldo l'a toujours dis. Arrête de voir de la malhonnêteté partout.

[mandrake57]

On a vraiment le pire gouvernement de rapaces qu'on n'aie jamais eu ! Ils s'attaquent à TOUT ! Enfoirés !

Le gouvernement porte un coup au Livret A

Vaut mieux s'intéresser un peu à la bourse ...
Commencer par se créer un portefeuil fictif .
utiliser les différents indicateurs graphiques pour commencer (plusieurs sites: Boursedirect, Abcbourse...)
Se donner 6 mois pour faire évoluer son portefeuil fictif
Si bilan à 6 mois positif .. ouvrir un PEA et y aller en se fixant une somme à ne pas dépasser.
Si bilan négatif ... rester sur livret A.
J'ai commencé il y a 1 an 1/2 et je suis plutôt satisfait : + 25 %
Perso, je joue au coup par coup, pas de portefeuil avec 36 valeurs....
2 à 3 valeurs max simultanément dans le PEA, mais dont je connais les réactions... permet de mieux les suivre et les connaître...
Quand je pars en vacance, je vends les valeurs à fortes fluctuations qui requièrent un suivi quasi journalier (minières)

[Coldo3895]

Ah tiens depuis que j’ai cité le fait que Brunet était ultra-libéral et journaliste, les journalistes ont le droit d’avoir des convictions politiques.

Depuis le début je dis que bien entendu que les journalistes ont des convictions politiques.

Apparemment tu as une relation... on va dire... conflictuelle, avec le concept de vérité ...

[Le Tapir]

"La présidence syrienne a annoncé jeudi 19 avril avoir rendu la Légion d’honneur attribuée par la France en 2001 au président Bachar Al-Assad qui ne portera pas une décoration remise par « l’esclave » des Etats-Unis.

L’entourage du président français, Emmanuel Macron, avait annoncé lundi 16 avril que la France avait engagé une procédure de retrait de la Légion d’honneur au président Assad, deux jours après la participation de Paris à des frappes contre des sites du régime syrien.

« Le ministère des affaires étrangères et des expatriés a officiellement rendu à la République française, par le biais de l’ambassade de Roumanie à Damas, qui parraine les intérêts français en Syrie, la décoration de grand-croix de la Légion d’honneur accordée au président Assad par l’ancien président français Jacques Chirac », estime la présidence dans un communiqué.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/syrie/article/201 ... Y9PTl3g.99"


LOoooOL! C'est vraiment graaaave!

[Coldo3895]

Quand même Coldo, rends toi compte de la difficulté de la tache.

Aucune question solide. Zéro préparation.

Quelles que soient leurs convictions, je veux des journalistes qui préparent vraiment leurs interviews.

Comment peut tu imaginer une seconde que Plenel et Bourdin n'ont pas préparer leur interview ? Plenel dis qu'il n'a fait que cela pendant deux semaines. (je n'ai pas vu de retour de Bourdin post interview)

Je rêve d'un journaliste qui aurait bossé ses dossiers et qui pourrait attaquer Macron frontalement en connaissant aussi bien ses propositions de loi que lui. En étant capable de citer des exemples de pays voisins, de résultats d'études d'experts. En pointant les erreurs, les contradictions, les raccourcis.
Je rêve de ce journalisme là !

C'est un super héros que tu veux Coldo. Il est impossible d'être compétent sur tous les sujets. Que ce soit pour les journalistes ou pour Macron.
Ou alors il faut assumer, tu mets 15 experts avec un PC branché sur internet, et des oreillettes.

C'est un peu ce que fait un chaine comme thinkerview. J'ignore si tu as déjà jeté un œil. Je sais que nous sommes quelques un sur ce forum à regarder leurs interviews. Après tu ne verras jamais un mec comme Macron, Melanchon ou Wauquier se risquer à ce jeux là. (De mémoire trois politiques s'y sont risqué, Asselineau, Lassale et Dupont-Aignan. Cela n'était pas très flatteur pour eux.)

Inventer d'autre forme d'interview, pourquoi pas. Cela n'arrivera pas tout de suite sur les média mainstream.

De nos jours, si les hommes politiques de tous bords accumulent les bobards en interview, c'est parce qu'ils savent qu'ils ne se feront jamais choper par des journalistes plus préoccupés de la petite phrase qu'ils pourront utiliser en une de leur site ou bien sur le bandeau en bas d'écran pour les chaînes info

Quand même Coldo, faire ce procès la a Plenel c'est super malhonnête non ? Mediapart est un site ou il y a du fond. Pas un site de petite phrase.

Ah si en plus Plenel a préparé son interview, c'est encore plus dramatique !
Franchement, vous avez vu chez Plenel un autre discours que "Monsieur Macron vous êtes méchant et je ne vous aime pas !" ?
Ca m'avais marqué dans la partie sur les manifs étudiantes. Plenel part bille en tête en disant "les étudiants contestent, vous n'écoutez pas la jeunesse, Monsieur Macron vous êtes méchant et je ne vous aime pas !"... Du coup Macron en 2 phrases l'a renvoyé dans les cordes en rappelant que les contestataires étaient une toute petite minorité, avec beaucoup de non-étudiants, et que sa loi était nécessaire.
Et Plenel n'a plus rien ajouté parce qu'il n'avait rien préparé d'autre !!!
Moi j'aurais voulu voir Plenel maîtrisant le projet de loi, attaquant Macron sur le financement de l'enseignement supérieur, poitant les inégalités entre Fac et Grandes Ecoles. Abordant le sujet des bourses, du recrutement, etc...
Bref un mec qui aurait bossé son dossier !

Je te signale que Macron n'avait pas d'oreillettes, n'avait pas 15 experts derrière lui, n'avait même pas de fiches - contrairement à Plenel et Bourdin - et qu'il les a écrasés parce que ces derniers n'avaient tout simplement pas travaillé !

Bourdin c'était assez peu surprenant; je regarde parfois ses interviews du matin sur BFM (ce qui veut dire que je suis en retard pour partir au bureau) et on est plus dans le spectacle de cirque que dans le journalisme.

Mais Plenel, on a bien vu qu'il n'avait pas la moindre intention d'informer le téléspectateur.

[Le Tapir]

En tant que réactionnaire méchant pas gentil du tout je suis d'accord avec Coldo! Je n'ai pas tout lu, mais ça ne fait rien, je le dis publiquement! Et oui Coldo, on t'aime ici! Tu es populaire.

Edit:
ps: Et puis aussi, ce qu'il y a, c'est que je ne peux pas encadrer ce Pleinel à moustache avec son air faux-cul (désolé de faire du délit de faciès, décidément, je ne suis pas gentil), en commençant par son prénom imprononçable et en finissant pas son site payant pour bobos un peu gauchistes, mais pas trop, parce que ce qui compte le plus, en définitive, c'est quand même d'avoir un max de fric et un statut béton d'intouchable!

[Anianka]

pour une fois d'accord avec Coldo, si un vrai journaliste interrogeait en direct Macron sur certaines de ses contre vérités et chiffres insee a l'appui ca serait bcp mieux, mais je pense pas que ce soit fait de si tot.
et quand on voit la réaction de Macron qui n'accordera plus d'interview a Plenel, ca montre bien qu'il n'apprécie pas tant que ça d'être attaqué de face, donc ca sera encore moins le cas avec des dossiers préparés.


sinon pour revenir sur une discussion sur les richesses et la répartition de l'effort qu'on a eu avec Coldo sur le topic coup de gueule, je rapatrie ici.
on voit dans ces 2 tableaux que le patrimoine moyen évolue le moins vite dans les décile bas, preuve que les bas décile, il se contentent de survivre
https://insee.fr/fr/statistiques/fichie ... /CH5_2.xls
https://insee.fr/fr/statistiques/fichie ... 5_2BIS.xls
https://insee.fr/fr/statistiques/fichie ... /CH5_3.xls

on peut également voir dans d'aurtes tableaux de l'INSEE que l'indice de Gini (qui permet de mesuré l'indice d'inéaglité de distribution) a augmenté tout le temps sauf période 2010-2015, comme quoi le ruissellement c'est moyen efficace.
cocernant le Gini, un rapport complet : https://insee.fr/fr/statistiques/fichie ... galite.pdf
en gros ca diminue sur 1970-2000 et ca re-augmente a partir de 2000, et la seule chose qui semble avoir limité la hausse sur la 2nd moitié c'est la baisse des revenus financiers sur 2008-2012, qui a impacté plus le sriches que les pauvres. (le rapport est particulièrement imbitable mais les courbes d'inégalité aaugmentent bien au final)

sur les personnes pauvres :
https://insee.fr/fr/statistiques/fichie ... A60_01.xls
on voit ici que ca baisse globalement pour les famille avec enfants, mais que sur les autres catégories ça monte tout le temps, comme quoi finalement la pauvreté, c'est pas si beau que ça.


https://insee.fr/fr/statistiques/fichie ... imoine.pdf
tu pourras egalement trouver que le taux d'endettement augmente petit a petit et touche plus les bas deciles que les hauts
le taux d'effort (part des revenus consacré uniquement à l'habitation) des menages augmente bcp plus pour les petits revenus (de 27% à 37% pour le 1er quartile entre 2002 et 2013 contre 14 a 14.5% pour le 4eme quartle sur la meme periode)

https://insee.fr/fr/statistiques/fichie ... 015-18.pdf
j'ai trouvé ce rapport en anglais particulièrement incompréhensible, mais la figure 19 p33 montre que la richesse diminue grosso monde chez tout le monde sauf le 10eme décile.


https://insee.fr/fr/statistiques/fichie ... _patri.pdf
le patrimoine moyen et niveaux de vie (p66) augmente le plus pour les 9eme decile que tous les autres.

donc oui les niveaux de vie augmente (et encore pas toujorus), mais pourquoi ca augmente plus dans les hauts deciles que les bas ? perso je trouverai ca plus logique que la richesse augment de 5% au 9eme decile et 10% au premier, et bizarrement c'est l'inverse.


tout ca corrobore a dire que les decile 9-10 ne participent mais dans les même proportions à l'effort de répartition, et donc que els classe du 5-8 qui en supportent la plupart compensent pour le plus faible effort des 9-10.