Brian Addav a écrit:Non mais faut arrêter les conneries.
L'armée chinoise, c'est que du nombre. Et comme elle n'a aucun moyen pour projeter ses troupes, si jamais elle veut la guerre, elle se fera démonter, proprement, parce qu'elle se prendra tous les pays voisins, de l'Inde au Japon sur la tronche.
Même pour envahir Taiwan, ils ne sont pas équipés et le prix en vies humaines sera top lourd à payer.
De toute façon, la Chine, elle suit le même chemin que l'URSS. Ses entreprises ont magouillé comme jamais, y'a des dettes partout, tout le monde le sait, et le Parti essaie de récupérer la mise sur le dos des particuliers.
ça me rappel les charges de la cavalerie héliportée sur le Vietnam, musique de Richard Wagner à fond la caisse, puis finalement sur le terrain, trois mémés armées de fusils anti-datés ont mis dehors la plus grande puissance de l'univers...
Ton post est la preuve qu'en occident, autant la subtilité du niveau civilisationnel autant le peuple n'a toujours pas compris que pour les chinois, les 20 ou 30% de pertes théoriques sur le champ de bataille ne veut pas dire grand chose, moi je dis que le gouvernement chinois serait prêt à perdre trois millions d'hommes s'il le faut, mais l'île récalcitrante devra/sera être reprise, coûte que coûte, même s'il faut une confrontation (tiède) avec les états-unis.
Je crois que Rennois a peut-être raison sur Poutine, lui qui a une idée très précise sur la grandeur de la Russie, il doit pas avoir beaucoup d'estime pour cette amérique qui a enterrée trop tôt le cadavre de l'URSS, par conséquent il fera tout pour "enfoncer" la puissance rivale, en usant de toutes les stratégies subtiles.
Oui, mais comme les deux ont le nucléaire, comment dire...
Le nucléaire ne sert pas à grand chose sinon à la dissuasion, "à faire peur" en gros, sur le terrain ce qui compte c'est autre chose...Or l'Inde, qui devait selon ses dires commander 126 Rafale pour moderniser sa flotte, n'a finalement commandé que...36 appareils ! C'est énorme pour un pays moyen, mais quand on a en face la Chine, c'est presque rien. Si on accepte un taux de disponibilité moyen, le pays ne pourra pas faire face longtemps à son voisin du nord, déjà que la précédente confrontation avec le Pakistan a été timorée (Conflit de Kargil) je n'ose penser à une confrontation avec une puissance dix fois supérieure à Karachi !
Enfin bref, lors de son déplacement prochain au Japon, le ministre des affaires étrangères aura une rude affaire dans cette partie du monde en surchauffe depuis des années, surtout depuis les essais nucléaires et balistiques de la Corée du Nord et les blagues débiles de Trump... Le Japon n'a pas beaucoup d'alternatives, il doit pouvoir compter sur ses propres forces d'autant que les forces américaines ne peuvent jouer qu'un rôle d'arbitre suppléant, surtout dans la doctrine Trump, si un tant soit peu que l'on puisse dire qu'il soit doué d'une quelconque stratégie ou ne serai-ce qu'une once d'un début de réflexion stratégique...
Je voulais revenir sur une affaire, pourquoi Macron cherche t-il ou prévoit t-il la suppression de la Cour de justice de la République ?
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... blique.phpComme par hasard, c'est son prédécesseur qui a évoqué en premier cette affaire, la revoilà sur le tapis, pourquoi des élus, les ministres, le corps d'état ne peut t'il être jugé ? Comptent t-ils se défausser de leur bourdes, erreurs, violation de la loi ?
• Qui peut saisir la CJR ?
Conformément à l'article 68-2 de la Constitution, «toute personne qui se prétend lésée par un crime ou un délit commis par un membre du gouvernement dans l'exercice de ses fonctions peut porter plainte» afin que la CJR soit saisie.
Dans un pays et surtout une société malade, ou la justice n'est que parodie d'elle-même (primo : Non-Lieu dans l'affaire du jeune homme tué par les assauts de gendarmes à NDDL, secondo : Non-lieu dans l'affaire du viol d'enfants en Afrique), l'état et ses commis sont t'ils au-dessus de tout soupçon, de toute justice ?
Un étrange état des lieux, l'état de droit est-il en recul sévère ces dernières années ? Déjà que le législateur a mis sous haute-surveillance numérique une très grande partie de la population (surtout les blacks, les musulmans et certaines élites), et qu'il est en train de brider (sous indifférence quasi générale) la liberté d’opinion ( via Fake News)...Quoi maintenant c'est le gouvernement qui doit nous livrer ses informations, seulement les siennes ou les médias accrédités, et celui qui aurait l’outrecuidance de s'en démarquer devra t'il subir la censure ? Les gens n'aurons plus la possibilité de contrôler ces hauts messieurs et leur administration ? Comptent t-ils faire ce qu'ils veulent et sans rendre de compte à une justice, qui de plus est de moins en moins indépendante, soumise aux décisions des intérêts particuliers ou partisanes ? Quelle régression de notre pays...
