USA : Punishment Park

[Brian Addav]

Message précédent :

Sinon, intéressant le décret de Trump pour booster la production de glyphosate. Et Kennedy Junior qui monte au créneau pour soutenir Trump face aux Maha.


Brian, une réaction ?

Non, j'suis perdu. ça va trop vite.

Le coup des aliens, la guerre en iran mais y'a pas de guerre, les taxes qui ont un véto du congrès mais les juges qui disent que Trump peut faire autrement et Trump qui dit au congrès d'aller se faire foutre, Trump qui dit que AOC est stupide d'encore lui demander si les US allaient défendre Taiwan en cas d'attaque de la Chine sachant que Trump n'a jamais répondu à cette question depuis son premier mandat, le truc des phosphores, le compte de Trump qui dit que la reine Elizabeth devrait pardonner (gracier) son fils, le coup de l'interdiction au banque d'acheter des maisons car il ne veut pas d'un pays de locataire, les suites de l'affaire epstein, l'interview de l'ambassadeur ricain par carlson, ça va trop vite.

[nexus4]

La Queen, c'est un fake. Mais tellement crédible.

[Brian Addav]

Bin voilà, ça tire dans tous les sens. Impossible à suivre, surtout avec l’actualité en France.

[Olaf Le Bou]

Bin voilà, ça tire dans tous les sens. Impossible à suivre, surtout avec l’actualité en France.

quoi l'actualité en France ?

le seul sujet, c'est Mélenchon est méchant, et ça dure depuis des années, ça va, ça mobilise pas trop de ressources neuronales.

[Brian Addav]

Bin voilà, ça tire dans tous les sens. Impossible à suivre, surtout avec l’actualité en France.

quoi l'actualité en France ?

le seul sujet, c'est Mélenchon est méchant, et ça dure depuis des années, ça va, ça mobilise pas trop de ressources neuronales.

t'as vu le nb de pages qu'ils ont pondu sur le topic ???


plus sincèrement, dès qu'un truc sort au US, tu dois passer un temps fou pour voir dans quel sens le prendre tant c'est vendu à toutes les sauces.

le coup du vote du congrès par ex. Au final, Trump il va juste utiliser un autre moyen, a priori validé par les juges, pour continuer ses taxes. Y'a rien qu'a vraiment changé.

[Julien Despreux]

Bin voilà, ça tire dans tous les sens. Impossible à suivre, surtout avec l’actualité en France.

quoi l'actualité en France ?

le seul sujet, c'est Mélenchon est méchant, et ça dure depuis des années, ça va, ça mobilise pas trop de ressources neuronales.

En tout cas, heureusement qu'il n'est rien prévu d'important ce week-end car le sujet dédié est verrouillé sans date connue de nouvelle publication, selon les sources de l'office heddomadaire.

Les lecteurs avertis risquent de s'impatienter d'autant plus que l'on ne sait pas encore s'il y aura des éditions spéciales et si elles intégreront un Ex-Libris ou un Frontispice.

Sachant que l'issue est proche, d'une part avec la qualification du chef d'accusation "Association de Malfaiteurs", et d'autre part si vous vous rappelez les termes sur l'ingérence utilisés lors de la récente cérémonie des voeux par le Président de la République Française ... :

U.S. Embassy France - 20/02/2026

Les informations, corroborées par le ministre français de l'Intérieur, selon lesquelles Quentin Deranque aurait été tué par des militants d'extrême gauche, devraient tous nous préoccuper.
L'extrémisme violent de gauche est en hausse et son rôle dans la mort de Quentin Deranque démontre la menace qu'il représente pour la sécurité publique.
Nous continuerons à suivre la situation et espérons que les auteurs de ces violences seront traduits en justice.

State Dept CT Bureau - 19/02/2026

Reports, corroborated by the French Minister of the Interior, that Quentin Deranque was killed by left-wing militants, should concern us all. Violent radical leftism is on the rise and its role in Quentin Deranque’s death demonstrates the threat it poses to public safety. We will continue to monitor the situation and expect to see the perpetrators of violence brought to justice.

[Anthonybd]

le coup du vote du congrès par ex. Au final, Trump il va juste utiliser un autre moyen, a priori validé par les juges, pour continuer ses taxes. Y'a rien qu'a vraiment changé.

Le problème sera tjs le même, car Dingo n'est tjs pas passé par le congrès pour les nouveaux (les droits sont mnt passés de 10 à 15% ).
Ils seront certainement encore invalidés, mais ça va encore prendre plus d'une année avant que la Cour suprême ne se prononce à nouveau sur le sujet.

[Brian Addav]

Le problème sera tjs le même, car Dingo n'est tjs pas passé par le congrès pour les nouveaux (les droits sont mnt passés de 10 à 15% ).
Ils seront certainement encore invalidés, mais ça va encore prendre plus d'une année avant que la Cour suprême ne se prononce à nouveau sur le sujet.

oui mais y'a tout un beans avec des juges qui ont précisé dans quelles conditions et pourquoi le président pouvait lever des taxes, et du coup, Bessent a fait une conf en citant tous les articles permettant la levée des taxes etc.

[toine74]

...

le coup du vote du congrès par ex. Au final, Trump il va juste utiliser un autre moyen, a priori validé par les juges, pour continuer ses taxes. Y'a rien qu'a vraiment changé.

Oui, mais non. Pour les nouveaux 10-15%, c'est un act (genre de loi) de 1974 où le président a le droit de le faire (y a des conditions évidemment), mais seulement pour 150 jours. Après, il y a analyse et vote du Congrès s'il est nécessaire de continuer. Le corollaire important à cet énième épisode du pataquès, c'est que la cour suprême réaffirme que, pour tout ce qui est taxe, c'est bien le Congrès qui a le dernier mot et pas le président, même s'il y a des astuces et des passes-droits temporaires. Ça fait une énorme différence, au niveau politique, économique et opinionique public.

[Brian Addav]

...

le coup du vote du congrès par ex. Au final, Trump il va juste utiliser un autre moyen, a priori validé par les juges, pour continuer ses taxes. Y'a rien qu'a vraiment changé.

Oui, mais non. Pour les nouveaux 10-15%, c'est un act (genre de loi) de 1974 où le président a le droit de le faire (y a des conditions évidemment), mais seulement pour 150 jours. Après, il y a analyse et vote du Congrès s'il est nécessaire de continuer. Le corollaire important à cet énième épisode du pataquès, c'est que la cour suprême réaffirme que, pour tout ce qui est taxe, c'est bien le Congrès qui a le dernier mot et pas le président, même s'il y a des astuces et des passes-droits temporaires. Ça fait une énorme différence, au niveau politique, économique et opinionique public.

Rien n'a changé parce que les taxes sont toujours là, et que personne, y compris côté démocrate, n'a demandé à Trump de rembourser les pays ayant subit les taxes...


Après le débat ne s'arrête pas là.
la version démocrate, c'est qu'eux s'appuient sur le fait que les "taxes" sont du ressort du congrès. Et que taxer les importations ayant une conséquence sur le pouvoir d'achat des citoyens américains, les "tarrifs" douaniers rentrent donc dans les "taxes" et sont du ressort du congrès.

la version républicaine c'est différent. Eux s'appuient sur le fait que les "importations" sont du ressort du président, et les "taxes" douanières ne s'appliquant pas aux citoyens ou entreprises américaines mais étrangères, elles font partie des importations et donc ne sont pas du ressort du congrès.

Alors oui, pour le moment, l'adm. Trump va taxer pour 150 jours, faire rentrer le cash comme jamais, mais après, le débat reprendra car rien n'est profondément tranché. Et ce débat va parasiter complètement les midterms.

[choregraphe]

USA Inflation 3%
croissance du PIB
2024 = + 2,8%
2025 = +2,2 %
Rythme annuel lissé a ce jour = 1,4%
Pour arriver a ce chiffre cela implique une grosse dégringolade

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/le- ... n-20260220
Mais chez eux d'apres Trump c'est la faute aux démocrates leurs LFI a eux

[toine74]

...

Rien n'a changé parce que les taxes sont toujours là, et que personne, y compris côté démocrate, n'a demandé à Trump de rembourser les pays ayant subit les taxes...

Alors, comme pas mal d'Américains, tu ne sembles pas bien comprendre qui payent ces tarifs. Ce ne sont pas les autres pays qui les payent, se sont les entreprises américaines qui importent des choses qui les payent (qui refilent la facture aux consommateurs) ! D'ailleurs, la plainte qui a fini à la cour suprême vient d'une compagnie américaine. Les pays étrangers n'ont absolument rien à voir avec ce cas 100% US.

Pour l'instant, la cour suprême ne s'est concentrée sur la légalité de ces tarifs et le verdict est qu'ils sont illégaux, car les taxes doivent être votées par le Congrès. Le président n'a pas tous les droits dans le domaine. Vexé, Trump a ressorti une autre loi, qui permet de tels tarifs, mais sous condition et limité dans le temps (max 150 jours, puis vote du Congrès). D'ailleurs, c'est la première fois que cet act de 1974 est utilisé, il n'a donc jamais été testé en vrai et en cour. Il y aura certainement rapidement des recours.

Après le débat ne s'arrête pas là.
la version démocrate, c'est qu'eux s'appuient sur le fait que les "taxes" sont du ressort du congrès. Et que taxer les importations ayant une conséquence sur le pouvoir d'achat des citoyens américains, les "tarrifs" douaniers rentrent donc dans les "taxes" et sont du ressort du congrès.

la version républicaine c'est différent. Eux s'appuient sur le fait que les "importations" sont du ressort du président, et les "taxes" douanières ne s'appliquant pas aux citoyens ou entreprises américaines mais étrangères, elles font partie des importations et donc ne sont pas du ressort du congrès.

Non, le débat a été acté par la cour suprême, ces tarifs (une partie qu'a utilisés par Trump jusqu'à maintenant) sont illégaux, car il s'agit d'une taxe et que c'est du ressort du Congrès. C'est une décision très forte qu'il est impossible d'ignorer. Après, on peut faire confiance aux avocats pour continuer à couper les cheveux en quatre.

Je ne sais d'où tu sors ta version républicaine, mais c'est faux. Je le répète, ceux qui payent les tarifs, ce sont les importateurs, pas les compagnies étrangères.

De plus, sur ce sujet des tarifs, dans les deux camps, les positions ne sont aussi monolithiques que ça. Les avis, tant du côté républicain que démocrate, sont variés (suivant l'économie de chaque état, croyances idéologiques, sondages locaux, etc.).

Alors oui, pour le moment, l'adm. Trump va taxer pour 150 jours, faire rentrer le cash comme jamais, mais après, le débat reprendra car rien n'est profondément tranché. Et ce débat va parasiter complètement les midterms.

Ca ne va pas parasiter les midterms, ça va être central (la question de l'urne ?) et ça va être un sujet clivant pour sûr. Les candidats vont devoir se positionner dessus et chez les Républicains, les avis sont plus qu'ambivalents à propos des tarifs (pour différentes raisons).

[Brian Addav]

Je ne sais d'où tu sors ta version républicaine, mais c'est faux. Je le répète, ceux qui payent les tarifs, ce sont les importateurs, pas les compagnies étrangères.

Tu mélanges deux choses.

1. Oui, ce sont les importateurs qui paient les taxes. Parce qu'ils importent des produits étrangers. C'est le principe d'une taxe douanière pour protéger ce qui vendent des produits locaux fassent aux importations à moindre coût.
Alors oui, les cie qui importent font la gueule. Par contre, les cies qui produisent, elles sont plutôt contentes de voir que les produits chinois à moitié prix ne le soient plus. Et donc au final, ceux qui font la gueule, c'est les cie étrangères qui vendent moins aux US.

2. Bessent a fait une conf où il a bien expliqué que les taxes étaient maintenues, plus levées de 10%, en précisent sous quels articles de lois ils les faisaient. En s'appuyant sur les déclas de certains juges. Et il y a bien deux points de vue. Les taxes comme impôts dépendantes du congrès, la version démocrate, et les taxes s'appliquant aux importations, domaine du président.

[toine74]

Je ne sais d'où tu sors ta version républicaine, mais c'est faux. Je le répète, ceux qui payent les tarifs, ce sont les importateurs, pas les compagnies étrangères.

Tu mélanges deux choses.

1. Oui, ce sont les importateurs qui paient les taxes. Parce qu'ils importent des produits étrangers. C'est le principe d'une taxe douanière pour protéger ce qui vendent des produits locaux fassent aux importations à moindre coût.
Alors oui, les cie qui importent font la gueule. Par contre, les cies qui produisent, elles sont plutôt contentes de voir que les produits chinois à moitié prix ne le soient plus. Et donc au final, ceux qui font la gueule, c'est les cie étrangères qui vendent moins aux US.

Je ne confonds pas, se sont bien les importateurs (les Américains) qui payent les tarifs, par les étrangers. Pour l'instant, ces coûts sont maîtrisés (l'inflation n'a pas explosé), mais personne ne sait combien de temps ça va tenir ou quelles seront les réactions à long terme.

Dans ta démonstration, tu oublies les compagnies qui importent des MP/pièces pour construire des choses et les revendre. Les tarifs tuent ce type de PME et ça gronde pas mal dans les États (sans parler des agriculteurs).

Les cie étrangères qui vendent moins aux USA ne sont pas contentes, mais beaucoup se sont d'ors et déjà adaptées et ont changées de marché pour écouler leurs stocks. Les USA sont importants, mais ce n'est pas le seul marché de la planète.

Quant aux effets des tarifs sur l'économie américaine :

Despite all the uncertainty, one thing is clear: Mr. Trump’s tariffs have so far not done much to solve the emergency he said they were directed at in the first place.

“The tariffs did not succeed in revitalizing U.S. manufacturing,” Mr. Setser said. “And the tariffs did not succeed in meaningfully changing the overall trade deficit.”

https://www.nytimes.com/2026/02/21/business/economy/trump-tariffs-trade-war.html

2. Bessent a fait une conf où il a bien expliqué que les taxes étaient maintenues, plus levées de 10%, en précisent sous quels articles de lois ils les faisaient. En s'appuyant sur les déclas de certains juges. Et il y a bien deux points de vue. Les taxes comme impôts dépendantes du congrès, la version démocrate, et les taxes s'appliquant aux importations, domaine du président.

Bessent fait son boulot, c'est normal. Il fait ce que Trump a dit, changer de loi et utiliser une qui permet de mettre des tarifs (limités dans le temps et avec des conditions). En attendant une nouvelle plainte et jusqu'à la remontée à la cour suprême.

S'il faut ressortir une chose de cet épisode, c'est le flou et l'incertitude. Deux facteurs que l'économie et les industriels détestent. Tu ne va pas commencer à investir des milliards quand tu ne sais pas qu'elles seront les règles dans 6 mois. A ce propos, Trump est en train de fragiliser/tuer l'économie US.

[dod]

Pour le point 1 tu as raison le but de la manœuvre est de forcer les entreprises étrangères à produire aux USA sur le territoire....mais ça ne marche que sur le long terme car les firmes ne vont pas faire d'énormes et colossaux investissements pour éviter des taux de douane qui se font balayer en moins d'un an par des petits juges

Là il vient quand même de prendre un très rude coup...

En attendant la grande migration esperée ( un comble ) des firmes étrangères les produits sont plus chers , ça va forcément impacter l'inflation et durablement car même les entreprises qui échappent à ces taxes vont augmenter leur prix même si ils restent en-dessous (pas de raison de ne pas profiter pour augmenter ses marges quand on peut)

Et je ne te parle même pas des firmes us quo importent des pièces détachées

A court et moyen terme c'est le ménage américain qui prend ....aura t'il la patience d'attendre de potentiels effets retour ???

[dod]

A ce propos, Trump est en train de fragiliser/tuer l'économie US.

Et malheureusement pas uniquement elle , j'imagine que les sociétés américaines qui fabriquent en Europe.... elles vont forcément réfléchir avant de faire de gros investissements pour la production sur leur site existant de ce côté de l'atlantique...

[Brian Addav]

Je ne confonds pas, se sont bien les importateurs (les Américains) qui payent les tarifs, par les étrangers. Pour l'instant, ces coûts sont maîtrisés (l'inflation n'a pas explosé), mais personne ne sait combien de temps ça va tenir ou quelles seront les réactions à long terme.

On voit pas les choses de la même façon.

Mettre des taxes sur les importations, c'est permettre aux produits locaux de se battre face aux produits étrangers. Que ce soit à quelque niveau.

Un des buts de Trump est de réindustrialiser le pays. ça ne se fait pas en un jour, mais pour cela, il lui faut protéger ce qui est produit aux US contre ce qui est produit à l'étranger à moindre coût. Si les pièces de l'étranger coûte un bras, les entreprises chercheront du local.

Alors oui, ça va avoir un coût. Mais à terme, tout le monde te dire, les gauchistes en tête, que c'est gagnant pour le pays qui se protège.


Et du coup je note ce que tu dis pour quand on aura un débat en France s'il faut taxer les importations étrangères qui mettent à mal nos cies, je serai curieux de voir ton avis


Allez, bonne nuit, à la semaine prochaine.

[toine74]

A ce propos, Trump est en train de fragiliser/tuer l'économie US.

Et malheureusement pas uniquement elle , j'imagine que les sociétés américaines qui fabriquent en Europe.... elles vont forcément réfléchir avant de faire de gros investissements pour la production sur leur site existant de ce côté de l'atlantique...

Évidemment que les répercutions ne se limitent pas aux USA (au Canada, on est assez conscient de la chose ).

[dod]

Oui oui c'est vrai c'est le but de la manœuvre....mais ça prend du temps comme tu le dis et là il vient de prendre un sacré contre temps

On verra si son électorat sera suffisamment patient du coup ...

[dod]

A ce propos, Trump est en train de fragiliser/tuer l'économie US.

Et malheureusement pas uniquement elle , j'imagine que les sociétés américaines qui fabriquent en Europe.... elles vont forcément réfléchir avant de faire de gros investissements pour la production sur leur site existant de ce côté de l'atlantique...

Évidemment que les répercutions ne se limitent pas aux USA (au Canada, on est assez conscient de la chose ).

Oui c'est vrai pardon j'avais oublié ta localisation... désolé

[toine74]

...

Un des buts de Trump est de réindustrialiser le pays. ça ne se fait pas en un jour, mais pour cela, il lui faut protéger ce qui est produit aux US contre ce qui est produit à l'étranger à moindre coût. Si les pièces de l'étranger coûte un bras, les entreprises chercheront du local.
...

Reste qu'il n'est pas certain que les travailleurs américains acceptent/puissent produire à aussi bas prix que le Vietnam ou le Bangladesh. La mondialisation (qu'on aime ou pas) suit une logique implacable. Elle a d'ailleurs permis aux USA (et aux Occidentaux au sens large) de s'enrichir comme jamais ces 25 dernières années. Le futur va être intéressant.