USA : It's for Biden

[Bossacdenoyau]

Message précédent :

[corbulon]

Meilleur résumé pour ceux qui ne veulent toujours pas comprendre :

[corbulon]

https://twitter.com/jamaalbowmanny/status/1328379665023692800?s=21

Et là, la légende d’un Martin Luther King adepte d’un universalisme à la française (celui qui confond prescriptif et descriptif) s’effondre pour Fourest et Cie.

[Brian Addav]

https://twitter.com/jamaalbowmanny/status/1328379665023692800?s=21

Et là, la légende d’un Martin Luther King adepte d’un universalisme à la française (celui qui confond prescriptif et descriptif) s’effondre pour Fourest et Cie.

Quel rapport entre ce rappel de faits sur l'histoire de l'Amérique et la France ?

Parce qu'au jeu des extraits, si on cite souvent Marthin Luther King adepte d'un universalisme à la française, c'est pour notre "sainte" trinité "Liberté, Egalité, Fraternité" :

https://twitter.com/Inafr_officiel/stat ... 6928689154

Notion qu'il reprend à chaque fois dans ses discours :


Et au passage, ses discours sont des discours de fraternité, pas d'opposition.

[Philemon]

Meilleur résumé pour ceux qui ne veulent toujours pas comprendre :

[pajan]

ah oui c'est concis .

[tzynn]

Trump est sauvé (je n’ai pas vérifié si vous en avez parlé)
J’ai quand même vérifié deux fois que ce n’était pas le gorafi

https://www.google.be/amp/s/amp.lefigaro.fr/politique/marine-le-pen-ne-reconnait-absolument-pas-la-victoire-de-joe-biden-20201111

[toine74]

Pas de doute, elle a un vrai flair politique la Marine.

[Brian Addav]

En attendant d'avoir les premiers retour concernant le cirque que va être le recomptage en Georgia, je vous pose ça :


https://twitter.com/CalebJHull/status/1 ... 9062445058
(vu grâce au tweeter de Thinkerview)

Intéressant pour plusieurs points :
1. parce que c'est Ted Cruz, figure montante chez les républicains, et qui a de bonnes chances un jour de finir vp ou mieux, avec Nikky Alley. Et qu'il fait partie de ces républicains qui sont politiquement dans la lignée des idées de Trump quand au rôle de l'amérique dans le monde, cad pas du tout dans l'interventionnisme qu'on retrouve habituellement et chez les démocrates et chez les républicains.

2. parce que ça touche à la liberté d'expression à la ricain, (amendement et cie) et que le mec se paie comme il faut le ceo de twitter

3. et que ça répond en partie à la question d'Obama "pourquoi les républicains ne lâchent pas Trump". Parce que les mecs ont peut goûté le rôle qu'on joué Twitter et cie envers eux.

[RosbOOm]

Parce que tu penses que Trump aurait pu être élu sans Twitter en 2016 ?

[Brian Addav]

Parce que tu penses que Trump aurait pu être élu sans Twitter en 2016 ?

Ah mais c'est pas le soucis. Et surtout c'est pas le soucis des américains sur la liberté d'expression.

Le soucis, c'est comment eux considèrent la liberté d'expression.
Et ce qu'a fait Tweeter, en censurant le compte de Trump, c'est prendre parti pour un camp, dans leur optique de la liberté d'expression.
Et Ted Cruz pose ce débat là quand il demande si Twitter aurait / a censuré les démocrates qui disaient des trucs sur la fraude.

Faut vraiment prendre le point de vue ricain. Pour que le ceo en soit à rendre des comptes devant des sénateurs, c'est que pour eux, y'a un problème.
Même si Trump dit les pires conneries.

Et ça répond à la question d'Obama.

[Philemon]

Il n'y a pas besoin de prendre le point de vue ricain pour considérer qu'il y a un problème grandissant avec le rôle que joue des réseaux comme Twitter et autres.
Qu'ils censurent des propos négationnistes, racistes etc., ok car il y a des lois qui punissent cela.
Mais dire des conneries, ce n'est pas illégal (ouf !).
Et la censure devient un véritable pouvoir, ces sites portent un jugement qui n'est encadré par aucune loi, ils deviennent la loi.

[Brian Addav]

Il n'y a pas besoin de prendre le point de vue ricain pour considérer qu'il y a un problème grandissant avec le rôle que joue des réseaux comme Twitter et autres.
Qu'ils censurent des propos négationnistes, racistes etc., ok car il y a des lois qui punissent cela.
Mais dire des conneries, ce n'est pas illégal (ouf !).
Et la censure devient un véritable pouvoir, ces sites portent un jugement qui n'est encadré par aucune loi, ils deviennent la loi.

Oui. Mais je pense pas voir un jour le ceo de twitter exécuter à répondre aux députés ou sénateurs français...

[Frannck]

Ce n'est pas en France, qu'un président harcèlera un réseau étranger jusqu'à l'interdire sur le territoire s'il n'est pas cédé à une entreprise française. Le tout sans rien apporter à sa décision.

[rahoul]

Il n'y a pas besoin de prendre le point de vue ricain pour considérer qu'il y a un problème grandissant avec le rôle que joue des réseaux comme Twitter et autres.
Qu'ils censurent des propos négationnistes, racistes etc., ok car il y a des lois qui punissent cela.
Mais dire des conneries, ce n'est pas illégal (ouf !).
Et la censure devient un véritable pouvoir, ces sites portent un jugement qui n'est encadré par aucune loi, ils deviennent la loi.

Le problème, c'est aussi la confusion entretenue par Trump, que ce soit en tant que président ou en tant que candidat, qui communique par Twitter plutôt que par un canal officiel.
Ca joue forcément sur le statut des réseaux et leur image.

[Coldo3895]

Il n'y a pas besoin de prendre le point de vue ricain pour considérer qu'il y a un problème grandissant avec le rôle que joue des réseaux comme Twitter et autres.
Qu'ils censurent des propos négationnistes, racistes etc., ok car il y a des lois qui punissent cela.
Mais dire des conneries, ce n'est pas illégal (ouf !).
Et la censure devient un véritable pouvoir, ces sites portent un jugement qui n'est encadré par aucune loi, ils deviennent la loi.

SI ils ne font rien, ils se font condamner parce qu'ils laissent circuler des fake news.
Si ils interviennent, ils se font condamner parce qu'ils censurent des propos légaux.

Bref, on perd à tous les coups.

[Philemon]

Il n'y a pas besoin de prendre le point de vue ricain pour considérer qu'il y a un problème grandissant avec le rôle que joue des réseaux comme Twitter et autres.
Qu'ils censurent des propos négationnistes, racistes etc., ok car il y a des lois qui punissent cela.
Mais dire des conneries, ce n'est pas illégal (ouf !).
Et la censure devient un véritable pouvoir, ces sites portent un jugement qui n'est encadré par aucune loi, ils deviennent la loi.

SI ils ne font rien, ils se font condamner parce qu'ils laissent circuler des fake news.
Si ils interviennent, ils se font condamner parce qu'ils censurent des propos légaux.

Bref, on perd à tous les coups.

non, les fake news ne sont pas (encore) condamnables en tant que telles.

[Coldo3895]

Il n'y a pas besoin de prendre le point de vue ricain pour considérer qu'il y a un problème grandissant avec le rôle que joue des réseaux comme Twitter et autres.
Qu'ils censurent des propos négationnistes, racistes etc., ok car il y a des lois qui punissent cela.
Mais dire des conneries, ce n'est pas illégal (ouf !).
Et la censure devient un véritable pouvoir, ces sites portent un jugement qui n'est encadré par aucune loi, ils deviennent la loi.

SI ils ne font rien, ils se font condamner parce qu'ils laissent circuler des fake news.
Si ils interviennent, ils se font condamner parce qu'ils censurent des propos légaux.

Bref, on perd à tous les coups.

non, les fake news ne sont pas (encore) condamnables en tant que telles.

Et pourtant c'est exactement ce qui est reproché à FB et Twitter et c'est pour ça qu'ils mettent des avertissements sur certains posts, voire les suppriment.

[Mister_Eko]

En attendant d'avoir les premiers retour concernant le cirque que va être le recomptage en Georgia, je vous pose ça :


https://twitter.com/CalebJHull/status/1 ... 9062445058
(vu grâce au tweeter de Thinkerview)

Intéressant pour plusieurs points :
1. parce que c'est Ted Cruz, figure montante chez les républicains, et qui a de bonnes chances un jour de finir vp ou mieux, avec Nikky Alley. Et qu'il fait partie de ces républicains qui sont politiquement dans la lignée des idées de Trump quand au rôle de l'amérique dans le monde, cad pas du tout dans l'interventionnisme qu'on retrouve habituellement et chez les démocrates et chez les républicains.

2. parce que ça touche à la liberté d'expression à la ricain, (amendement et cie) et que le mec se paie comme il faut le ceo de twitter

3. et que ça répond en partie à la question d'Obama "pourquoi les républicains ne lâchent pas Trump". Parce que les mecs ont peut goûté le rôle qu'on joué Twitter et cie envers eux.

Pour ton point 3 tu oublies tout simplement que le fait de se mettre à fos Trump est POUR LE MOMENT jugé dangereux par beaucoup.
C'est d'ailleurs comique de voir les sénateurs du GOP féliciter Harris en séance mais refuser de reconnaître publiquement sa victoire.

Concernant la Géorgie le premier retour intéressant c'est Graham qui est accusé par le secrétaire républicain (et bien à droite du parti) de Géorgie Raffensberger, en charge des élections, d'avoir demandé d'invalider des bulletins valides. Et oui accusé de fraude dans son propre camp, et c'est celui de Trump.

[toine74]

Il n'y a pas besoin de prendre le point de vue ricain pour considérer qu'il y a un problème grandissant avec le rôle que joue des réseaux comme Twitter et autres.
Qu'ils censurent des propos négationnistes, racistes etc., ok car il y a des lois qui punissent cela.
Mais dire des conneries, ce n'est pas illégal (ouf !).
Et la censure devient un véritable pouvoir, ces sites portent un jugement qui n'est encadré par aucune loi, ils deviennent la loi.

SI ils ne font rien, ils se font condamner parce qu'ils laissent circuler des fake news.
Si ils interviennent, ils se font condamner parce qu'ils censurent des propos légaux.

Bref, on perd à tous les coups.

N'est-ce pas une situation qui gagnerait à avoir une législation mise en place ? Des mêmes règles pour tous, plateformes et utilisateurs. Là, comme tu l'écrits, les réseaux sont juges et parties, le législateur ayant délaissé sont rôle normatif.

[Brian Addav]

N'est-ce pas une situation qui gagnerait à avoir une législation mise en place ? Des mêmes règles pour tous, plateformes et utilisateurs. Là, comme tu l'écrits, les réseaux sont juges et parties, le législateur ayant délaissé sont rôle normatif.

Plutôt que de créer un énième loi à la française, dans l'extrait, le sénateur ricain établit que Twitter se comporte en "publisher" et doit donc de facto se soumettre à certaines règles.