USA : It's for Biden

[kamandi]

Message précédent :
un des plus grands pamphlets anti Vietnam

[fanche]

Un monument

[kamandi]

mais le plus cocasse c'est que Trump (qui a toujours été contre la guerre du Vietnam il faut le concéder) a été exempté pour une histoire de malformation au pied alors qu'il était en pleine forme. C'était probablement un fortunate son

[HOCHET Gabriel]

Le président Trump a révélé l’existence d’une « nouvelle arme secrète » dans l’arsenal américain
PAR LAURENT LAGNEAU · 11 SEPTEMBRE 2020


En a-t-il trop dit ou pas assez quand il s’est confié au journaliste d’investigation Bob Woodward? Ce dernier affirme en effet que le chef de la Maison Blanche lui aurait dit, lors d’un entretien mené pour les besoins de son livre « Rage », qui s’apprête à sortir, que les États-Unis avaient en leur possession une nouvelle arme « nucléaire » dont personne ne soupçonnait l’existence jusqu’à présent.

« J’ai fait développer un système d’armes nucléaires que personne n’a jamais eu auparavant dans ce pays. Nous avons des choses dont vous n’avez même pas vu ou entendu parler. Nous avons des choses dont [Vladimir] Poutine et Xi [Jinping] n’ont jamais entendu parler. Ce que nous avons est incroyable », aurait dit M. Trump, rapporte le Washington Post, qui publie les « bonnes feuilles » du prochain livre de Bob Woodward.

De quelle(s) arme(s) le président Trump a-t-il voulu parler? Étant donné le contexte électoral actuel aux États-Unis, la tentation est grande chez certains de voir dans cette déclaration une nouvelle preuve de l’inconséquence de l’actuel locataire de la Maison Blanche.

Certes, par le passé, M. Trump a souvent été approximatif dans ces propos [et c’est un euphémisme] et il a été parfois accusé d’avoir avec légèreté, comme quand il publia, via Twitter, le cliché montrant l’état du centre spatial Imam Khomeini après l’explosion d’une fusée. Cliché qui, selon ses détracteurs, révélait des capacités américains en matière de renseignement. Plus récemment, il s’était vanté d’un missile hypersonique pouvant aller 17 fois plus vite que ceux développés par la Chine et la Russie. Or, il s’est avéré qu’il s’agissait en réalité du Common Hypersonic Glide Body [C-HGB], le planeur hypersonique que développent l’US Army et l’US Navy et dont la vitesse pourrait atteindre Mach 17. Ce qui est déjà énorme.

« La façon de parler de Trump en décembre 2019 ressemble à ses vantardises de mars 2020 à propos du missile ‘super extra’ qui s’est avéré être l’hypersonique », a commenté Jeffrey Lewis, du Middlebury Institute. Ce qui ne tient pas la route. car le C-HGB n’a rien de secret : le Pentagone s’est en effet récemment félicité d’un essai réussi de cette nouvelle arme.

Via Twitter, Hans Kristensen, de la Federation of American Scientists, pense que M. Trump a voulu parler de la tête nucléaire de faible puissance [5 kilotonnes] W76-2 destinée à équiper les missiles Trident. Mais cette hypothèse ne tient pas étant donné que l’US Navy a fait savoir que cette arme était déjà déployée à bord de l’un de ses sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [SNLE] de la classe Ohio.

Cela étant, Bob Woodward assure que ses sources lui ont confirmé l’existence de cette « nouvelle arme secrète », tout en se déclarant « suprises » que M. Tump en ait parlé.

Par définition, si elle est « secrète », cela veut dire que les personnes non habilitées ne l’ont jamais vue… [désolé pour cette lapalissade… mais parfois, certaines évidences doivent être rappelées]. Le futur bombardier de l’US Air Force, le B-21 Raider, pourrait entrer dans cette catégorie : si on connaît son existence [et même ce qu’il coûtera au Pentagone], personne ne l’a encore vu, sauf sur des dessins d’artiste qui n’auront peut-être rien à voir avec le résultat final.

Reste que, par le passé, et grâce aux fonds – importants – qu’il investit dans ses « black programs », le Pentagone a mis en oeuvre des équipements militaires qui restèrent longtemps inconnus du grand public. Le chasseur-bombardier furtif F-117 Nighthawk en est l’exemple le plus emblématique.

Mais c’est le mot « nucléaire » qui interroge… Officiellement, les États-Unis n’ont pas l’intention de fixer une tête nucléaire sur une arme hypersonique. Sauf que, cet été, un sollicitation publiée par l’Air Force Nuclear Weapons Center [AFNWC] à l’attention des industriels a relancé les spéculations : il y était en effet question d’un « système de protection thermique » pour un planeur hypersonique susceptible d’être lancé par le » Ground Based Strategic Deterrent » [GBSD], c’est à dire le futur missile balistique sol-sol de l’US Air Force.

Le mot « nucléaire » peut aussi faire référence à un mode de propulsion… comme pour le programme russe Burevestnik 9M730, qui consiste à développer missile de croisière expérimental à… propulsion nucléaire. Dans les années 1950, les États-Unis avaient conduit le projet Pluto, avec le même objectif, avant de l’abandonner. A-t-il été repris? Ce n’est pas exclu : en août 2018, M. Trump avait déjà laissé entendre que c’était effectivement le cas.

« Nous avons une technologie similaire, mais plus avancée », avait-il en effet affirmé, après l’explosion présumée d’un moteur destiné au Burevestnik 9M730, dans la région de Sererodinvsk, où une hausse de radioactivité fut constatée immédiatement après

Quoi qu’il en soit, les propos de M. Trump au sujet de cette nouvelle arme « secrète » ont de quoi plonger dans l’incertitude les états-majors russes et chinois, lesquels chercheront à en savoir plus. Et si c’était le but recherché?

[nexus4]

Pour l'image illustrant l'article, ça vous rappelle pas quelque chose ?

[HOCHET Gabriel]

Ah ben tu l’as dis.... c’est instantanément ce qui m’a sauté à la figure.....
Sauf que je n’ai pas réussi à inclure l’image.....

Dingue, non ?

[logan1973]

un des plus grands pamphlets anti Vietnam

Le thème de la chanson c'est surtout l'inégalité du système de draft de l'armée américaine qui permet aux plus riches d'acheter leur exemption soit en "offrant" leur place soit en obtenant un certificat médical de complaisance, comme l'a fait Trump.

[toine74]

"Well, I don't think science knows actually" Donald Trump à propos du réchauffement climatique car, “It’ll start getting cooler. You just watch”.

[nexus4]

Par contre à son crédit, ce qu'il a fait au moyen orient est assez bluffant. Reste à savoir ce que Netanyahou en fera. J'ai des craintes.

[Frannck]

Grâce au découpage d'un journaliste, je le crains.

[rahoul]

Par contre à son crédit, ce qu'il a fait au moyen orient est assez bluffant. Reste à savoir ce que Netanyahou en fera. J'ai des craintes.

“Israël signe un important accord de paix qui ne met fin à aucune guerre”, dénonce Ha’Aretz. “Il est vrai, symboliquement, qu’une autre partie du monde arabo-musulman a officiellement accepté l’existence d’Israël. Ce n’est vraiment pas rien. Il y a là un tournant que l’on peut qualifier d’historique”, admet le quotidien. Mais pour la journaliste qui signe cette analyse, il s’agit surtout d’un “simulacre diplomatique” puisque “cette partie du monde arabe ne nous a pas combattus depuis longtemps”. “Il s’agit de ‘déclarations de paix’ avec des amis”. En revanche, le conflit israélo-palestinien, le “véritable conflit du Moyen-Orient que personne n’a résolu du tout”, “est encore loin devant nous”.

[Brian Addav]

Y'en a qui croient encore que la Palestine préoccupe encore quelqu'un ?
L'histoire des ambassades à Jérusalem a bien montré que plus personne ne se préoccuper de ça...

[Mister_Eko]

Bon concernant l'élection tout roule encore pour Biden. Le suspense risque plus d'être l'écart et la réaction de Trump.

[RosbOOm]

50 jours c'est long, là c'est du 60/40 pour Biden selon les bookmakers, suffit d'un pépin de santé ou d'un débat qui tourne mal pour se taper 4 ans de Trump supplémentaire

En 2016, Clinton avait obtenu 3 millions de votes de plus pour finalement perdre, tout risque de se jouer en Floride...

[Le Complot]

50 jours c'est long, là c'est du 60/40 pour Biden selon les bookmakers, suffit d'un pépin de santé ou d'un débat qui tourne mal pour se taper 4 ans de Trump supplémentaire

En 2016, Clinton avait obtenu 3 millions de votes de plus pour finalement perdre, tout risque de se jouer en Floride...

Eeeh oui, comme je le dis, il leur faudrait passer à un suffrage direct, mais bon, les Républicains font le forcing pour que ça n'arrive jamais, car ils perdraient l'élection en permanence.

[ubr84]

50 jours c'est long, là c'est du 60/40 pour Biden selon les bookmakers, suffit d'un pépin de santé ou d'un débat qui tourne mal pour se taper 4 ans de Trump supplémentaire

En 2016, Clinton avait obtenu 3 millions de votes de plus pour finalement perdre, tout risque de se jouer en Floride...

Eeeh oui, comme je le dis, il leur faudrait passer à un suffrage direct, mais bon, les Républicains font le forcing pour que ça n'arrive jamais, car ils perdraient l'élection en permanence.

Pas forcément, mode de vote différent = votes différents.

Dans un état très marqué politiquement les gens vont peu voter pour leur champion : il a déjà gagné.
On ne peut pas analyser un scrutin à la lumière d'un mode de scrutin différent.

Ca changerai aussi la manière de faire campagne, les lieux de gros meetings par exemple !

Je ne sais pas si des études sérieuses ont été faites sur le sujet, mais ça me semble très complexe d'anticiper les votes suite à un changement des règles.

On ne joue pas de la même manière si les règles du jeu changent !

En France par exemple on ne votera pas de la même manière à un scrutin avec de la proportionnelle.

[Anianka]

avant d'en arriver au vote direct, il leur suffirait de re repartir le nombre de rgand electeurs, qui n'ont plus été ajusté depuis je ne sis quand.
du coup le poids des états très peu peuplé est aberrant.
un graphique de 2010 (donc ca en s'est pas arrangé en 10 ans)

Le poids d'un vote dans la Wyoming vaut 4 votes de Califormie

[Le Complot]

50 jours c'est long, là c'est du 60/40 pour Biden selon les bookmakers, suffit d'un pépin de santé ou d'un débat qui tourne mal pour se taper 4 ans de Trump supplémentaire

En 2016, Clinton avait obtenu 3 millions de votes de plus pour finalement perdre, tout risque de se jouer en Floride...

Eeeh oui, comme je le dis, il leur faudrait passer à un suffrage direct, mais bon, les Républicains font le forcing pour que ça n'arrive jamais, car ils perdraient l'élection en permanence.

Pas forcément, mode de vote différent = votes différents.

Dans un état très marqué politiquement les gens vont peu voter pour leur champion : il a déjà gagné.
On ne peut pas analyser un scrutin à la lumière d'un mode de scrutin différent.

Ca changerai aussi la manière de faire campagne, les lieux de gros meetings par exemple !

Je ne sais pas si des études sérieuses ont été faites sur le sujet, mais ça me semble très complexe d'anticiper les votes suite à un changement des règles.

On ne joue pas de la même manière si les règles du jeu changent !

En France par exemple on ne votera pas de la même manière à un scrutin avec de la proportionnelle.

Tu oublies que c'est un bipartisme, et qu'en général les gens qui votent Républicain ne sont pas prêts de changer. C'est bleu ou rouge. Et ça, ça fait une sacrée différence d'avec une élection à la française.

[Brian Addav]

Franchement, quand je vois les démocrates rappeler à tout bout de champ qu'il faut aller voter, je ne suis pas sûr qu'il ait un si grand fauteuil que ça Biden.

[Le Complot]

Franchement, quand je vois les démocrates rappeler à tout bout de champ qu'il faut aller voter, je ne suis pas sûr qu'il ait un si grand fauteuil que ça Biden.

Voilà, comme on se prépare à une décennie de m*rde, je vois bien Trump réélu.

[Olaf Le Bou]

Franchement, quand je vois les démocrates rappeler à tout bout de champ qu'il faut aller voter, je ne suis pas sûr qu'il ait un si grand fauteuil que ça Biden.

ce matin à la radio il était question des grandes manoeuvres entreprises par les Républicains pour saper le vote adverse, en attaquant le système postal pour saborder le vote par correspondance (et donc minimiser le vote des états densément peuplés pro-Biden), ou pour ensuite pouvoir justifier des recours en annulation ou recomptage, et également en utilisant des leviers judiciaires dans tous les swing states avec des recours devant les tribunaux pour exclure du droit de vote des catégories ciblées sous divers prétextes, par exemple tous ceux ayant une dette envers le système judiciaire américain.