USA : It's for Biden

[Cooltrane]

Message précédent :

Le truc de cettre armée européenne, elle serait d'office sous le drapeau de l'OTAN, non??

Non ! Cela existe déjà ! Avec l'Eurocorps par exemple... Là, ce serait un truc qui serait sous contrôle Européen au travers d'un état-major dédié qui existe déjà d'ailleurs.

puisqu'il existe déjà, le principal est fait, non??

Il "suffirait" de lui donner des troupes et du matos et un budget annuel, alors??

[Gurvan]

Le truc de cettre armée européenne, elle serait d'office sous le drapeau de l'OTAN, non??

Non ! Cela existe déjà ! Avec l'Eurocorps par exemple... Là, ce serait un truc qui serait sous contrôle Européen au travers d'un état-major dédié qui existe déjà d'ailleurs.

puisqu'il existe déjà, le principal est fait, non??

Il "suffirait" de lui donner des troupes et du matos et un budget annuel, alors??

Mouarf... Il faudrait aussi lui donner une mission et cela, c'est politique. Aucune troupe de l'Eurocorps n'est capable d'aller en OPEX du jour au lendemain ! Avant il faut X signatures qui prennent 6 mois au mieux. Vaut mieux pas être pressé en fait...

[Gurvan]

Et moi je trouve cela très bien cette armée Européennes.

Tu veux une RATP européenne ?

[Croaa]

Et moi je trouve cela très bien cette armée Européennes.

Tu veux une RATP européenne ?

Ouverture à la concurrence actée pour 1er janvier 2025. C'est donc déjà presque le cas.
Mais la RATP n'est pas le bon exemple car les lignes ne sont pas transfrontalières.

Il faudrait plutôt prendre la SNCF comme exemple. Et je dirais pourquoi pas.

Mais l'armée commune est aussi un moyen de fédérer les états.
Et moi je suis pour.
Je suis fondamentalement pro européen.
La communauté européenne, on l'oubli trop souvent, c'est plus de 70 ans de paix. Et vue l'ambiance actuelle, il serait bon que l'on fasse tout pour que cela continue. L'armée commune en est un moyen.

[Gurvan]

Tu sais que tu dis un certain nombres de choses fausses ?

Et moi je trouve cela très bien cette armée Européennes.

Tu veux une RATP européenne ?

Ouverture à la concurrence actée pour 1er janvier 2025. C'est donc déjà presque le cas.

Non, c'est l'opposé justement ! Une "RATP européenne", ce serait une seule "RATP" qui gère aussi bien le tramway de Mannheim que les bus de Nîmes et le métro de Rome... C'est justement le contraire de l'ouverture à la concurrence !

Mais la RATP n'est pas le bon exemple car les lignes ne sont pas transfrontalières.

Parce que l'armée française est transfrontalière ? Ben non... Les seules présences militaires transfrontalières françaises le sont soit dans le cadre de l'Eurocorps, soit dans le cadre OTAN. C'est donc justement bien pour cela que je te prends la comparaison avec la RATP...

Il faudrait plutôt prendre la SNCF comme exemple. Et je dirais pourquoi pas.

Donc, il faudrait gérer tous les trains en Europe comme ceux de la SNCF ? Pourquoi de la SNCF d'ailleurs, ce pourrait British Rail ou la Bundesbahn la référence...

Mais l'armée commune est aussi un moyen de fédérer les états.

Non... Tant qu'il y aura des états, il n'y aura pas d'armée fédérale. L'Armée US est l'armée de l'état fédéral pas celle des états qui ont des armées "privatives" (La garde nationale. C'est plus compliqué que cela dans la réalité, mais là, je schématise...)

Et moi je suis pour.
Je suis fondamentalement pro européen.

Et quel rapport avec une armée unique ? Aucun... Par contre dans le cadre d'une armée totalement fédérale avec un langage unique, oui, c'est possible. Mais dans la pratique, l'armée canadienne montre bien les limites du système dès lors que tu entends avoir plusieurs langues. Et en pratique, c'est l'Anglais qui s'impose comme à l'OTAN. Or quand au quotidien, tu travailles et vis dans une langue qui n'est pas ta langue maternelle, c'est pas gagné...
Tu n'es plus l'armée de ton pays mais celui d'une super-entité dont tout le monde ne veut pas. On voudrais que l'autre soit comme nous, mais il veut la même chose et faire l'armée AVANT le reste est une erreur profonde...

La communauté européenne, on l'oubli trop souvent, c'est plus de 70 ans de paix. Et vue l'ambiance actuelle, il serait bon que l'on fasse tout pour que cela continue. L'armée commune en est un moyen.

Voyons, depuis 70 ans dans l'espace Européen strict des 12, on peut citer l'Ex-Yougoslavie, la Macédoine, le Kosovo, les Pays Baltes, l'Irlande du Nord et le Pays Basque Espagnol, la Corse selon les époques...
Bref, tout dépend de ce que tu appelles la paix...
Quand à une armée commune, la différence sera mince entre une armée commune et une force d'occupation d'une dictature européenne qui ne parlera pas ta langue...

[Le Tapir]

Et moi je trouve cela très bien cette armée Européennes.

Oui, moi aussi! Mais commençons d’abord par la faire avec les états proches comme l'Allemagne, et...

A ben pour les autres, tous plus ou moins en voie de balkanisation, je ne vois pas trop en fait....

[Croaa]

Mais la RATP n'est pas le bon exemple car les lignes ne sont pas transfrontalières.

Parce que l'armée française est transfrontalière ? Ben non... Les seules présences militaires transfrontalières françaises le sont soit dans le cadre de l'Eurocorps, soit dans le cadre OTAN. C'est donc justement bien pour cela que je te prends la comparaison avec la RATP...

L'armée européenne serait transfrontalière.
Les réseaux des métropoles, gérés par qui tu veux (même une entité européenne), ne seraient jamais transfrontaliers.
C'est pour cela que je disais de prendre la SNCF.

Il faudrait plutôt prendre la SNCF comme exemple. Et je dirais pourquoi pas.

Donc, il faudrait gérer tous les trains en Europe comme ceux de la SNCF ? Pourquoi de la SNCF d'ailleurs, ce pourrait British Rail ou la Bundesbahn la référence...

Tu interprètes. C'est toi qui a cité la RATP. Pourquoi ne pas avoir cité le Berliner Verkehrsbetriebe ?
En disant SNCF, je vous lais dire le rail français, et européen. En gros une entitée européenne qui gèrerait le rail européen.

Mais l'armée commune est aussi un moyen de fédérer les états.

Non... Tant qu'il y aura des états, il n'y aura pas d'armée fédérale. L'Armée US est l'armée de l'état fédéral pas celle des états qui ont des armées "privatives" (La garde nationale. C'est plus compliqué que cela dans la réalité, mais là, je schématise...)

D'où la nécessité d'une armée européenne commune et pas d'une armée fédérale.
J'ai utilisé le terme "fédérer" pour évoquer l'aspect de "réunion".

Et moi je suis pour.
Je suis fondamentalement pro européen.

Et quel rapport avec une armée unique ? Aucun... Par contre dans le cadre d'une armée totalement fédérale avec un langage unique, oui, c'est possible. Mais dans la pratique, l'armée canadienne montre bien les limites du système dès lors que tu entends avoir plusieurs langues. Et en pratique, c'est l'Anglais qui s'impose comme à l'OTAN. Or quand au quotidien, tu travailles et vis dans une langue qui n'est pas ta langue maternelle, c'est pas gagné...
Tu n'es plus l'armée de ton pays mais celui d'une super-entité dont tout le monde ne veut pas. On voudrais que l'autre soit comme nous, mais il veut la même chose et faire l'armée AVANT le reste est une erreur profonde...

Je suis pour L'union européenne. Si l'armée commune peut renforcer cela, je suis pour. C'est l'idée de ma phrase.

Mais si parce que c'est difficile il ne faut pas faire, ce n'est pas un argument entendable, hein !

La communauté européenne, on l'oubli trop souvent, c'est plus de 70 ans de paix. Et vue l'ambiance actuelle, il serait bon que l'on fasse tout pour que cela continue. L'armée commune en est un moyen.

Voyons, depuis 70 ans dans l'espace Européen strict des 12, on peut citer l'Ex-Yougoslavie, la Macédoine, le Kosovo, les Pays Baltes, l'Irlande du Nord et le Pays Basque Espagnol, la Corse selon les époques...
Bref, tout dépend de ce que tu appelles la paix...
Quand à une armée commune, la différence sera mince entre une armée commune et une force d'occupation d'une dictature européenne qui ne parlera pas ta langue...

Euh... tu confonds Europe et Union Européenne. L'ex-yYugoslavie ne faisait pas partie de l'Union européen en 1993.
Donc en effet, la Paix liée à l'Union européenne ne pouvait pas s'appliquer à ce conflit. 2tonnant que tu fasse cette erreur.

Quand aux autres conflits, ce sont des conflits, ils sont intérieur à des pays de l'Union, pars entre 2 pays. Donc là encore, rien à voir.

La paix règne dans l'union européenne depuis 70 ans et c'est bien en grande partie grâce à cette union. N'en déplaise à ses détracteurs.
Par contre, il est vraie que l'ambiance actuelle n'est pas à l'apaisement. Brexit, Hongrie, Italie...
Et c'est justement pour cela qu'il faut tout mettre en oeuvre pour ressouder cette union .

[toine74]

...
Quand à une armée commune, la différence sera mince entre une armée commune et une force d'occupation d'une dictature européenne qui ne parlera pas ta langue...

Dans le monde d'aujourd'hui, au niveau des armées (et donc de l'influence réelle), il y a les USA, la Chine qui y arrive et, dans une moindre mesure, les Russes. L'Europe n'existe pas. La France et les Anglais ont une petite force d'intervention, mais au niveau globale, c'est peau de zob (si la France n'a pas osé/pu aller en Syrie, il y a bien une raison). Pour être crédible dans le domaine, il faut du matos (donc une industrie derrière), des troupes formées et équipées (= de l'aéronavale, des missiles modernes, de la télédétection et des drones armés + des commandos) et une logistique qui suit. Tout seul, des "petits" pays ne peuvent plus s'offrir une telle expertise, c'est trop cher. Donc, on regarde au niveau au-dessus, l'UE.

La vraie question : est-ce que l'Europe veut être un bloc politique influent sur la planète ou juste regarder et faire passer ses regrets à l'ONU ?

[Gurvan]

J'ai posté ma réponse par erreur dans le sujet sur la Macronie. Je pourrais en faire un copier/coller ici, mais cela à plus sa place là-bas, je dirai...

[Croaa]

La vraie question : est-ce que l'Europe veut être un bloc politique influent sur la planète ou juste regarder et faire passer ses regrets à l'ONU ?

Oui, voilà.

Si l'Europe s'unit, elle peut peser. Sinon elle vaut quais rien face aux autres.

[Gurvan]

La vraie question : est-ce que l'Europe veut être un bloc politique influent sur la planète ou juste regarder et faire passer ses regrets à l'ONU ?

Oui, voilà.

Si l'Europe s'unit, elle peut peser. Sinon elle vaut quais rien face aux autres.

C'est d'ailleurs tellement vrai que les Anglais la quitte !

[Olaf Le Bou]

La vraie question : est-ce que l'Europe veut être un bloc politique influent sur la planète ou juste regarder et faire passer ses regrets à l'ONU ?

Oui, voilà.

Si l'Europe s'unit, elle peut peser. Sinon elle vaut quais rien face aux autres.

C'est d'ailleurs tellement vrai que les Anglais la quitte !

dommage que cela arrive si tard, l'Angleterre aura été un coin enfoncé dans l'UE par les ricains pour l'empêcher d'avancer sur une voie fédérale, et désormais l'élargissement à l'Est ôte tout espoir d'une union qui ne soit pas que marchande.

[kamandi]

ça c'est sur
Intégrer les anglais qui n'en avaient rien à cirer de l'UE à part faire du commerce, rétrospectivement ça a été la plus grosse connerie qui a été faite.
Et qu'ils s'en aillent c'est très bien. Même si c'est bien trop tard malheureusement.

[Aigle Solitaire]

Si l'Europe s'unit, elle peut peser. Sinon elle vaut quais rien face aux autres.

Bof. Si la France n'était pas dans l'UE, elle aurait les mains beaucoup plus libres.
Mais bon, vu qu'électoralement on n'est pas prêt d'en sortir, autant aller gaiement vers le quatrième reich , que l'on cesse cet entre-deux gloubiboulguesque.

[RosbOOm]

A ce rythme, Theresa May n'aura plus de ministre avant midi

[Le Complot]

Osef de ces connards !

[RosbOOm]

Il ne leur reste plus que le choix du Hard Brexit ou un demi tour à 180°...

[Le Complot]

Il ne leur reste plus que le choix du Hard Brexit ou un demi tour à 180°...

Sérieux les Anglais, c'est loin de me préoccuper...

[Croaa]

Si l'Europe s'unit, elle peut peser. Sinon elle vaut quasi rien face aux autres.

Bof. Si la France n'était pas dans l'UE, elle aurait les mains beaucoup plus libres.
Mais bon, vu qu'électoralement on n'est pas prêt d'en sortir, autant aller gaiement vers le quatrième reich , que l'on cesse cet entre-deux gloubiboulguesque.

Les mains plus libres pour quoi ?

Ca me fait bien marrer ce genre de réflexion nationaliste.
Pour se faire bouffer et disparaitre. La France seule, ce n'est rien.
Si tu ne pèses pas économiquement, tu n'es rien. Et la France seule ne pèse pas économiquement.
En Face, tu as les US et la Chine qui quand ils pètent c'est toi qui suffoques.

l'Europe (une Europe unis, efficace et qui s'entend, ce qui, il faut le reconnaitre, est de plus en plus illusoire par les temps qui courent) est crainte par les USA. C'est bien pourquoi Trump tente tout ce qu'il peut pour que cela reste en l'état voire que cela se désagrège.
C'est un marché commercial plus gros que les US (510 M contre 330 M) et ça, cela pèse.

[Croaa]

Il ne leur reste plus que le choix du Hard Brexit ou un demi tour à 180°...

Sérieux les Anglais, c'est loin de me préoccuper...

Toi qui veux quitter le France pourtant...

[Le Complot]

Tu caricatures les propos de Aigle quand même, de toute façon l'Europe, ça n'existe que moyennement politiquement, économiquement un peu plus, oui... Mais je la vois bien s'effondrer à terme, Bruxelles c'est le truc qui te fait rêver ? Pas moi.