USA : Fool’s overture

[ubr84]

Message précédent :

Encore une fois, tu penses que je suis pro trump.

Non, arrête avec ça

Et je dis, l’aspect merdique, dégueulasse de l’adm trump mise à part

La politique ça marche pas comme ça, tu présentes le truc de manière très caricaturale
De LFI à Rufin personne ne réclame la politique de Trump (bizarre comme arc effectivement les "gauchistes" ne comptent pas l'extrême-gauche (NPA etc.) pour toi ? tu es de moins en moins compréhensible )

Merci @toque pour la citation qui dit très bien les choses.

[Brian Addav]

c’est ce que tout gauchisse réclame. De LFI à Ruffin.

C'est pas méga ouvert comme arc.

Bin oui, mais je parle de gauchisssssseeeee. Pas de gauchiste. Ou pas de "je me réclame de gauche".
Donc du coup je mets pas les verts ni les PS hein.

C'est ce qu'a pas compris Cicerobuck. Je parle des gens tout à gauche.

Tiens, Ruffin, 2020 :
https://francoisruffin.fr/le-relocalisa ... -du-bidon/

Il faut arrêter la mondialisation. On doit se protéger.

Mais comment ?
Tout bêtement : avec des quotas d’importation, des taxes aux frontières, des barrières douanières, qu’on peut renommer « écluses » pour faire joli, plus gentil. Avec un contrôle des flux, des flux de capitaux, des flux de marchandises. Avec ces outils, qu’on a sous la main, prêts à l’usage, et qui durant des décennies, voire des siècles, ont limité la « folie » de l’économie, ont régulé le commerce sans l’interdire.

Ou Ruffin 2024 :
https://www.liberation.fr/politique/fra ... BLMMXQCUY/

Le député LFI, partisan de longue date de mesures protectionnistes comme les prix planchers, appelle à sortir l’agriculture du libre-échange et à réguler le marché.

Union Populaire, programme de la dernière présidentielle :
https://www.laec.fr/section/34/instaure ... nce?q=taxe

Des droits sociaux mis en concurrence, un bilan écologique désastreux, une industrie dévastée, une agriculture désorganisée : le grand déménagement du monde doit cesser. La France ne doit pas dépendre d’autres États pour ses productions essentielles : lorsqu’une crise éclate, il est déjà trop tard pour relocaliser la production.

Mesure clé : Relocaliser les productions essentielles à la vie de notre pays

Adopter des mesures antidumping d’urgence sur les industries stratégiques

Engager un plan de reconstruction industrielle pour mettre fin à la dépendance de la France dans les domaines stratégiques (semi-conducteurs, médicaments, etc.) et pour soutenir la bifurcation écologique (recyclage des batteries, aciers nécessaires aux énergies renouvelables, aluminium, etc.)

Réviser le Code des marchés publics pour favoriser les entreprises sociales et solidaires, écologiques et locales

Faire l’inventaire et l’évaluation des accords déjà appliqués et imposer le respect des normes sociales et écologiques pour la commercialisation des produits importés en France

Instaurer des droits de douane sur des critères écologiques (les émissions carbone et les pollutions, par exemple)

Instaurer une taxe kilométrique aux frontières de la France pour dissuader les délocalisations et l'importation de produits trop éloignés

Exiger un dépôt de garantie préalable auprès de la Banque de France en contrepartie d’un investissement étranger dans le pays

Supprimer les avantages fiscaux sur l’épargne française investie à l’étranger, notamment pour l’assurance-vie

Établir des critères de localisation de l’activité pour la commande publique nationale et locale et pour l’accord des aides aux entreprises

Conditionner toute aide d’État aux grandes entreprises à des objectifs sociaux, écologiques et fiscaux contraignants et exiger le remboursement des aides en cas de non respect des contreparties

Rendre effectives les peines de réquisition d’intérêt général pour toute délocalisation ou fermeture d’activité

Renégocier le cadre de l’Organisation mondiale du commerce (OMC)

Alors oui, la différence c'est qu'ici, on nous présente ça un petit peu sous l'angle écologique, (et oui, je sais que Trump fait ça pour la capital, t'inquiètes Toque), mais in fine, les méthodes sont sensiblement les mêmes :
+ hausse des tarifs douaniers, ici justifiés pour des raisons écologiques, là bas justifiés par euh... enfin nawak quoi
+ sortie des traités, donc du libre échange

Enfin, tu débloque sur le point des "gauchistes" - ce qui rappelons le est une insulte... - qui ne sont pas tous pour la fin du libre échange et du protectionnisme fort, comme tu dis.

Alors premièrement, j'ai principalement utilisé la notion de gauchisssssssse, par ironie et par caricature.
Deuxièmement, si tu considères que gauchiste est une insulte, c'est ton problème, moi je suis fier d'en être hein.

Par contre, du coup "idiot utile de" tu classes ça comment niveau insulte ?

Je fais partie de groupes de discussion de français de l'étranger tous bien à gauche (je parles de ce que je connais), et je peux te dire que c'est bien plus nuancé que ce que tu affirmes, puisque pour la plupart, la notion de libre échange est validée, c'est la méthode et l'idéologie derrière qui est discutée. Pareil pour le protectionnisme. C'est un gros mot dans ces cercles. Pour ce qui est des traités, certains feront l'unanimité, mais loin de tous, et pour la réindustrialisation, personne ne se "moque" du désir, mais encore de la méthode.

Non, tu fais partie d'un groupe de discussion de français centriste.
Les gens bien à gauche, au sens à gauche toute, ils votent Mélenchon. Ou Poutou. A te lire j'ai pas l'impression que ce soit ton cas. Et je suis franchement pas sûr qu'il y ait beaucoup de Poutouniste (*) ou de Mélenchoniste le continent américain.

(*) J'ai dit Poutouniste les cons, pas Poutiniste


Quant au protectionnisme, un gros paquet des français que je fréquente en Asie trouve ça très intéressant après expérience au Japon, à Taiwan, Singapour, Chine etc...

Comme quoi, les panels d'opinion tout ça.

[ubr84]

[Ruffin et LFI] Je parle des gens tout à gauche.

On t'a définitivement perdu

[Brian Addav]

Z'êtes premier degré les mecs, putain...

[cicerobuck]

Enfin, tu débloque sur le point des "gauchistes" - ce qui rappelons le est une insulte... - qui ne sont pas tous pour la fin du libre échange et du protectionnisme fort, comme tu dis.

Alors premièrement, j'ai principalement utilisé la notion de gauchisssssssse, par ironie et par caricature.
Deuxièmement, si tu considères que gauchiste est une insulte, c'est ton problème, moi je suis fier d'en être hein.

Par contre, du coup "idiot utile de" tu classes ça comment niveau insulte

Je fais partie de groupes de discussion de français de l'étranger tous bien à gauche (je parles de ce que je connais), et je peux te dire que c'est bien plus nuancé que ce que tu affirmes, puisque pour la plupart, la notion de libre échange est validée, c'est la méthode et l'idéologie derrière qui est discutée. Pareil pour le protectionnisme. C'est un gros mot dans ces cercles. Pour ce qui est des traités, certains feront l'unanimité, mais loin de tous, et pour la réindustrialisation, personne ne se "moque" du désir, mais encore de la méthode.

Non, tu fais partie d'un groupe de discussion de français centriste.
Les gens bien à gauche, au sens à gauche toute, ils votent Mélenchon. Ou Poutou. A te lire j'ai pas l'impression que ce soit ton cas. Et je suis franchement pas sûr qu'il y ait beaucoup de Poutouniste (*) ou de Mélenchoniste le continent américain.

(*) J'ai dit Poutouniste les cons, pas Poutiniste


Quant au protectionnisme, un gros paquet des français que je fréquente en Asie trouve ça très intéressant après expérience au Japon, à Taiwan, Singapour, Chine etc...

Comme quoi, les panels d'opinion tout ça.

Encore une fois, pas d'insulte avec Idiot utile, ça veut dire ce que ça veut dire. Si ça vexe, c'est autre chose.
Pour "gauchiste", regarde juste l'histoire. Si tu es capable de nier que c'est un néologisme visant à dénigrer et insulter, ça en dit encore une fois plus sur toi qu'autre chose.
Et si je suis centriste pour toi, grand bien t'en fasse, mais ça commence à être sacrément inquiétant, ta perception de la réalité ^^ Mais bon, pour les impressions, on ira faire un tour du côté de Chatou.

Pour ton paquet, bah oui, comme tu le constate donc, c'est plus diversifié et nuancé.


Sinon, comme par hasard, toi qui prétends que Trump avait tout annoncé, qu'il n'y a aucune raison d'être surpris, tu zappe ça :

"Par contre, un truc que tu dois reconnaître, c'est que pendant toute sa campagne, il a fermement nié être au courant du "projet 2025", qu'en aucun cas il s'agissait de son programme et de sa feuille de route, et force est de constater qu'il à complètement menti là dessus."

[Brian Addav]

Et si je suis centriste pour toi, grand bien t'en fasse, mais ça commence à être sacrément inquiétant, ta perception de la réalité ^^ Mais bon, pour les impressions, on ira faire un tour du côté de Chatou.

Tu votes Poutou, LFI, PC ?

[Brian Addav]

"Par contre, un truc que tu dois reconnaître, c'est que pendant toute sa campagne, il a fermement nié être au courant du "projet 2025", qu'en aucun cas il s'agissait de son programme et de sa feuille de route, et force est de constater qu'il à complètement menti là dessus."

Qu'il ait menti, c'est une question, mais où tu as tort, c'est de considérer que sa feuille de route est issue du "Project 2025".

Je vous ai donné plusieurs fois le lien suivant :

Sinon, je vous remets un article de 2020 analysant l'idéologie politique de Trump au sein des Républicains :
https://legrandcontinent.eu/fr/2020/10/ ... e-trump-1/

Très intéressant à relire compte tenu des pleins pouvoirs que viennent de récupérer les républicains.

Le Project 2025, c'est un truc très récent. Et ce n'est pas ça qui a "construit" le programme de Trump.

L'idéologie Trump, c'est du Jacksonisme, anti globaliste, anti fédéral, dont les visées rejoignent celles de tout un courant des Républicains (Claremont Institute).

Le Project 2025, c'est l'Heritage Foundation, un Think Thank qui était très proche de Reagan et de Busch. En 2023, ils ont fait leur "programme", reprenant toute une partie de celui de Trump. Et tu ne retrouves personne du Project 2025 ou de l'Heritage Foundation dans le cercle proche de l'adm. Trump.

[toque]

Brian, tu fais comme si le fait que Trump faisait ça a des fin capitaliste était un détail.
Ça ne l'est pas. C'est absolument fondamental.

[Brian Addav]

Brian, tu fais comme si le fait que Trump faisait ça a des fin capitaliste était un détail.
Ça ne l'est pas. C'est absolument fondamental.

Sincèrement, le protectionnisme sous couvert d'écologisme, c'est surtout pour relancer la machine, qu'on le veuille c'est un petit peu un poil capitaliste qq part. (je pousse un peu pour t'énerver hein).

Mais je suis d'accord, les visées, l'idéologie entre les deux n'est absolument pas la même. Entre celle de Trump, profondément business capital, et celle de notre gauche. Et c'est fondamental pour plein de choses ok.

Mais dans les deux cas, les moyens d'actions sont les mêmes. On ne peut pas le nier. Et si cette gauche arrive au pouvoir, elle prendra des décisions similaires dans les faits (mais différentes dans les objectifs et l'idéalisme).

Le soucis, c'est ce que ces actions ont pour conséquence. Pas leur nature profonde.
Et le pb actuel, je suis désolé, ce n'est pas de savoir si Trump fait ça par connerie, par idéologie, ou etc. Mais qu'est-ce que ça implique pour l'Europe. Qui est la grande perdante du jeu.

Pour toi
https://elucid.media/analyse-graphique/ ... e-du-monde

[Anianka]

Brian, tu fais comme si le fait que Trump faisait ça a des fin capitaliste était un détail.
Ça ne l'est pas. C'est absolument fondamental.

Sincèrement, le protectionnisme sous couvert d'écologisme, c'est surtout pour relancer la machine, qu'on le veuille c'est un petit peu un poil capitaliste qq part. (je pousse un peu pour t'énerver hein).

Mais je suis d'accord, les visées, l'idéologie entre les deux n'est absolument pas la même. Entre celle de Trump, profondément business capital, et celle de notre gauche. Et c'est fondamental pour plein de choses ok.

Mais dans les deux cas, les moyens d'actions sont les mêmes. On ne peut pas le nier. Et si cette gauche arrive au pouvoir, elle prendra des décisions similaires dans les faits (mais différentes dans les objectifs et l'idéalisme).

Le soucis, c'est ce que ces actions ont pour conséquence. Pas leur nature profonde.
Et le pb actuel, je suis désolé, ce n'est pas de savoir si Trump fait ça par connerie, par idéologie, ou etc. Mais qu'est-ce que ça implique pour l'Europe. Qui est la grande perdante du jeu.

Pour toi
https://elucid.media/analyse-graphique/ ... e-du-monde

l'unique objectif de Trump est l'enrichissement personnel et de ses potes milliardaires qu'il a mis au gouvernement (mais même ca on est pas sur du tout que ca marche, a part quand ils essaient de forcer des rachats ou contrats a leur propres boites)
il s'en fout royalement de l'effet sur l'économie globale des US.

[toque]

Je me permets d'insister, les deux démarches sont fondamentalement différentes. (J'insiste sur le mot fondamental, c'est pas un tique de langage)

Réindustrialiser pour faire bosser les salariés pour une misère au prix de leur santé en dépit de toute norme écologique afin d'engraisser des actionnaires, cela n'a rien a voir avec réindustrialiser pour produire ce sont on a besoin dans de bonnes conditions au bénéfice du plus grand nombre.

Je me permets de citer Ruffin, "moins de bien, plus de lien". (Rien a voir avec "relancer la machine")

[ubr84]

Je me permets d'insister, les deux démarches sont fondamentalement différentes. (J'insiste sur le mot fondamental, c'est pas un tique de langage)

Réindustrialiser pour faire bosser les salariés pour une misère au prix de leur santé en dépit de toute norme écologique afin d'engraisser des actionnaires, cela n'a rien a voir avec réindustrialiser pour produire ce sont on a besoin dans de bonnes conditions au bénéfice du plus grand nombre.

Je me permets de citer Ruffin, "moins de bien, plus de lien". (Rien a voir avec "relancer la machine")

Oui et moi aussi je me permets d'insister, la politique se fait "tout compris".
Dire "je mets de côté son idéologie dégueulasse et je ne regarde que la partie économique" n'a aucun sens

L'idéologie et la manière de faire change absolument les rapports diplomatiques, donc les moyens, donc les résultats.
C'est aussi de ça que l'on parle.

Un gouvernement de gauche n'aurait absolument pas les mêmes choix, notamment vis à vis des différents partenaires, j'entendais parler du Mexique à la radio ce matin, Trump va les mettre à genoux et en est bien content.
Les choix seraient différents "dans les faits"

Trump ne fait pas que de l'économie, il cherche aussi le rapport de force politique en conflit ouvert avec le Mexique, l'Europe etc.

Ce n'est PAS une politique de gauche, ni dans les moyens, ni dans les buts, ni in fine dans les résultats

[tzynn]

Trump aime la Russie, et donc est communiste, et donc est de gauche si j'ai bien suivi l'histoire du mc carthisme et des US

[fanche]

J'aime bien l'embrouille de Brian. Maintenant tout le monde est à expliquer comment une politique économique "nationale-libérale" n'est pas forcément de gauche

[Brian Addav]

Oui et moi aussi je me permets d'insister, la politique se fait "tout compris".
Dire "je mets de côté son idéologie dégueulasse et je ne regarde que la partie économique" n'a aucun sens

Petit rappel, je faisais juste une remarque, un trait d'esprit, sur le fait de reprocher à Trump d'employer des moyens quand le camp politique auquel on adhère se propose d'employer les mêmes moyens.

Vous voulez en faire un débat, ok.

Ce n'est PAS une politique de gauche, ni dans les moyens, ni dans les buts, ni in fine dans les résultats

Où ai-je dit que c'était une politique de gauche ?
Hausser les taxes, péter le libre échange, ce n'est pas réservé à la gauche.
Par contre les moyens engagés sont les mêmes.

Quand tu joues de la guitare, tu peux jouer du classique, ou du flamenco. Le moyen, la guitare, est le même, l'usage non.

L'exemple est parlant ? Demande à Fanche, il avait compris lui

Oui et moi aussi je me permets d'insister, la politique se fait "tout compris".

Là dessus, je ne te rejoins pour un truc. L'analyse.

Désolé, mais pour analyser, comprendre, il faut prendre du recul, et faire la part des choses. Analyser en "tout compris", c'est se foutre un biais monumental. Je ne dis pas qu'il faut oublier la globalité du truc, mais de temps en temps, séparer le problème en sous ensemble et le meilleur moyen pour le comprendre.

Surtout avec Trump qui raconte tout et n'importe quoi. Alors on peut recourir à la facilité, c'est un facho, tout ce qu'il fait est fasciste, mais j'ai peur que ça aide pas grand monde pour comprendre exactement ce qu'il fait et les conséquences que ça aura sur l'Europe.

Réindustrialiser pour faire bosser les salariés pour une misère au prix de leur santé en dépit de toute norme écologique afin d'engraisser des actionnaires, cela n'a rien a voir avec réindustrialiser pour produire ce sont on a besoin dans de bonnes conditions au bénéfice du plus grand nombre.

ça, c'est ton interprétation de la politique de Trump. Car pour ceux qui font partie de son administration, ceux qui ont bossé son programme économique, à terme, les salaires ne pourront qu'augmenter. On verra s'ils ont raison.

Je te rappelle aussi que faire bosser des salariés pour une misère au prix de leur santé, c'est un des paradigme du néo libéralisme actuel qui se base sur le libre échange et la dette pour tous pour pouvoir faire pression sur les salaires.

Si Trump a pour vocation de bien remplir les poches des patrons ricains, à côté, il a toujours dit que sa politique entraînerait des hausses de salaire, ayant viré tous les illégaux qui bossaient pour rien, les patrons n'auront pas le choix.
De plus, je rappelle que la lubie de Trump est de virer l'impôt. (l'income tax pour ceux qui touchent moins de 150000$) ce qui ne peut qu'augmenter le pouvoir d'achat des citoyens.

[ubr84]

Désolé, mais pour analyser, comprendre, il faut prendre du recul, et faire la part des choses.

Par définition prendre du recul c'est avoir une vision d'ensemble
Désolé mais je dois être fatigué, je ne comprends rien à rien de tes messages

J'aime bien l'embrouille de Brian. Maintenant tout le monde est à expliquer comment une politique économique "nationale-libérale" n'est pas forcément de gauche

Voilà, cette discussion n'a aucun sens. Depuis le début.
En fait on est trop premier degré

[tzynn]

Moi j'ai lu uniquement celle-ci, et je me suis dit "Brian, il est à un autre niveau qui me dépasse".

Là dessus, je ne te rejoins pour un truc. L'analyse.

[ubr84]

Si Trump a pour vocation de bien remplir les poches des patrons ricains, à côté, il a toujours dit que sa politique entraînerait des hausses de salaire, ayant viré tous les illégaux qui bossaient pour rien, les patrons n'auront pas le choix.

C'est ce genre de phrase qui brouille tous ton discours.

"il a toujours dit" ok, mais on est d'accord que le niveau de confiance et de réalité dans le fait que cela advienne est à peu près nul, non ? Extrême-droite capitaliste -> ce n'est pas le but la hausse des salaires. C'est le discours, mais c'est du fake, de l'électoralisme.

"les patrons n'auront pas le choix" c'est le discours de Trump ou le tien ? Cela n'a aucun sens, donc j'imagine que c'est du Trump. Evidemment que les patrons auront le choix, et ils vont pas se priver

[kiboko]

Vance qui traite les chinois de paysans maintenant
Ces mecs sont d'une connerie abyssale. Ils insultent absolument tout le monde, et en même temps. Le boomerang qu'ils vont se prendre un jour... Déjà en Europe la moutarde nous monte au nez, mais alors au PC chinois ils doivent bouillir les mecs.
Trump et sa clique d'abrutis vivent dans un passé révolu, ils croient que le reste du monde est attardé alors que la Chine en particulier est largement à leur hauteur maintenant. Une fois les liens économiques complètement coupés entre les US et la Chine (la faute aux US), la Chine n'aura plus rien à perdre: elle réorganisera son commerce vers d'autres partenaires, et annexera tranquillement Taiwan.
Les US vont finir tout seul derrière leurs murs, à s'entre-tuer comme des cons.
J'espère que l'UE aura les couilles de larguer les amarres avant de couler avec eux.

[Brian Addav]

Moi j'ai lu uniquement celle-ci, et je me suis dit "Brian, il est à un autre niveau qui me dépasse".

Là dessus, je ne te rejoins pour un truc. L'analyse.

Rho, pas toi, il manque un mot. Ton avatar faisait pire hein

[toque]

ça, c'est ton interprétation de la politique de Trump. Car pour ceux qui font partie de son administration, ceux qui ont bossé son programme économique, à terme, les salaires ne pourront qu'augmenter. On verra s'ils ont raison.

Son humanisme et son respect des travailleurs a du m'échapper quand il a viré des milliers de fonctionnaires, de chercheurs, de travailleurs étrangers...

Et puis on l'a souvent vu dans l'histoire, quand on enlève toutes contraintes réglementaire, le capital se met miraculeusement a payé a prix d'or et dans les meilleures conditions les travaux les plus pénibles .

Brian, appel moi con, on gagnera du temps.