Urban Comics

[Bert74]

Message précédent :
Ca dépend ce que tu entends par "hardcore"... Pour moi, c'est plutôt synonyme de compulsif, donc je le démontre par la quantité.

[silverfab]

Oui, mais justement, ce n'est pas parce que tu lis beaucoup (bienvenue au club) que tu es a même d'apprécier tel ou tel travail de Moore qui, à quelques récentes exceptions près, est, justement, en marge du mainstream ...

Mais peut être que, dans ton cas, c'est le contraire?

[Jetjet]

Faut être des lecteurs hardcore de notre calibre pour en saisir toute la puissance.

ça va les chevilles ?

Bah, 3300 albums et des brouettes albums dans ma collection, dont un bon tiers d'anglo-saxon (comics au sens large) et même pas mal en VO. J'ai quand même la stature pour le dire non ?

C'est vérifiable, je crois que j'avais mis ma collection en base open dans BDGest il y a quelque temps (bon, il n'y a pas la VO). Je ne sais pas si ça marche toujours...

Non mais je te crois t 'as rien à me prouver de surcroit !

[Jetjet]

J'ai failli faire ça aussi à une époque où j'ai réalisé que Corbulon (dont Jet ou Coltrane se sont longtemps demandé si c'était un homme ou une femme d'ailleurs) pensait avoir le monopole du bon goût, des références...et puis au fil du temps, et vu ses saillies répétitives et redondantes quel que soit le topic abordé, je me suis dit qu'il valait mieux le prendre comme ce qu'il était sans donner plus de crédit à ses propos.
Mais je garde espoir qu'il finisse par comprendre que BDGest c'est définitivement pas assez bien pour lui et qu'il se cantonne à traîner sur du9.com , site qu'il affectionne.

Non pas moi mais le Tapir !!!!

Corbulon je l'aime bien, je le fantasme comme un garçon cultivé et raleur ou comme une nana excitante mais agaçante !!!



Donc rien de macho, sexiste ou répréhensible, je ne suis pas "Hardcore" comme Bert ou Corbulon et n'ai surement pas la prétention de l'être ou de le devenir !

[Tibo!]

Pas la peine de s'écharper. C'est évident que le grand public ne connaît PAS les noms !

La preuve même sur le dernier Zemmour, l'éditeur se sent obligé de rajouter sa tête sur un bandeau ...

Bandeau (ou autocollant) qui permet de préciser qui est l'auteur, ce qu'il a fait, etc. (Par l'auteur de UW1, Walking Dead, Thorgal etc.) Pareil pour le cinéma, nombreux sont ceux qui se moquent complètement des réals et qui prennent ça comme un produit. Il y a toujours quelques exceptions "on va voir le dernier machin" mais globalement il n'y a que les gens qui s'intéressent à des choses précises (littérature, ciné, BD, etc.) qui en connaissent bien les noms.

[jb18v]

Pour le coup, au ciné, ça m'énerve qu'on mette juste 'par les créateurs de [film à succès récent]"
Si on mettait "par machin" et entre parenthèse 1 ou 2 films associés, là d'accord, mais sinon c'est juste pour profiter de la renommé du truc précédent

Bon pour en revenir à Urban, ils ne font plus le "Urban Previews" ? On a eu 3 numéros (0,1,2) et pouf ?

[Nirm]

J'ai demandé à mes libraires, apparemment ça a fait un four...

[jb18v]

J'avais cru comprendre aussi... en plus un catalogue de previews payant

[ulys]

Ils pensaient vraiment que ça marcherait ?
nonnnnnnn
En le faisant payer ?
nonnnnnnn

[corbulon]

Euh Mark Millar s'arrange toujours pour avoir des dessinateurs bankables, Murphy, Immonen Romita Jr, JG Jones, Hitch, Leinil Francis Yu donc bon ton exemple tombe un peu à l'eau.

Mais je vois que ça t'ènerve vraiment que non le scénariste n'est pas aussi vendeur que le dessinateur ou les personnages.

Mais je vais répéter ma question une dernière fois si Moore etait si vendeur que cela, pourquoi n'avons nous pas eu la fin de Tom Strong ou Swamp Thing ou encore l'intégralité des histoires de Tomorrow Stories ? Bon à part le fait que Urban préfère embêter Bert74 plutôt que faire du profit bien sûr.

Et si tu m'avais vraiment lu j'avais inclu les personnages dans le pitch, mais bon me lire en entier c'est juste pas possible, déjà que ça fait plusieures fois que je te pose une question et que tu n'y réponds pas, tu devrais faire de la politique en fait.

Et Nobody Owens se vend pas sur Gaiman ??

Je ne sais pas tu as les chiffres de vente ? Par contre moi je me souviens que Delcourt avait dû réduire le rythme de parution de ses Sandman et que Panini avait stoppé la réédition des Absolute Sandman, comme quoi ça se vendait pas si bien que cela.

[corbulon]

Heu... Oui "Mark" Millar ! (David Millar, c'est le cycliste.. quel crétin, je suis...).

C'est évident que son nom fait vendre, comme le font aussi les noms de Kirkman, Vaughn et de plus en plus Ellis, Ennis et consort...
On ne compte plus, sur les bouquin de ces auteurs, les stickers "par le scénariste de..."

Comme le dit Nirm, Moore a beau être le plus grand scénariste BD de tous les temps, il n'est pas cataloguable dans la catégorie "vendeur" : trop enlevé, révolutionnaire et imprégnant. Faut être des lecteurs hardcore de notre calibre pour en saisir toute la puissance.

Encore une fois ça dépend des séries, LoeG, V for Vendetta, Watchmen, Top Ten n'ont connu aucun problème pour avoir des rééditions. Quant à Vaughan lui il s'est déjà vautré avec les Fugitifs. Tout dépend du dessinateur en fait, Nirm aura beau dire que les gens achètent pour des personnages, mais ils le font aussi pour des dessins. Si vraiment les gens ne le faisaient pour des séries, et bien les premières adaptations en comics de Buffy auraient cartonné or ça n'a pas été le cas, et pourtant l'éditeur l'avait proposé lorsque la série connaissait encore sa première diffusion. Et après il y a certains dessinateurs qui vendent sur leur nom, on peut évidemment citer Tardi ou Bilal, mais aussi un certain Jim Lee, capable même d'inciter des éditeurs à lancer des magazines rien que parce qu'il dessine un des titres qui le compose, et pas seulement Batman, mais aussi le très oubliable Divine Right. Je pourrais aussi citer Michael Turner, et ses Witchblade et Fathom.

[Nirm]

Mais être certain c'est très bien mais j'applique ce que tu as mis en avant, à savoir

J'oublie toujours que sur les forums, on a envie que le virtuel soit le miroir du monde réel, alors que non ce n'est pas le cas.

Et dans la vie réelle, ce qui marche vraiment en comics, ce n'est pas buffy*, mais Walking Dead et Batman ou Fables dans une moindre mesure.
Il faut partir de ça puisque comme tu l'as dit, la population du forum, toi y compris, n'est pas représentative de ce que le grand public achète.

Après, tu peux essayer de déformer mes propos mais autant Batman que Fables ne sont pas des séries identifiables par leurs dessinateurs.

* : Relis moi, je parle de série (sous entendu TV) en dernier lieu, pour expliquer l'opportunisme des éditeurs qui (ré)éditent au gré de l'actualité du medium TV-Ciné

Donc pour faire court, j'ai écrit que pour le grand public qui ne s'y connaît pas :
1) séries-personnages
2) dessin (et pas forcément le dessinateur)
3) actu-pub-mise en avant des éditeurs

[silverfab]

Ah Fables un peu quand même si, même si des dizaines de guests ont oeuvré dessus, Buckigham reste le maitre d'oeuvre de la partie graphique!

[Nirm]

Et je suis sûr que la grande majorité des acheteurs arrivaient en boutique en criant "vous avez les chapitres de Buckighaaaam" et pas le dernier Fables

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, les gens qui vont en boutique demander/acheter/feuilleter le dernier tome d'un auteur ne sont pas la majorité représentative des acheteurs. Prends en photo le rayon Fnac Comics de ton coin, on verra ce qui est mis en avant.
J'en parlais avec le responsable de Sainte Catherine et celui du Cultura, leurs linéaires, ils les font pour montrer du Batman avant tout, parce que ça marche et leur fait le chiffre.
Après, quand les clients s'attardent et demandent, ils peuvent placer leurs coups de cœur (ou s'ils sont mauvais ressortir le laïus du dernier commercial passé) mais si on parle de vrai vie, désolé, c'est la série (pas TV hein) ou les personnages qui marchent.

[Tireg]

J'oublie toujours que sur les forums(...)

Et moi j'oublie toujours à quel point tu peux être condescendant.

C'est toujours moins condescendant que d'imaginer que les forums sont représentatifs de la vraie vie.

Est-ce qu'il y a un seul moment où j'ai dit que les forums sont représentatifs de la vraie vie ?
D'autant que je ne fréquente que BDGest, donc niveau représentativité, j'ai bien conscience que c'est peu concluant.
Et je me base aussi sur ma vraie vie à moi, et mes discussions avec des amis (qui ne fréquentent aucun forum pour le coup), pour questionner.
Et si je questionne, c'est que je n'ai pas la réponse (relis bien ma question, elle n'était pas faite pour te mettre le nez dans un éventuel caca, mais vraiment pour susciter le débat, que j'espérais constructif et instructif !).

Mais je vais répéter ma question une dernière fois si Moore etait si vendeur que cela, pourquoi n'avons nous pas eu la fin de Tom Strong ou Swamp Thing ou encore l'intégralité des histoires de Tomorrow Stories ?

Pour moi, Moore n'est pas vendeur.
Il est (re)connu, clairement, mais il est aussi synonyme de perché/déjanté/compliqué/bizarre pour le grand public.
Donc, non, il n'est pas "vendeur" pour moi enfin pas autant que certains aimeraient.

Alors voilà, pour le coup, c'est un argument qui me paraît tout à fait plausible, et qui explique pas mal de choses concernant Moore.

Après, niveau hiérarchisation des priorités de lecture, je ne serais pas aussi catégorique que vous "en 1 c'est ça, en 2 c'est ça, en 3 c'est ça".
A mon sens, tout dépend du point d'entrée. J'entends par là que pour commencer quelque chose (en l'espèce, les comics), il faut bien prendre par un bout de quelque chose.
Pour le coup, l'explication de Nirm me semble la plus valable : on commence par une série/personnage que l'on connaît (Batman, Walking Dead, Spiderman, X-Men, peu importe). Une fois la décision de lire une série/personnage prise, on va regarder quel dessin/quelle couverture nous attire (ce n'est pas tout à fait la même chose de lire Jim Lee ou Kelley Jones).
Et une fois ce point d'entrée effectué, si on aime, on regarde les noms des auteurs (pour le coup, indistinctement scénariste et dessinateur) pour aller chercher d'autres choses qu'ils ont faites.
Mais une fois qu'on a franchi le pas, même le lecteur lambda qui aura acheté par exemple en premier Batman - Silence ira ensuite regarder ce qu'ont fait Jim Lee et Jeph Loeb. Il pourra se pencher sur Un long Halloween ou Amère Victoire (je m'y fais pas à ce titre), ou sur Superman Unchained (et là, découvrira Snyder (le pauvre)) et ainsi de suite...

Donc oui, la hiérarchisation des priorités peut être valable, mais à mon avis, pas forcément sur le long terme.

[Nirm]

Ça me paraît bien résumé.
En découvrant, apprenant, affinant on s'oriente vers des auteurs qui nous conviennent (en fonction de sa curiosité également).

[Tireg]

Pour le coup, au ciné, ça m'énerve qu'on mette juste 'par les créateurs de [film à succès récent]"
Si on mettait "par machin" et entre parenthèse 1 ou 2 films associés, là d'accord, mais sinon c'est juste pour profiter de la renommé du truc précédent

Moi ce qui me troue le fondement, c'est qu'on ose mettre "par les producteurs de..." sur une affiche. Comme si la personne qui donne l'argent était à l'origine de la qualité de la chose (même si je ne me fais pas d'illusion sur l'industrie actuelle, et que je sais que le producteur peut faire réécrire des séquences entières d'un film pour que ça lui plaise).

Si vraiment les gens ne le faisaient pour des séries, et bien les premières adaptations en comics de Buffy auraient cartonné or ça n'a pas été le cas, et pourtant l'éditeur l'avait proposé lorsque la série connaissait encore sa première diffusion.

Alors pour un exemple "dans la vraie vie" , j'avais acheté toute la saison publiée en comics, et une amie ultra fan de la série TV (et également bonne cliente de librairie BD), les voyant dans ma bibliothèque, était très étonnée que ça existe. Donc à mon avis, il faut plus chercher au niveau du marketing et du manque de promo de la part de l'éditeur pour expliquer l'insuccès (après, je n'ai pas les chiffres de vente, donc je ne sais pas à quel point ça marche ou non).

Ah Fables un peu quand même si, même si des dizaines de guests ont oeuvré dessus, Buckigham reste le maitre d'oeuvre de la partie graphique!

Alors si les gens achètent du Buckingham, ils vont être emmerdés : c'est Medina qui a dessiné les premiers Fables !

[Bert74]

Tiens en parlant de Fables et de la réputation de son dessinateur (et comme je suis dans un sujet Urban, en plus), je serais curieux de connaitre le succès de ça :




J'ai bien apprécié qu'Urban le publie d'ailleurs (comme celui sur les couv' de James Jean, mais je l'avais déjà en EO-VO).
Comme quoi, je peux aussi ne pas être critique..

[pabelbaba]

C'est sympa effectivement, celui sur Bruce Timm aussi, même s'il était déjà sorti sous une autre forme, j'attends celui sur Tim Sale, sans arrêt repoussé depuis décembre...

[corbulon]

Et je suis sûr que la grande majorité des acheteurs arrivaient en boutique en criant "vous avez les chapitres de Buckighaaaam" et pas le dernier Fables

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, les gens qui vont en boutique demander/acheter/feuilleter le dernier tome d'un auteur ne sont pas la majorité représentative des acheteurs. Prends en photo le rayon Fnac Comics de ton coin, on verra ce qui est mis en avant.
J'en parlais avec le responsable de Sainte Catherine et celui du Cultura, leurs linéaires, ils les font pour montrer du Batman avant tout, parce que ça marche et leur fait le chiffre.
Après, quand les clients s'attardent et demandent, ils peuvent placer leurs coups de cœur (ou s'ils sont mauvais ressortir le laïus du dernier commercial passé) mais si on parle de vrai vie, désolé, c'est la série (pas TV hein) ou les personnages qui marchent.

Ce que tu continues de nier c'est que oui le dessinateur à son importance. La preuve avec Bendis, toutes ses séries marchent sauf Powers, pourquoi a ton avis ? Parce que ce genre d style cartoony n'est absolument pas vendeur. Tu peux citer Walking Dead ou Fables, mais bon justement c'est tout sauf des dessins non académiques. Ici on ne le perçoit pas trop peut être parce que les équipes créatrices dont stables, mais aux USA, on remarque rapidement une chute des ventes quand un dessinateur bankable quitte la série au profit d'un autre moins vendeur. On achète une série quand elle commence parce qu'on est séduit par les dessins, même si on ne connaît pas le nom du dessinateur. C'est ce qui explique par exemple que Preacher a plus cartonné que Sandman, l'unité graphique et un trait beaucoup plus facile d'accès que ceux de Sam Kieth ou Malcolm Jones par exemple.

[Le Complot]

Les gens achètent sur du Adlard ?? Mais comment font-ils ??