The Grand GRANT MORRISON Topic

[ulys]

Message précédent :

[Révéler] Spoiler:

Ahah trop drôle. Cule un mouton tout ça... 43J5D1A6c’est l’éclate totale.
La flemme ? Non je ne crois pas... J’ai d’autres raisons indépendantes de ma volonté que tes jugements hâtifs occultent.
Merci, et puis tendre l’autre joue aussi ?
Sympa... ce n’est pas l’impression qui transpire.
L’ortho... ok bravo bravo Monsieur perfection.

Humour humour je précise.


Plus sérieusement, je ne suis pas sûr que tu te rendes compte à quel point tu peux être agaçant par moment.


Merci
Cordialement


PS : Joyeux Halloween !

[ulys]

C'est à dire ? (Le concept)

C'est vrai que je n'ai pas précisé. C'est une "origine" du papa Noël, à la sauce un peu barbare j'ai l'impression d'après la seule image que j'ai vu.

Ok merci pour la précision.

Humm à voir... mais le sujet peut être assez casse-gueule. De plus GM ne faisant pas trop dans l’humour le traitement trop sérieux pourrait desservir le propos. A voir sur pièce quand même. Je

[jb681131]

En parlant de Grant Morrsion, je sais pas si ça a été dit, mais va sortir chez Glénat:
Klaus, la véritable histoire du Père-Noël par Grant Morrison - A paraître le 07.11.2018
http://www.glenatcomics.com/bd/klaus-tome-1-9782344024751/

Les origines « bad-ass » du Père Noël !

Dans un monde médiéval fantastique, un trappeur itinérant du nom de Klaus entre dans l’enceinte de Grimsvig. Mais la ville a bien changé depuis sa dernière visite… Celle qui respirait la joie de vivre est désormais dirigée d’une main de fer par le tyran Magnus, qui a enrôlé de force tous les hommes valides pour travailler aux mines de charbons de la région. Et ce n’est pas tout, ses soldats sèment la terreur, interdisant la cérémonie du solstice d’hiver et sa traditionnelle remise de cadeaux. Sous ses airs taciturnes, Klaus sera-t-il l’homme capable de faire revenir le soleil dans le cœur des habitants ?

Derrière chaque légende se cache un homme. Et si le Père Noël n’avait pas toujours été ce personnage jovial que nous connaissons tous ? Le grand Grant Morrisson s’associe au prodigieux dessin de Dan Mora pour nous plonger aux origines de cette figure populaire dans un univers de fantasy somptueux.

Une édition grand-format noir et blanc paraitra simultanément. Augmentée de matériel graphique inédit, elle permettra de profiter pleinement du travail de Dan Mora, lauréat du Eisner Award du meilleur dessin sur cette série.

[Nirm]

Geoff hier à 11h50...
Mais merci pour la couv (même si ce n'est pas celle qui tourne pour la VF).
Et comme d'hab Glénat va proposer la version à 30 balles avec les bonus.

[geoff42000]

En parlant de Grant Morrsion, je sais pas si ça a été dit, mais va sortir chez Glénat:
Klaus, la véritable histoire du Père-Noël par Grant Morrison - A paraître le 07.11.2018

As-tu lu juste en dessus de ton message ?
Merci pour les précisions cependant.

[mallrat]

Je trouve étonnant que Glenat soit celui qui publie cette histoire.
A un moment je pensais que Urban voulait construire autour de Morrison (2015-2016 avec publication de Annihiator, zenith, Kid eternity etc)
Depuis on a vu que Multiversity a été publié assez tardivement par rapport à la publication des nouveautés par Urban.. même publié aprés qu un arc de Superman y fasse référence.. là Klaus n est pas publié par eux...
J ai un peu l impression que Urban n'a pas eu les retours escomptés en terme de ventes sur le nom de Morrison.
Dommage car Animal Man ou Doom Patrol et d'autres séries attendent une publication (invisibles?) et sont des séries importantes du comics US (heureusment je crois que le T2 de zenith sort en 2019)

[Tireg]

J'ai l'impression qu'Urban s'est retrouvé débordé par la "double publication" des principales séries avec Rebirth. Et que leur planning n'est pas suffisamment extensible pour publier 4 séries Rebirth PLUS tout ce qu'ils voudraient/pourraient/devraient.

Sans compter leur politique actuelle de "consolidation", à coup d'intégrales (Morrison présente Batman, Fables, etc...) et de rééditions (L'autre côté, Petrograd, ...), qui est sans doute normale après 6 ans de publications.

Moi aussi je trouve qu'on plafonne en ce moment chez Urban. Mais ça m'a laissé le temps de lire le Marvel Icons X-Men par Morrison justement, et Quitely et Van Sciver.


N'ayant quasiment rien lu chez Marvel, et ne connaissant les mutants que par les films, les dessins animés des '90 et la série Ultimate, je ne peux qu'avoir une vague idée de la révolution que ce run a opéré. La note d'intention de Momo à la fin est pour cela vraiment très intéressante. Il faudrait que je me penche un peu sur l'Histoire de la série, sur la réception de ce run et sur ce que cela a impliqué pour la suite de la série. Mais j'ai peur de mettre le doigt dans l'engrenage...

[mallrat]

L'engrenage?
Non.. tu y serais déjà quelqu il soit..
Il y a toujours moyen de se limiter.. rien que financier et d espace.
Et puis Xmen, c est comem Spiderman ou Supêrman, batman et Wonder Woman chez DC.. c est assez autarcique. Pas des séries qui te poussent dans l engrenage de l univers partagé, je trouve.. des séries comme Avengers, Flash ou GL le sont plus ou des petites séries qui ouvre ton iel sur le passé ou l immensité de ces univers partagé.
Je trouve toujours que Starman de Robinson a beau étre replié sur lui même, il a une connection à l univers partagé bien plus grande.. il confronte le peronnage a d autres, il joue avec l histoire, la continuité et place Opal City sur la carte geographique en la comparant forcément aux autres... Je trouve que cette série montre plus la richesse de l univers DC que Batman.

Le run de Morrison?
Pour avoir vécu sur internet sa sortie ... il a été controversé.
Il a plu a ceux qui aimaient Morrison et avaient pas mal laché les mutants.
Il a déplu aux fans des xmen arrivés dans les années 90.
Grosses joutes à l epoque sur le forum Panini..

Pour moi, c est le seul essai depuis Claremont qui vise à moderniser le concept, tout en revenant aux bases de la série par Lee et Kirby mais surtout en collant à l air du temps.
Tout n est pas parfait.. mais avec Xstatix, il y a plusieurs choses intéressantes:
1-constater que les mutants à al vitesse où Claremont, lobdell et co en ont crée.. ne peuvent plus trop etre une ultra minorité en terme de populations... en plus ca collait bien avec ce qui se passait aux USA en terme de population. Les minorités visibles devenant des majorités visibles mais moins "reconnues" que la minorité au pouvoir quelque part
2-En questionnant aussi le coté tendance mais aussi commercial que peut avoir la culture des minorités (gays, Rap) alors que la situation et la reconnaisance citoyenne peine à etre reconnue.
3-revenir à l ecole (qui a été gardée) mais aussi au conflit de génération (au départ si les mutants ont leur pouvoir à la puberté.. c est pas pour rien)

Je pense que House Of M a été la plus grande erreur de Marvel avec les mutants... ca a conduit à un retour un arrière, à louper le zeitgeist que Morrison a vait su capter...

Bon aprés c est mon humble avis
Morrison ensuite fait écho à des grands runs de la série donc.. ils te plonge quand même pas mal dans la mythologie de cette série revue pour les années 2000.
Il se suffit à lui même.. et comme House of M annule sa spécificité.. tu peux en rester là en attendant un éventuel omnibus sur Xstatix.

Mais clairement si j adore Wolverine & The Xmen de Aaron, Xfactor de Peter David ou Uncanny X-Force de Remender.. et que j aime bien le run de Whedon sur Astonishing X-Men, j etrouve que c est le dernier grand run sur la série classique aprés Claremont (avec Cockrum, Byrne voire mith), Thomas/Neal Adams et Lee/Kirby.

Mais bon c est que du mutant (je me dois de garder mon aura "anti-mutant")

[jb681131]

Je trouve étonnant que Glenat soit celui qui publie cette histoire.

Non, ça dépend en fait de qui est l'éditeur en VO.
C'est Glénat qui publie "BOOM! studio" en FR donc c'est logique car Klaus est publié par "BOOM! studio".

[Tireg]

@ mallrat, merci pour tes avis.
C'est vrai que le principe de faire un peu table rase pour revenir aux bases de la série (je ne sais pas ce que ça donnait dans les '90, ni avant d'ailleurs... J'entends parler de Claremont depuis toujours, mais à part le Marvel Icons avec Scienkiewicz sur les New Mutants, je n'ai rien lu, mais ça m'intrigue) me paraît salutaire.
C'est en cela que je trouve la note d'intention intéressante : on comprend que les X-Men, ça végétait et ça devenait un sacré foutoir, et qu'il fallait faire du ménage.
Pour la controverse, c'est indiqué en préambule par Panini, et je comprends bien pourquoi ça a pu déplaire.

[Révéler] Spoiler:

Par exemple, se débarrasser de Magnéto :

En tout cas, il est bon de savoir que ce run peut se suffire à lui-même, et qu'éventuellement la série dans son ensemble aussi. En tant que complétiste maladif, ça me soulage !

Et puis lire New X-Men après avoir lu Batman Inc., je trouve qu'il y a une sacrée passerelle entre les deux : le côté international, avec la X-corp d'un côté et ses ambassades à travers le monde, et Batman Inc. de l'autre, avec des héros dans chaque pays (bien que ces héros pré-existaient au run de Morrison).

Sinon rien à voir, mais globalement, je trouve le format de la collection Marvel Icons agréable. Est-ce qu'on pourrait comparer ça à la collection Essentiels de chez Urban ? En tout cas, réfractaire à Panini, je trouve que c'est une bonne porte d'entrée à l'univers Marvel. Pour le reste, je lirai en VO.

[mallrat]

Je trouve étonnant que Glenat soit celui qui publie cette histoire.

Non, ça dépend en fait de qui est l'éditeur en VO.
C'est Glénat qui publie "BOOM! studio" en FR donc c'est logique car Klaus est publié par "BOOM! studio".

Pas sur..
Pas mal d indés ne vendent pas un catalogue sauf pour les licences et leur propre univers partagé.. Pour le Creator, au contraire tu negocies avec les auteurs (Image que tu retrouves chez Glenat, Urban ou Panini par exemple) sauf avec Vertigo (même Marvel Icons se negociait par auteur.. ex Bendis et Millar chez Panini et Criminal chez delcourt (a l epoque Criminal est publié par Marvel Icons)
par exemple il me semble que escape from new York (Refelxions) et The Wood (Ankama) sont chez Boom.

Je peux me tromper mais a ma connaissance seul Marvel (Hors creator mais ils n en font plus), DC (Creator compris ce qui rend leur contrat moins interessant que Image, Boom ou Aftershock) et Valiant fonctionnent en bloc.
Je crois que snorgleux a un contrat proposant le 1er choix des series Aftershock mais pas l exclu.

Pour Klaus ce qui m etonne c est que le TP US a 2 ans.. c est pas une nouveauté..

[cicerobuck]

Klaus, ce doit être la première série de Morrison que je commence et ne termine même pas, tellement c'est mauvais.
Enfin disons que c'est pour les enfants. C'est caricatural à souhait, à un point où ça devient pour moi rédhibitoire.
J'ai de plus en plus l'impression que Morrison, c'est quand même un peu un looser, surtout quand tu vois la carrière de la plupart des autres auteurs Vertigo. On continue de nous l'annoncer comme un grand maître, mais c'est vraiment trop souvent infantile je trouve. Je viens de me relire les Zeniths, lu et adoré à l'adolescence, et mon dieu que c'est nul, encore une fois. C'est beau, mais c'est infantile à un point indécent, et tellement dans 'ombre de Miracleman que ça en est embarrassant. Mais Klaus, c'est vraiment affligeant, pour les deux premiers numéros que j'ai lu...

[Bolt]

C'est marrant que tu caractérises certains de ses travaux comme "infantiles".

J'ai souvent plus imaginé Morrison ayant une posture adolescente : toujours besoin de prouver l'étendue de ses idées et de son écriture, de vouloir tuer le père spirituel auquel on l'associe, d'être en guerre contre tous (les critiques / détracteurs).

[Le Complot]

Elle est quand même bien bonne, je connais bien ses travaux sur Batman, et c'est tout ce qu'on veut sauf infantile...

Un tel niveau de complexité et l'acceptation d'un certain passé, c'est quand même osé de dire que c'est une plume "infantile"..

Prochaine étape, la résilience à 7 ans et demi ?

J'espère que tout le monde aura saisi mon propos

[cicerobuck]

Bon, déjà je ne parlais de Klaus et Zanith (les a tu même lu?), pas de ses Batman, mais si tu veux, on peut, Je connais moi-même très bien ce pan de son oeuvre (j'ai tout acheté lors de la publication), et j'ai tout de Morrison, de la fin des années 70 jusqu'à Final Crisis, là où je commence à jeter l'éponge.
Alors ses Batman : la pemière période donne le change (Gothic /Arkham Asylum), mais c'est quand même bourré de symbolisme complètement inutile, du tape à l'oeil pour épater la galerie sur la "culture" de Momo. Mais dans le mouvement de l'époque, ça faisait partie des lectures intéressantes.
Sa seconde période, celle dont beaucoup se gaussent ici, ça démarre avec une chouette idée (Damian Wayne), mais mon dieu oui, c'est raconté d'une manière particulièrement infantile. J'ai relu les 8 premiers numéros cet été, et c'est d'un niveau Arrow série TV, au mieux! Heureusement, The Black Glove qui suit est 10 crans au dessus, très clairement le meilleur de Momo sur Batman. Je n'ai pas encore relu la suite, mais mon souvenir est tout de même que malgré quelques bonnes idées, avant la Série Batman é Robin, on retombe pas mal dans les travers de Momo, à savoir le bluff et l'étalage de culture dramatiquement inutile, avec en plus des dessins moches.

Donc oui, tout au court de sa carrière, Momo produit des saga infantiles, notamment du fait qu'elles ne sont souvent pas maîtrisées. Si elles présentent parfois de belles voir grandes idées, elles sont souvent sabordées par un traitement alambiqué voir abscons, probablement à cause d'un complexe de superiorité. C'est un peu le Jorodowsky gallois en fait.

[Le Complot]

Ah je vois mieux...

Avoir des choses à prouver (ou le croire) c'est le propre des propos infantiles, tu crois que Grant Mo a encore des choses à démontrer ? Bref je n'aime pas trop ce débat je te laisse dire n'importe quoi...

[cicerobuck]

? ? ?
As tu lu Klaus et Zenith?!

Si tu connais vraiment la carrière de Momo et que tu n'as pas constaté son complexe de supériorité (Les Wachowski, Millar, Gaiman, etc), et surtout son complexe d'inferiorité vis à vis de Moore, je crois effectivement que je vais te laisser à tes certitudes.

Tu n'aimes pas quel débat? Celui qui consiste à remettre en question la thèse à laquelle tu sembles adhérer que Momo est un génie? super

[Tireg]

C'est marrant pour quelqu'un qui dit avoir TOUT de Morrison, de limiter ses avis sur l'oeuvre aux seuls Klaus et Zenith.

De mon côté, je n'ai pas tout lu de lui (Klaus justement, et plein d'autres choses), mais le travail qu'il a fait sur Batman, sur Superman, Annihilator, Final Crisis, Kid Eternity, Multiversity, etc... c'est quand même extrêmement bien réalisé.
Après, je ne suis pas un béat de tout ce qu'il fait. Son travail sur Wonder Woman est correct je trouve, mais pas non plus révolutionnaire. Ce qu'il a fait sur Action Comics au lancement des New 52 n'est pas abouti (sans doute dû au revirement de DC ?), et je suis resté hermétique au Mystery Play, à Happy, et à plein d'autres choses qui me font effectivement davantage penser à du délire d'adolescent (mais pas d'enfant ) qu'à du travail d'un génie.
Cela n'empêche pas que rejeter en bloc son oeuvre comme infantile me paraît très largement exagéré, et infondé.

S'agissant de ses complexes, je les comprends vis-à-vis de Millar et de Moore (et d'ailleurs le Pax Americana de son Multiversity en est l'exemple flamboyant), mais pour les autres, je n'ai pas suivi.

[cicerobuck]

Je parlais de Klaus parce que c'était ce qui était évoqué juste avant, donc je donnais mon avis, en donnant une perspective élargie, notamment avec Zenith une de ses oeuvres les plus acclamée pendnat longtemps, alors que peu de gens l'avait en fait lu.
Et STP, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis : nulle part je ne rejette en bloc son oeuvre ni n'en qualifie l'intégralité d'infantile. Mais dans l'ensemble je pense tout de même que oui, c'est un bluffeur.
Son oeuvre qu'i a plusieurs fois prétendu la plus aboutie, c'est Seaguy. Alors je l'attends toujours le lecteur qui va le suivre sur ce truc.
Je n'ai pas lu final crisis, mais ça à largement la réputation d'être indigeste et incompéhensible, parcéllaire. Kid Eternity, je lui trouve les mêmes défauts de tape à l'oeil ésotérique et "ado" comme tu dis, mais pas dépourvu de charme.
Par contre, pour le coup, The Mystery Play, je trouve qu'il ne s'égare pas : il a un concept abstrait mais fort, et il ne se perd pas en disgressions prétentieuses (après, on peu trouver le concept prétentieux si on veux, mais c'est efficace).
Personnelement, je prends toujours du plaisir à relir Sebastian O et The Filth.
The Filth, c'est justement là le coup d'avec les Wachowsky, qu'il accuse de tout avoir volé à The Filth pour Matrix
Pour Millar, il l'a clairement mauvaise et ne cesse de lui adresser des piques acerbes, car il considère que c'est lui qui l'a lancé (2000AD, Swamp Thing, Aztek, JLA), et vu que ce dernier à rencontré mile fois plus de succès et de gloire que lui (alors que l'oeuvre de illar ne doit pas grand chose à Momo). En gros il lui reproche d'avoir réussi ce qu'il n'a pas réussi lui même avec Moore.
Pour Gaiman, il s'est plusieurs fois comparé à lui de manière flatteuse, se présentant même comme une sorte de mentor, alors qu'ils n'ont rien à voir.

Je pense que son problème réside pas mal qu'à part Zenith, il n'a jamais réussi à créer une série creator-owned majeure au potentiel crossover, au mieux quelques mini-séries sympa. Sa série majeure - The Invisibles - est restée un phénomène de lecteur de Vertigo, pas de série TV ou de films, pas de reprise réferentielle dans la pop culture comme pour Zenith en son temps en UK. D'ailleurs, elle est quand même un peu tombée en désuétude (tu ne la cites même pas), pê parce qu'avec le recul, il y avait aussi ce côté provoc ado?

[Tireg]

ok, c'est plus clair.
S'agissant de son impact, effectivement, il lui manque son "chef-d'oeuvre qui met tout le monde d'accord", comme Moore avec Watchmen (ou d'autres), Gaiman avec Sandman, Millar avec Ultimates (ou Kick-Ass ).
Il donne plutôt l'impression d'être le type que tu cites tout le temps, qui a un impact sur plein de choses : d'après ce que j'ai compris, House of M et tout ce qui s'ensuit chez Marvel provient largement de son passage sur X-Men, son run sur Batman est encore utilisé aujourd'hui dans l'univers DC (Metal, Nightwing, etc...), son Multiversity également.
Tout le monde s'accorde à dire que c'est des étapes importantes, mais ça n'a pas le caractère auto-contenu et iconique qu'ont les séries citées pour ses "concurrents".
Pour Millar, je comprends qu'il l'ait mauvaise, de même que n'importe quel artiste l'aurait mauvaise contre un roi de l’esbroufe. Après, s'il attend de lui qu'il le remercie de l'avoir lancé dans chaque interview... On ne peut plus rien pour son égo !
Gaiman, effectivement, je ne vois pas le rapport, ils sont clairement dans des perspectives différentes : Gaiman est un conteur, ce qui l'intéresse, c'est raconter des histoires, les faire raconter, alors que Morrison est plus selon moi dans la technique de l'histoire, d'aller voir sous le moteur comment le modifier pour lui faire chanter la Traviata ou lui faire faire des feux d'artifice à chaque virage.

Je n'ai effectivement pas tout lu de Morrison, comme je disais, et notamment The Filth qui est sorti en VF au moment où je commençais à lire du comics en petite dose, donc je suis passé à côté (et difficilement trouvable aujourd'hui). Les Invisibles, on m'a fait peur sur le côté abscons du truc, donc je ne me suis même pas penché dessus. Et Doom Patrol et Animal Man, qui sont également toujours cités quand on parle de Momo, ça n'est pas non plus avec ça qu'il aura une reconnaissance universelle, indépendamment de leurs qualités respectives.

[corbulon]

Euh Morrison n’accuse pas les Wachowski d’avoir plagié The Filth, mais bien The Invisibles.