spin-off de Blueberry

[yannzeman]

Message précédent :

Et puis, un repreneur, c'est quelqu'un qui n'a pas réussi à exister par lui-même, par ses propres créations, et qui est obligé de reprendre les idées d'un autre. C'est fatalement, quelqu'un de "moins bon", et donc cela se voit dans ses reprises, qui sont inférieures à l'original. Je ne parle pas là de l'auteur qui fait un album, juste pour s'amuser (type Schuitent sur B&M), mais de ceux qui sont les auteurs officiels d'un titre.

Globalement d'accord avec toi sur la première partie de ton message, mais moins sur cette partie.

Déjà, concrètement, les éditeurs choisissent les repreneurs. Dans le cas d'Astérix, la liste était longue. Ils ne choisissent donc pas quelqu'un qui n'a pas réussi à exister, mais au contraire quelqu'un de suffisamment doué pour le job.
Conrad et Ferri, c'est pas n'importe qui.
Idem pour les différents repreneurs de Spirou par exemple.

Pour moi, c'est clairement pas une question d'être ou pas doué.
C'est juste que le principe de la reprise, qui impose + de contraintes qu'elle ne créée de conditions d'expression, est forcément réductrice.
Sur Astérix, on demande à Conrad de faire du Uderzo et à Ferri du Goscinny. Tu n'auras donc jamais de mélange des innommables et du Retour à la Terre.

Et quand on parle repreneur, n'oublions jamais que Franquin en est un

Désolé également, ce message m'avait échappé.

Pour les reprises de "Spirou et Fantasio", je reconnais que certains repreneurs se sont montrés à la hauteur de la tache.
Surtout Tome et Janry, évidemment. Et Frank Pé.
Les autres...
(je ne vais pas relancer ici les sujets des topics dédiés à Spirou ! alors je fais court)

Pour "astérix et Obélix", je fais le constat que la reprise ne vaut pas l'original.
Là aussi, j'ai eu l'occasion de le dire sur le forum, alors je n'en rajoute pas.
Conrad et Ferri sont des noms connus avant de reprendre "Astérix", mais des top auteurs ?
Pas certain.

Mais bon, passer après Goscinny et Uderzo...
C'est de toute façon très difficile.

Quant à Franquin, c'est à la fois l'exception (dans tous les sens du terme) qui confirme la règle, et un exemple mal choisi.
Le génie qui reprend une série gentillette mais oubliable, pour en faire un chef d'oeuvre des années 50-60, et qui inscrit cette oeuvre durablement dans la BD.
Sans lui, est-ce que "Spirou et Fantasio" aurait perduré et serait devenu une série-phare ?
Impossible à dire, mais avec Rob-Vel et Jijé (malgré tut son génie), je ne pense pas.

[Croaa]

Pardon pardon, je n'avais pas vu les réactions à mon message.

Si, j'ai lu ces "Alix", et à propos de celui cité en exemple de reprise, qui serait meilleur que ceux de Martin, je ne suis pas d'accord.

Pour une raison simple :
Martin n'a dessiné aucun des 2 albums qui lui sont attribués (ni "el paradisio", ni "l'ultimatum"), et ces albums sont probablement scénarisés par Martin ("probablement" car dans quel état était-il à ce moment là ... il perdait la vue) alors qu'il était à la fin de sa vie (en 2002-2004, ce n'était plus le grand créateur des années 50 à 70).

Et ce "Maître de l'atome" est quand même nettement inférieur aux "Lefranc" réalisés par Martin (scenario et dessin), les albums de la maturité.
C'est ça qu'il faut comparer, pas les albums de la "décrépitude" (je suis irrespectueux, là, c'est pas bien).

Lefranc, pas Alix.
Quant au dessin de Martin sur Lefranc, il n'en a fait que 3. Les 3 premiers. Les autres c'est Bob De Moor (pour d'ailleurs sans doute le meilleur album de la série, "Le repaire du Loup) puis Gilles Chaillet jusqu'au 13.
Tu estimes donc que ce sont les seuls valables de la série, soit...

Et tu parlais de Martin en général, j'ai donc pris en exemple de scénar...

[Croaa]

Désolé également, ce message m'avait échappé.

Pour les reprises de "Spirou et Fantasio", je reconnais que certains repreneurs se sont montrés à la hauteur de la tache.
Surtout Tome et Janry, évidemment. Et Frank Pé.
Les autres...
(je ne vais pas relancer ici les sujets des topics dédiés à Spirou ! alors je fais court)

Pour "astérix et Obélix", je fais le constat que la reprise ne vaut pas l'original.
Là aussi, j'ai eu l'occasion de le dire sur le forum, alors je n'en rajoute pas.
Conrad et Ferri sont des noms connus avant de reprendre "Astérix", mais des top auteurs ?
Pas certain.

Mais bon, passer après Goscinny et Uderzo...
C'est de toute façon très difficile.

Quant à Franquin, c'est à la fois l'exception (dans tous les sens du terme) qui confirme la règle, et un exemple mal choisi.
Le génie qui reprend une série gentillette mais oubliable, pour en faire un chef d'oeuvre des années 50-60, et qui inscrit cette oeuvre durablement dans la BD.
Sans lui, est-ce que "Spirou et Fantasio" aurait perduré et serait devenu une série-phare ?
Impossible à dire, mais avec Rob-Vel et Jijé (malgré tut son génie), je ne pense pas.

Là encore tu occultes la période Uderzo seul.Et lui seul, il a produit le pire de la série.
Là encore, les repreneurs ont réussi à faire mieux que lui. Clairement pas aussi bien que l'époque Goscinny.
Mais il faut que tu arrêtes de ne voir qu'une partie des album lorsque tu évoques une série. cela manque de crédibilité.

[Thierry_2]

Désolé également, ce message m'avait échappé.

Pour les reprises de "Spirou et Fantasio", je reconnais que certains repreneurs se sont montrés à la hauteur de la tache.
Surtout Tome et Janry, évidemment. Et Frank Pé.
Les autres...
(je ne vais pas relancer ici les sujets des topics dédiés à Spirou ! alors je fais court)

Pour "astérix et Obélix", je fais le constat que la reprise ne vaut pas l'original.
Là aussi, j'ai eu l'occasion de le dire sur le forum, alors je n'en rajoute pas.
Conrad et Ferri sont des noms connus avant de reprendre "Astérix", mais des top auteurs ?
Pas certain.

Mais bon, passer après Goscinny et Uderzo...
C'est de toute façon très difficile.

Quant à Franquin, c'est à la fois l'exception (dans tous les sens du terme) qui confirme la règle, et un exemple mal choisi.
Le génie qui reprend une série gentillette mais oubliable, pour en faire un chef d'oeuvre des années 50-60, et qui inscrit cette oeuvre durablement dans la BD.
Sans lui, est-ce que "Spirou et Fantasio" aurait perduré et serait devenu une série-phare ?
Impossible à dire, mais avec Rob-Vel et Jijé (malgré tut son génie), je ne pense pas.

Là encore tu occultes la période Uderzo seul.Et lui seul, il a produit le pire de la série.
Là encore, les repreneurs ont réussi à faire mieux que lui. Clairement pas aussi bien que l'époque Goscinny.
Mais il faut que tu arrêtes de ne voir qu'une partie des album lorsque tu évoques une série. cela manque de crédibilité.

je plussoie. On a tendance à juger les reprises à l'aune de ce qui était de meilleure dans l'original. Si on parle de Corto, personne ne considère les Helvétiques comme le mètre étalon de la série. On préfère se référer à la Ballade, aux Celtiques, à Venise... Evidemment, la marche est plus haute.
les Asterix de Ferri et Conrad ne sont certainement pas du niveau des chefs d'oeuvre de la série, mais loin d'être honteux, surtout en regtard de quelques albums réalisés en solo par Uderzo.
Ferri a encore du mal à combiner une histoire qui fonctionne au premier degré et tous les "à-côté", gags, anachronismes... qui faisaient le sel des meilleurs albums. Mais Goscinny n'y arrivait pas à tous les coups et il luin a fallu queqlues albums avant de trouver le bon equilibre. Conrad est un niveau en dessous d'Uderzo, mais Uderzo à son sommet est un dessinateur exceptionnel.
le problème de la reprise posera toujours une équation impossible pour concilier la fidélité à un personnage ou un univers et le désir de voir la patte du repreneur.
Quitte à relancer pour 15 pages, on l'a vu avec Schuiten qui, au lieu de rentrer dans le moule "Jacobs" a emmené B&M dans son univers, quitte à s'aliéner une partie du public. On est dans le "Vu par..."
A l'inverse, Juillard et quelques autres se sont soumis de bon coeur. Mais où est l'originalité s'il faut juste faire "A la manière de..."
Ce sont 2 manières de voir. C'est surtout absurde lorsqu'il s'agit pour Moynot, puis Barral de continuer de singer Tardi pour dessiner Nestor Burma. On aurait pû penser que les auteurs auraient la possibilité de donner leur ionterprétation du personnage de Leo Malet. Au lieu de quoi on se retrouve avec Barral présente Nestor Burma de tardi, d'après Léo Malet. Ca devient conceptuel.
Je me rappelle de Veyron (ou Verron, quoique la reprise par l'autre serait du propre) qui, à propos de Boule et Bill, parlait de la difficulté d'emmener les personnages dans un monde plus moderne sans les dénaturer. Voir Boule animer sa chaîne youtube serait impossible, ce serait pourtant "crédible" pour l'époque.

[yannzeman]

Pardon pardon, je n'avais pas vu les réactions à mon message.

Si, j'ai lu ces "Alix", et à propos de celui cité en exemple de reprise, qui serait meilleur que ceux de Martin, je ne suis pas d'accord.

Pour une raison simple :
Martin n'a dessiné aucun des 2 albums qui lui sont attribués (ni "el paradisio", ni "l'ultimatum"), et ces albums sont probablement scénarisés par Martin ("probablement" car dans quel état était-il à ce moment là ... il perdait la vue) alors qu'il était à la fin de sa vie (en 2002-2004, ce n'était plus le grand créateur des années 50 à 70).

Et ce "Maître de l'atome" est quand même nettement inférieur aux "Lefranc" réalisés par Martin (scenario et dessin), les albums de la maturité.
C'est ça qu'il faut comparer, pas les albums de la "décrépitude" (je suis irrespectueux, là, c'est pas bien).

Lefranc, pas Alix.
Quant au dessin de Martin sur Lefranc, il n'en a fait que 3. Les 3 premiers. Les autres c'est Bob De Moor (pour d'ailleurs sans doute le meilleur album de la série, "Le repaire du Loup) puis Gilles Chaillet jusqu'au 13.
Tu estimes donc que ce sont les seuls valables de la série, soit...

Et tu parlais de Martin en général, j'ai donc pris en exemple de scénar...

C'est pourquoi j'ai précisé ce que je voulais dire.
Et oui, les 3 premiers "Lefranc" (tout le monde a compris que j'avais cité "Alix" par erreur, je pense que ce n'était pas nécessaire de le préciser) sont les meilleurs albums de la série, selon moi. Pas les seuls valables, mais les meilleurs.

Dans mon premier jet de réponse, je citais De Moor et Chaillet comme de dignes successeurs, mais j'ai supprimé cette partie là, car je l'avais mal écrite, et cela apportait de la confusion à mon propos.

Mais enfin, ces deux repreneurs n'ont pas atteint, à mon sens, le niveau d'excellence de

et
.

Pleyers, avec "Xan/Jhen"

a quand même fait très fort, mais Martin n'a dessiné aucun album de cette série, donc la comparaison est difficile.

[yannzeman]

Désolé également, ce message m'avait échappé.

Pour les reprises de "Spirou et Fantasio", je reconnais que certains repreneurs se sont montrés à la hauteur de la tache.
Surtout Tome et Janry, évidemment. Et Frank Pé.
Les autres...
(je ne vais pas relancer ici les sujets des topics dédiés à Spirou ! alors je fais court)

Pour "astérix et Obélix", je fais le constat que la reprise ne vaut pas l'original.
Là aussi, j'ai eu l'occasion de le dire sur le forum, alors je n'en rajoute pas.
Conrad et Ferri sont des noms connus avant de reprendre "Astérix", mais des top auteurs ?
Pas certain.

Mais bon, passer après Goscinny et Uderzo...
C'est de toute façon très difficile.

Quant à Franquin, c'est à la fois l'exception (dans tous les sens du terme) qui confirme la règle, et un exemple mal choisi.
Le génie qui reprend une série gentillette mais oubliable, pour en faire un chef d'oeuvre des années 50-60, et qui inscrit cette oeuvre durablement dans la BD.
Sans lui, est-ce que "Spirou et Fantasio" aurait perduré et serait devenu une série-phare ?
Impossible à dire, mais avec Rob-Vel et Jijé (malgré tut son génie), je ne pense pas.

Là encore tu occultes la période Uderzo seul.Et lui seul, il a produit le pire de la série.
Là encore, les repreneurs ont réussi à faire mieux que lui. Clairement pas aussi bien que l'époque Goscinny.
Mais il faut que tu arrêtes de ne voir qu'une partie des album lorsque tu évoques une série. cela manque de crédibilité.

Pas d'accord.
Uderzo a manqué d'un scénariste, il l'a reconnu lui-même et très humblement.
Mais en tant que dessinateur, il n'a jamais été égalé, même durant cette période de production sans Goscinny.

Bien sur, le "Astérix" avec Goldorak dedans est effroyable, mais à ce moment là, Uderzo ne faisait pluss la totalité des dessins, il me semble (il avait un encreur, voire plus ?).

Mais en tant que dessinateur, en tout cas, Uderzo n'a pas été égalé, que ce soit sur "Astérix" ou "Tanguy et Laverdure" (même si les derniers sont pas mal du tout, que ce soient les "classic" ou la série-mère).

[Croaa]

Ah oui... si pour toi une bd ce n'est que du dessin... forcément, il n'y a pas de discussion à avoir...

[Croaa]

Dans mon premier jet de réponse, je citais De Moor et Chaillet comme de dignes successeurs, mais j'ai supprimé cette partie là, car je l'avais mal écrite, et cela apportait de la confusion à mon propos.

Mais enfin, ces deux repreneurs n'ont pas atteint, à mon sens, le niveau d'excellence de

et
.

Le repaire du Loup est un sommet dans la série.
Dire que De Moor a fait mieux que Martin, je n'irai pas jusque là. Mais il l'a surement égalé.
Après, passer la main à Gilles Chaillet a permis de modernisé le personnage, pas sûr que Martin en fut capable.

Il y a 10 et 15 ans entre Martin/De Moor et Martin/Chaillet.

Créé un sujet de comparaison des dessins pour ne parler que de ça. Mais lorsque l'on parle qualité d'album, on prend dessin et scénar. Les Lefranc et Alix scénarisés par Martin en fin de séries sont catastrophiques. Certains Astérix par Uderzo pareil.
Tu as beau encensé le dessinateur, ces albums restent mauvais et bien plus mauvais que ceux fait par leurs repreneurs...

La nostalgie c'est bien, mais cela ne justifie pas tout.

[pleyoka]

-la meilleure reprise, pour moi, c'est "Michel Vaillant", dont les albums actuels tiennent vraiment la route et n'ont pas à rougir de la comparaison avec ceux de Graton.

Ce topic risque de finir fusionné dans le club des grincheux alors détendons l'atmosphère avec cette très belle tournure de yann

[cyriella51]

Il existe un topic << Qui pour reprendre Blueberry ? >> où personne n'est d'accord sur le repreneur du lieutenant et beaucoup pensent qu'il ne faut le reprendre donc ma proposition plus haut est la plus raisonnable : des one -shots ou des diptyques sur les personnages secondaires de la série par des dessinateurs et des scénaristes différents tout en suivant les idées de Charlier comme ça tout le monde est content : pas de reprises du lieutenant ! Vous imaginez la vie de Jethro Steelfingers par Rossi , cela aurait de la "gueule" non?

[georges abitbol]

Ah non, tout le monde n'est pas content.
J'attends une reprise de Blueb avec impatience; ceux qui n'en veulent pas, ce que je peux parfaitement comprendre, passeront leur chemin.

[georges abitbol]

Cela dit, je ne suis pas non plus contre des spin-off...

[yannzeman]

Un spin off, c'est à dire une série dérivée focalisant sur des personnages secondaires, cela peut fonctionner si ces personnages secondaires sont charismatiques et donnent des idées aux scénaristes.

Sur une BD comme "XIII", il y avait un certain nombre de personnages secondaires formidables, comme le lieutenant Jones, ou la Mangouste. Les spin off se justifiaient, et certains sont, au final de grande qualité.

Sur "Blueberry", tout en reconnaissant ma très grande méconnaissance de la série, je ne sais pas s'il existe l'équivalent de tels personnages secondaires.
Mais peut-être que certains, parmi les forumeurs amateurs de "Blueberry" pourraient donner des noms, et surtout expliquer pourquoi ces personnages là mériteraient leur propre album.

[thyuig]

L'une des qualités de Blueberry tient sur la qualité de ses seconds rôles : McLure, Chihuahua Pearl, Red Neck, l'Homme au poing d'acier, Vigo... Et j'en passe.
Je dirais que c'est même compliqué de trouver un équivalent à cette série en terme de densité de personnages.

[yannzeman]

L'une des qualités de Blueberry tient sur la qualité de ses seconds rôles : McLure, Chihuahua Pearl, Red Neck, l'Homme au poing d'acier, Vigo... Et j'en passe.
Je dirais que c'est même compliqué de trouver un équivalent à cette série en terme de densité de personnages.

je vais faire un peu dans la provoc :

en quoi McLure serait intéressant en tant que personnage principal ?
à part découvrir la raison de son alcoolisme...

[thyuig]

La Mangouste : pourquoi est-il devenu méchant ?
Major Jones : les raisons de son sexe-appeal ?

A provoque, provoque et demie.

Le Blueberry qui tourne le plus autour du personnage de McLure, c’est le diptyque de la mine de l'allemand perdu. Il est unanimement salué comme le meilleur de la série. Et selon moi c'est grâce au décalage des intérêts de Blueberry et de McLure, celui-ci évoluant dans un champ où son intérêt propre dépasse de loin celui de la communauté. Sûr que ce serait n'importe quoi d'aller plus loin avec ce personnage-là.

[cyriella51]

Ah non, tout le monde n'est pas content.
J'attends une reprise de Blueb avec impatience; ceux qui n'en veulent pas, ce que je peux parfaitement comprendre, passeront leur chemin.

Moi je suis entièrement d'accord mais apparemment beaucoup ne le sont pas !!!

[cyriella51]

L'une des qualités de Blueberry tient sur la qualité de ses seconds rôles : McLure, Chihuahua Pearl, Red Neck, l'Homme au poing d'acier, Vigo... Et j'en passe.
Je dirais que c'est même compliqué de trouver un équivalent à cette série en terme de densité de personnages.

voilà une réponse comme je les aime!!

[cyriella51]

L'une des qualités de Blueberry tient sur la qualité de ses seconds rôles : McLure, Chihuahua Pearl, Red Neck, l'Homme au poing d'acier, Vigo... Et j'en passe.
Je dirais que c'est même compliqué de trouver un équivalent à cette série en terme de densité de personnages.

je vais faire un peu dans la provoc :

en quoi McLure serait intéressant en tant que personnage principal ?
à part découvrir la raison de son alcoolisme...

why not? nous ne savons rien de sa jeunesse !! bon certes c'est pas le plus charismatique mais avec un bon scénar pourquoi pas??

[Croaa]

Un spin off, c'est à dire une série dérivée focalisant sur des personnages secondaires, cela peut fonctionner si ces personnages secondaires sont charismatiques et donnent des idées aux scénaristes.

Sur une BD comme "XIII", il y avait un certain nombre de personnages secondaires formidables, comme le lieutenant Jones, ou la Mangouste. Les spin off se justifiaient, et certains sont, au final de grande qualité.

Sur "Blueberry", tout en reconnaissant ma très grande méconnaissance de la série, je ne sais pas s'il existe l'équivalent de tels personnages secondaires.
Mais peut-être que certains, parmi les forumeurs amateurs de "Blueberry" pourraient donner des noms, et surtout expliquer pourquoi ces personnages là mériteraient leur propre album.

Franchement, quand je vois certains XII Mystery (Billy Stockton, Felicity Brown, Judith Warner - ces deux dernier étant plus axés sur le potentiel de la couv que sur le fond des personnages à mon avis...), je me dis qu'avec Blueberry, y aura vraiment plus de fond.

Comme Thyuig, je pense qu'il y a vraiment du potentiel. Et surement plus qu'à XII ou Thorgal.

[yannzeman]

Un spin off, c'est à dire une série dérivée focalisant sur des personnages secondaires, cela peut fonctionner si ces personnages secondaires sont charismatiques et donnent des idées aux scénaristes.

Sur une BD comme "XIII", il y avait un certain nombre de personnages secondaires formidables, comme le lieutenant Jones, ou la Mangouste. Les spin off se justifiaient, et certains sont, au final de grande qualité.

Sur "Blueberry", tout en reconnaissant ma très grande méconnaissance de la série, je ne sais pas s'il existe l'équivalent de tels personnages secondaires.
Mais peut-être que certains, parmi les forumeurs amateurs de "Blueberry" pourraient donner des noms, et surtout expliquer pourquoi ces personnages là mériteraient leur propre album.

Franchement, quand je vois certains XII Mystery (Billy Stockton, Felicity Brown, Judith Warner - ces deux dernier étant plus axés sur le potentiel de la couv que sur le fond des personnages à mon avis...), je me dis qu'avec Blueberry, y aura vraiment plus de fond.

Comme Thyuig, je pense qu'il y a vraiment du potentiel. Et surement plus qu'à XII ou Thorgal.

Vous n'avez pas lu les bons albums.

Je n'ai pas lu les XII, seulement les XIII.


et certains des spin off (les "mystery") sont plutôt sympa à lire (Mangouste bien sur, mais aussi Felicity Brown, que j'ai bien aimé, moi).
J'ai parfois éprouvé plus de plaisir à lire certains spin off de XIII que certains des derniers albums de la série-mère...

La Mangouste : pourquoi est-il devenu méchant ?
Major Jones : les raisons de son sexe-appeal ?

A provoque, provoque et demie.

C'est vrai que Jones, c'est avant tout son incroyable sex-appe... euh charisme qui méritait un album dérivé centré sur elle !


Mais plus sérieusement, son personnage était central dans la série-mère, pas juste une faire-valoir pot de fleur ; elle en imposait aux mecs, en plus d'être noire (quand c'est sorti, ce n'était pas du tout courant), et sa relation de type "je t'aime moi non plus" avec XIII était bien écrite, bien dosée. Elle donnait vraiment envie d'en savoir plus sur elle.

C'était moins gagné avec d'autres personnages secondaires type Felicity Brown, et je trouve que les auteurs s'en sont bien sorti, pour le coup.

Quant à la Mangouste, c'était quand même un sacré salopard qui méritait qu'on le revoit un peu ; un méchant avec une gueule et vraiment aucune conscience, pour une fois.