Message précédent :
Bonjour,
je me permets de relancer le sujet car je viens d'acheter un monoprint de Nice house on the Lake. J'aime beaucoup la série et même si habituellement, je n’achète que des originaux au sens où nous l'entendons tous d'un point de vue du support, la passion fait que ce n'est pas un achat par défaut/dépit.
Je peux me tromper mais je veux croire que le monoprint est aussi une œuvre originale. En effet, l'unicité n'est pas un attribut de l'originalité d'une œuvre mais plutôt le fait que ce soit une œuvre de l'esprit indépendamment du support ou du nombre de production.
Là où l'unicité est en revanche un critère c'est pour caractériser sa rareté, donc sa valeur et donc aussi sa valeur patrimoniale.
Par exemple la pièce sera signée de l'artiste et accompagnée d'un certificat d'unicité. C'est une garantie selon vous ? Après il est tout à fait possible de faire des tirages de vrais planches plus vrais que nature aussi, donc, je veux y voir un argument non opérant.
Partagez-vous cette opinion et surtout est-ce selon vous comme cela que le voit "le marché", les passionnés ?
Bien à vous,
PS : j'ai payé 450 € donc le prix moyen d'un planche moyenne mais de belle facture. Si cela avait été un "vraie" original j'aurais payé bien plus cher car c'est une page avec Walter, donc un personnage phare.
Je pense aussi qu'à un horizon indéterminé, un basculement se fera et que la rareté sera du côté du support encré/crayonné. De facto, le monoprint pourrait devenir le standard de collection ?
