On a découvert quoi aujourd hui ?

[e m]

Message précédent :
Les fautes que je vois le plus souvent sur les forums, Twitter etc... :
"sa" au lieu de "ça", "er" au lieu de "é" (et inversement).
Ormis un problème de fainéantise intellectuelle, je ne comprends même pas comment on peut faire ce genre de faute.

Il y a quelques règles de base à maîtriser, à la portée de n'importe qui. Le français n'a rien de compliqué quand il s'agit de sa langue maternelle.
Le paysan d'il y a trois cent ans n'allait pas à l'école. Aujourd'hui tout le monde y va.
Il suffit juste d'écouter son prof et de faire ses exercices. Après si les élèves ne veulent pas travailler, et que les parents ne font pas leur travail de parent à côté.... Et bien tant pis pour eux.

[DixSept]

Après la découverte d'un spécimen à une trentaine de km de Tours il y a à peine trois semaines, une attaque de loup dans l'Indre vient d’être confirmée en début de mois...

[Charlus]

Les fautes que je vois le plus souvent sur les forums, Twitter etc... :
"sa" au lieu de "ça", "er" au lieu de "é" (et inversement).
Ormis un problème de fainéantise intellectuelle, je ne comprends même pas comment on peut faire ce genre de faute.

Pour toi, pour faire du sens, tu mets une lettre après une lettre pour faire un mot, un mot après l'autre, une phrase après une phrase

Imagine quelqu'un qui pense son idée, doit organiser ses phrases, puis ses mots, puis décomposer ses mots. En fait, souvent, il s'arrête à l'avant dernière étape, parce que le "ça", il le ne le pense pas "ç.a." ni "s.a.", il le pense le mot en global. Il a pas d'orthographe. Il en choisi une, souvent inconsciemment.

Ou tu es face à quelqu'un de réellement dysorthographique.

Dans les deux cas, c'est un peu comme si tu demandais à un étranger de comprendre un concept qui n'a pas de mot dans sa culture parce qu'elle n'existe pas.

Ou tu es effectivement face à un fainéant.

Faut aussi comprendre que conclure à la fainéantise intellectuelle parce que la personne écrit mal, c'est un préjugé. Comme tout les préjugés, en fonction des individus, ils tombent juste ou pas.

[Le Complot]

Mais photographier des mots, ça existe pas pour tout le monde

[pabelbaba]

C'est intéressant.

Mais la question n'était de savoir que faire de ceux qui n'ont pas le cerveau câblé pour, mais de voir, à travers l'apprentissage du français, que l'apprentissage en général est de moins en moins bonne qualité.

Pour le français, on pourrait simplifier. Ok

Pour les maths, on fait quoi pour le niveau qui baisse? Quand je vois que pour des écoles à prépa-intégrées plutôt correctes, on a des cours de rattrapage pour les "nuls" en première année, ça me flingue. Il y a 20 ans, les personnes choisies sur dossier pour intégrer ces écoles avaient le niveau à la sortie du bac. Ce n'est plus le cas systématiquement aujourd'hui.

[Charlus]

Mais photographier des mots, ça existe pas pour tout le monde

Moi je suis incapable de photographier un mot.

[Brian Addav]

Il y a 20 ans, les personnes choisies sur dossier pour intégrer ces écoles avaient le niveau à la sortie du bac. Ce n'est plus le cas systématiquement aujourd'hui.

IL y a 20 ans, mon prof de math d'école d'ingé se plaignait que le tiers voir plus du programme de prépa se faisait avant au lycée

[pabelbaba]

On ne s'enfonce plus... on plonge!

[Charlus]

Ah mais on est d'accord, si le niveau général baisse sur l'orthographe, et baisse sur aussi sur le reste, c'est qu'on a autre problème. Et celui là il est bien différent.

Du coup, si il doit y avoir des indicateurs, autant que ce soit sur autre chose que l'orthographe.

[LeJoker]

Il ne faut pas oublier que quand le français a été normé, il ne l'a pas été par le paysan du coin, mais par les puissants, les nobles, les grands bourgeois, ceux qui avaient la connaissance. Et pour bien montrer qu'eux possédaient le savoir, ils ont créé une orthographe à leur image, qu'eux pouvaient maîtriser (grâce à leur connaissance du grec et du latin, bien souvent) mais qui allaient laisser sur le carreau la majorité de leurs compatriotes

Non mais n'importe quoi.
ça, c'est le raisonnement foireux que tu construits pour sauver l'image que tu as de ton mari. Alors que tu n'en as pas besoin.

Tu peux tout à fait assumer le niveau désastreux de ton mari en ortho et grammaire (confondre l'infinitif et le participe passé...) sans pour autant bricoler une explication socio-historique complètement barrée...
ce qui me fait croire que le niveau de ton mari dans ce domaine te dérange un peu, parce que lorsqu'on est vraiment indifférent aux défauts de quelqu'un, on n'élabore pas une telle excuse loufoque.

Bon, j'y vais. J'ai fait caca par terre, et faut que je m'en explique.
Alors que les toilettes, et on l'oublie trop souvent, ça a été pensé par et pour des gens nobles qui avaient les moyens. Au nom de quoi je devrais, moi d'extraction moyenne, me soumettre à ce marqueur social infamant pensé par l'élite qu'est la cuvette des toilettes ? Hmm ? Et puis c'est compliqué. M'améliorer prendrait trop de temps, donc je me focalise sur les domaines où je suis le plus fort. Le plus loin que je sois allé, c'est faire caca sur le couvercle, le démonter et le laver dans la cuve à chasse. Pardonnez moi, mais c'est hyper compliqué, et franchement pas pratique. Complication de bourgeois. Mais au bout de 3 semaines de formation, j'ai lâché.

[kobaia]

Ta théorie fonctionnerait bien mieux si mon mari venait d’un milieu pauvre et moi d’un milieu riche, mais c’est exactement le contraire.

Dommage Joker, bien tenté.

[Le Complot]

Non mais évidemment que le pouvoir du grand siècle avait la maîtrise du français "moderne", puisque tout partait de la cour de France. Mais c'était dans le but de fixer des règles et de l'étendre, petit à petit, et on va pas occulter que tous les patois étaient une épine dans le pied du royaume de l'époque, pour ce qui concernait la langue.

[fanche]

Non mais évidemment que le pouvoir du grand siècle avait la maîtrise du français "moderne", puisque tout partait de la cour de France. Mais c'était dans le but de fixer des règles et de l'étendre, petit à petit, et on va pas occulter que tous les patois étaient une épine dans le pied du royaume de l'époque, pour ce qui concernait la langue.

Là par contre c'est autre chose, l’éradication des patois a été un vaste gâchis. Quand le pouvoir veut avoir la mainmise jusque sur la langue il ne peut y avoir derrière qu"un appauvrissement intellectuel.

[Le Complot]

Non mais évidemment que le pouvoir du grand siècle avait la maîtrise du français "moderne", puisque tout partait de la cour de France. Mais c'était dans le but de fixer des règles et de l'étendre, petit à petit, et on va pas occulter que tous les patois étaient une épine dans le pied du royaume de l'époque, pour ce qui concernait la langue.

Là par contre c'est autre chose, l’éradication des patois a été un vaste gâchis. Quand le pouvoir veut avoir la mainmise jusque sur la langue il ne peut y avoir derrière qu"un appauvrissement intellectuel.

Ah mais je discute pas ça. Je rappelais juste une vérité historique.

[e m]

Pour toi, pour faire du sens, tu mets une lettre après une lettre pour faire un mot, un mot après l'autre, une phrase après une phrase

Imagine quelqu'un qui pense son idée, doit organiser ses phrases, puis ses mots, puis décomposer ses mots. En fait, souvent, il s'arrête à l'avant dernière étape, parce que le "ça", il le ne le pense pas "ç.a." ni "s.a.", il le pense le mot en global. Il a pas d'orthographe. Il en choisi une, souvent inconsciemment.

Ce que tu décris m'a l'air assez grave, on est carrément sur un autre problème.
Je parlais plutôt de ceux qui ne savent pas écrire parce qu'ils n'ont rien foutu à l'école et n'ont jamais lu un seul livre.

Là par contre c'est autre chose, l’éradication des patois a été un vaste gâchis. Quand le pouvoir veut avoir la mainmise jusque sur la langue il ne peut y avoir derrière qu"un appauvrissement intellectuel.

Ils ont certainement regardé le côté pragmatique des choses. Comment veux-tu unifier un royaume si chacun parle sa propre langue dans son coin ?

[LeJoker]

En tout cas, on voit sur ce topic que la langue française n'a aucun avenir puisque toute contrainte, toute norme est perçue comme illégitime, socialement ou historiquement discriminatoire, trop compliquée...On retrouve ce même problème au niveau des apprentissages. Pas pour rien que tous els cursus "durs" sont désertés. Pourquoi étudier l'informatique ou les sciences dures quand on peut faire de la science sociale molle et se planquer dans els départements comm' d'une boîte zombie ?
La décadence, c'est ça.

[fanche]

Là par contre c'est autre chose, l’éradication des patois a été un vaste gâchis. Quand le pouvoir veut avoir la mainmise jusque sur la langue il ne peut y avoir derrière qu"un appauvrissement intellectuel.

Ils ont certainement regardé le côté pragmatique des choses. Comment veux-tu unifier un royaume si chacun parle sa propre langue dans son coin ?

Ils ont sciemment interdits les patois, pourquoi se refuser d'avoir des populations bilingues parlant français plus la langue locale si ce n'est pour effacer des cultures?

[e m]

Ils ont sciemment interdits les patois, pourquoi se refuser d'avoir des populations bilingues parlant français plus la langue locale si ce n'est pour effacer des cultures?

Je ne suis pas historien, mais j'imagine que l'aspect culturel n'était pas au top des priorités à l'époque.

Transpose ça à l'UE : 27 pays, autant de langues et cultures différentes. Résultat : chacun pour soi, tout le monde se tire la bourre. Si l'UE était un unique grand pays où tout le monde parle la même langue, ça se passerait certainement mieux.

[marinacamille]

Vous avez l'air bien sur par ici que le niveau baisse.
Sincèrement je ne vous suis pas du tout à ce sujet. Je pense que le niveau global de la population augmente.
Je suis preneuse si vous avez des études sérieuses et académiques sur ce sujet, pas des ressentis.

Ils ont certainement regardé le côté pragmatique des choses. Comment veux-tu unifier un royaume si chacun parle sa propre langue dans son coin ?

Il y en a des pays comme ça hein quand même (Italie, Espagne, Canada... sont les premiers qui me viennent à l'esprit). La France fait plutôt office d'exception dans sa nationalisation non ?

[e m]

Ils ont certainement regardé le côté pragmatique des choses. Comment veux-tu unifier un royaume si chacun parle sa propre langue dans son coin ?

Il y en a des pays comme ça hein quand même (Italie, Espagne, Canada... sont les premiers qui me viennent à l'esprit). La France fait plutôt office d'exception dans sa nationalisation non ?[/quote]
Effectivement... Mais on a peut-être la Belgique en contre-exemple ?

[Olaf Le Bou]

oui, mais est-ce vraiment un pays ?