Macronistan VIII - Une journée d'Ivan Denissovitch

[Anianka]

Message précédent :
ba oui, un missile supersonique, le temps qu'ils le détectent il sera arrivé dans la gueule du porte avion (d'ailleur actuellement il faut qu'il ralentissent pour pouvoir mieux corriger la trajectoire en fin de course, mais sur une flotte de bateaux, tu fait du schrapnels, meme pas bien gros, qui arrive a mach 10 sur les bateaux, ils seront totalement inutilisables, et un shrapnel balancé à cette vitesse, t'arrivera pas a le convaincre d'aller voir ailleurs)
les capacités offensives augmentent bcp plus rapidement que les défensive, il faut vraiment etre con pour croire que des cibles aussi grosses sont protégées.
ha oui, tant qu'on s'en prend qu'a des barcasses de pécheurs vénézuéliens, ca marche ... si jamais des pays dans le top 5 des armées en viennent a se foutre sur la gueule, les flottes de porte avions serviront pas longtemps ...

[Mirdhynn]

Je ne suis pas un expert militaire, et je ne pense pas que ça soit ton cas non plus. Je t'ai juste recopié ce que j'ai retrouvé sur la défense anti drones.
Donc on ne sait pas, surement que si le top 5 se met sur la gueule on verra des armement nouveaux et décisifs apparaitre, car c'est aussi celui qui s'adapte le mieux ou le premier sur une techno qui gagne la guerre. Est ce que ça rendra les anciennes armes totalement obsolètes, on ne sais pas non plus. Mais juste dire "on a pas besoin d'un porte avions" sur des éléments aussi fragiles, c'est peut être un peu imprudent

[Anianka]

le porte avion, contre des armées de taille équivalentes, ca coute une fortune, il faut tout une armada pour les protéger, et comme je le dis, la protection est à mon avis totalement insuffisante
investir dans des portes avions, ca sert qu'a faire peur peur aux petits pays dont on a déjà pas peur ...
pour le reste, ils serviront absolument a rien ces porte avions.
construire un porte avion, ca semble aussi intéressant que de se mettre a construire des tanks ...

[fanche]

[Mirdhynn]

Anianka est vétéran de la guerre des clones, déconnes pas Euh des drones je voulais dire
Anianka, je sais bien qu'on est au bistro, mais aucun de nous n'est stratège militaire, laissons les experts faire leur job

[Anianka]

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/ ... 47872.html
"Et cette vulnérabilité inquiète, car les moyens d'attaque et de destruction ont évolué avec, par exemple, l'utilisation de missiles hypersoniques ou de drones. "Un porte-avions peut arrêter 10 drones, ça peut arrêter 100 drones, mais ça ne peut pas arrêter 1000 drones. Et on voit bien que désormais, on arrive à un moment où les adversaires, de part et d'autre, sauront lancer des essaims de drones pour aller attaquer, dont on ne sait pas si on peut véritablement se protéger", détaille le Général Vincent Desportes, ancien directeur de l'Ecole de guerre et spécialiste des affaires stratégiques et militaires.

Donc, dans l'hypothèse d'une guerre avec la Russie, des interrogations demeurent sur la pertinence de ce futur porte-avions et sur l'arbitrage entre son efficacité, sa vulnérabilité et son coût gigantesque de 10 milliards d'euros."

https://www.nouvelobs.com/debat/2023050 ... saire.html
" Le bâtiment, pourtant très coûteux, pourrait se montrer inefficace contre les menaces futures."

ce porte avion c'est un gros joujou pour que Macron puisse compenser, mais en dehors de ca , ca va etre un gouffre financier pour une efficacité médiocre.

[han_solo]

Lorsqu’on constate qu’à l’heure actuelle les prisons françaises n'ont pas les moyens d’empêcher des drones d’y acheminer téléphones portables, stupéfiants et autres instruments d’évasion ... il devient superflu de s’interroger sur notre capacité à faire face à une attaque massive de drones.

[Mirdhynn]

ce porte avion c'est un gros joujou pour que Macron puisse compenser, mais en dehors de ca , ca va etre un gouffre financier pour une efficacité médiocre.

C'est aussi et surtout le seul truc qui permet de projeter ton aviation à portée d'un éventuel adversaire. Alors peut être que c'est vulnérable, mais si tu n'en a pas ton aviation est clouée au sol . Un rafale a un rayon d'action max de 1759 km (selon internet, là encore, je ne suis pas expert)

[Brian Addav]

Oui.

Et surtout, un porte avion, c'est un centre de commande, de contrôle, de coordination, etc...
C'est plus juste une piste à avions.

Alors oui, avec les drones, c'est a priori facile à plomber, mais on peut dire pareil de tout bateau, tout avion, tout tank.

Et pour se projeter, un PA, on ne peut pas s'en passer.

[marone222]

Les sociétés d'armement travaillent sur des dispositifs de riposte anti-drones, à un cout surmontable (l'idée c'est d'éviter de balancer des missiles à 1M de $ pour contrer des drones qui ne coutent que qques milliers de $)
Et un porte-avions au milieu de l'océan, je ne vois pas comment il peut être attaqué par un essaim de milliers de drones

[biborax]

A l’heure des guerres régionales comme l’ukraine, un nouveau porte avion ne sert à rien.
On le voit bien en ukraine, c’est à coup de missile et drone que l’on se tape dessus.
Et dans ce domaine, la france est à la ramasse. Allemagne, elle, à fait le bon choix.

https://fr.euronews.com/2025/12/04/une- ... e-israelie

Un porte avion est un démonstrateur technologique, un gros jouet.

[Brian Addav]

La France a des territoires outre mer et se doit de pouvoir les protéger. Et un PA est nécessaire pour ça.

Maintenant, si y'a qu'un PA et rien d'autres à côté pour être indépendant et pouvoir avoir une vraie armée, ça servira à rien c'est sûr.