Macronistan VIII - Les croissants

de **han_solo** » 24/06/2025 20:23

Message précédent :
François Bayrou : 2 heures de vol en Falcon pour 27 minutes de discours sur les énergies renouvelables à Biarritz
https://www.sudouest.fr/lieux/pyrenees- ... 914899.php

de **Bolt** » 26/06/2025 14:58

L’Assemblée s’est opposée [texte rejeté par 185 voix contre 120], jeudi 26 juin, à la proposition des députés ciottistes d’interdire l’exécution immédiate de peines d’inéligibilité, la gauche et le bloc central dénonçant une loi taillée pour Marine Le Pen, qui a fait appel de sa condamnation dans l’affaire des assistants d’eurodéputés du Front national.

de **RosbOOm** » 26/06/2025 16:40

Le Parlement a définitivement adopté mercredi une proposition de loi qui durcit la répression des violences commises à l'égard des professionnels de santé et personnels des établissements de santé et médico-sociaux.
https://www.sfmu.org/fr/actualites/actu ... w_id/70523

(...) La proposition de loi a été finalement votée par les députés par 135 voix pour (RN, UDR, DR, EPR, Horizons, Modem, Liot, non-inscrits et quelques socialistes), 27 contre (LFI-NFP) et 23 abstentions (socialistes, écologistes, GDR).

Faudra pas s'étonner si les soignants votent FN en 2027 [:my name snake:2]

de **ubr84** » 26/06/2025 17:15

Pourquoi ?
Quel lien tu fais ?

de **nexus4** » 26/06/2025 17:17

Parce qu'ils voulaient fromage + dessert, on leur a proposé que fromage, alors ils ont préféré ne rien prendre du tout.
Une logique que j'ai du mal à suivre, sauf à toujours vouloir être dans l'opposition.

Le programme, rien que le programme et à la fin de la blague t'as Bayrou.

de **ubr84** » 26/06/2025 17:25

Pardon mais je comprends pas la remarque de rosbOom ni ta réponse Nexus.

On a un vote à l'unanimité sur un texte en 2024
En 2025 Le sénat le remanie

Le gouvernement avait engagé la procédure accélérée sur ce texte, voté à l'unanimité par les députés en mars 2024 en première lecture (cf dépêche du 14/03/2024 à 19:27), avant d'être modifié au Sénat le 13 mai (cf dépêche du 13/05/2025 à 16:17).

Donc première question à Rosboom : ils ont modifié quoi ?

Ensuite le vote d'adoption de ce texte est voté par le RN, ok mais aussi :

UDR, DR, EPR, Horizons, Modem, Liot, non-inscrits et quelques socialistes

Donc question deux : pourquoi un soignant irait voter RN ?

Si je suis soignant j'imagine que j'ai la réponse au point 1/ (donc je suis peut être d'accord avec la gauche qui avait soutenu le texte en 2024 et pas en 2025) et en tout cas pour le point 2/ si cette loi passe devant tous les autres sujets qui motiveraient un vote j'ai un large choix de partis qui l'ont soutenue.

Premier degré j'ai pas compris

de **nexus4** » 26/06/2025 17:32

Il voulait sans doute dire qu'un soignant contestataire, soulé par l'extreme centre, se portera plus sur ceux qui ont voté pour cette loi qui les protège (RN), que sur ceux qui ont voté contre parcequ'ils demandaient plus. Mon idée de la chose, je l'ai déjà dit, c'est que si on a un bout de ce qu'on veut, on prend.

de **ubr84** » 26/06/2025 17:38

C'est un peu bancal si je peux me permettre.

Pour voter à l'extrême-droite il faut être d'extrême-droite en fait

On a une étude du vote du personnel soignant?
J'imagine une profession tournée vers l'entraide et donc plutôt à gauche.
Le serment d'hypocrate par exemple c'est pas très libéralisme et racisme compatible

Mais peut-être me trompes-je.

de **logan1973** » 26/06/2025 17:38

La loi en l'état elle protège personne, tout ce que ça fait c'est donner des peines plus lourdes.

de **DixSept** » 26/06/2025 18:01

han_solo a écrit:François Bayrou : 2 heures de vol en Falcon pour 27 minutes de discours sur les énergies renouvelables à Biarritz
https://www.sudouest.fr/lieux/pyrenees- ... 914899.php

Au moins pendant ce temps là, il a pris un peu de hauteur

de **marone222** » 26/06/2025 18:02

Ils ne voteront peut-etre pas RN, mais ils seront probablement moins nombreux à voter NFP...s'ils se souviennent du vote des parlementaires le moment venu

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 26/06/2025 18:14

NFP ???

de **biborax** » 26/06/2025 18:26

ubr84 a écrit:C'est un peu bancal si je peux me permettre.

Pour voter à l'extrême-droite il faut être d'extrême-droite en fait
On a une étude du vote du personnel soignant?
J'imagine une profession tournée vers l'entraide et donc plutôt à gauche.
Le serment d'hypocrate par exemple c'est pas très libéralisme et racisme compatible
Mais peut-être me trompes-je.

Cherche pas, dés que l’on met le mot « répression » c’est forcement synonyme d’extrême droite.
on a oublié le mot violence dans cette histoire.
Faut pas chercher plus loin… C’est plus des postures qu’autres chose, on cherche pas à se mettre à la place des soignants qui se font insultés, menacés dans le cadre de leur boulot, alors qu'ils sont là pour aider...

de **toque** » 26/06/2025 19:03

Les soignants ne sont pas des imbéciles.

Ce qui les protégera c'est que les patients soit accueillit dans des conditions dignes. Qu'ils n'attendent pas 6 heures en salle d'attente ou 2 jours sur un brancard dans un couloir.
Que les patients atteint de maladie psychiatrique soit traité correctement et à temps. Pas qu'ils reviennent tous les 3 semaines aux urgences.

La corrélation entre gravité des peines et baisse de l'insécurité n'existe pas.

Bref, les soignants savent pour qui voter. Ne vous inquiétez pas pour eux.

de **logan1973** » 26/06/2025 19:32

biborax a écrit:
ubr84 a écrit:C'est un peu bancal si je peux me permettre.

Pour voter à l'extrême-droite il faut être d'extrême-droite en fait
On a une étude du vote du personnel soignant?
J'imagine une profession tournée vers l'entraide et donc plutôt à gauche.
Le serment d'hypocrate par exemple c'est pas très libéralisme et racisme compatible
Mais peut-être me trompes-je.

Cherche pas, dés que l’on met le mot « répression » c’est forcement synonyme d’extrême droite.
on a oublié le mot violence dans cette histoire.
Faut pas chercher plus loin… C’est plus des postures qu’autres chose, on cherche pas à se mettre à la place des soignants qui se font insultés, menacés dans le cadre de leur boulot, alors qu'ils sont là pour aider...

Le problème c'est que le mot répression quand il est seul il ne sert à rien.
La loi que le RN a portée c'est une loi qui ne va rien changer pour le personnel soignant parce qu'elle ne prévoit qu'un arsenal de sanction sans mettre en place des mesures pour prévenir les violences. Ce que veulent les soignants c'est pas que les mecs qui les agressent prennent plus ou moins de prison ou d'amende qu'avant, mais qu'on cherche des moyens pour éviter d'être agressés.

de **RosbOOm** » 26/06/2025 20:16

toque a écrit:La corrélation entre gravité des peines et baisse de l'insécurité n'existe pas.

La lourdeur de la peine non, la probabilité d’être condamné si.

Dans le texte il y a pas mal d'articles qui vont dans ce sens :
"étendre le délit d'outrage à l'ensemble des personnels"
"permettre aux conseils nationaux (...) de se constituer partie civile en cas d'outrage"
"permettre à l'employeur (...) de déposer plainte"
etc.

de **biborax** » 26/06/2025 20:51

logan1973 a écrit:Le problème c'est que le mot répression quand il est seul il ne sert à rien.
La loi que le RN a portée c'est une loi qui ne va rien changer pour le personnel soignant parce qu'elle ne prévoit qu'un arsenal de sanction sans mettre en place des mesures pour prévenir les violences. Ce que veulent les soignants c'est pas que les mecs qui les agressent prennent plus ou moins de prison ou d'amende qu'avant, mais qu'on cherche des moyens pour éviter d'être agressés.

Je suis d’accord, mais on ne réglera pas le problème de la violence avec seulement des mesures de préventions. Il faut les deux, répression et prévention, éducation.

Répression pour agir de suite, de faire en sorte que les victimes ne se sentent pas abandonnés.
Prévention pour agir sur le long terme, pour les prochaines générations.
Mais pour la génération actuelle, c’est foutu, la prévention, éducation n’aura aucun effet, c’est trop tard…

de **toque** » 26/06/2025 22:36

RosbOOm a écrit:
toque a écrit:La corrélation entre gravité des peines et baisse de l'insécurité n'existe pas.

La lourdeur de la peine non, la probabilité d’être condamné si.

Dans le texte il y a pas mal d'articles qui vont dans ce sens :
"étendre le délit d'outrage à l'ensemble des personnels"
"permettre aux conseils nationaux (...) de se constituer partie civile en cas d'outrage"
"permettre à l'employeur (...) de déposer plainte"
etc.

J'imagine que tout ça était dans le projet de loi voté à l'unanimité.

de **corbulon** » 27/06/2025 05:50

ubr84 a écrit:C'est un peu bancal si je peux me permettre.

Pour voter à l'extrême-droite il faut être d'extrême-droite en fait
On a une étude du vote du personnel soignant?
J'imagine une profession tournée vers l'entraide et donc plutôt à gauche.
Le serment d'hypocrate par exemple c'est pas très libéralisme et racisme compatible
Mais peut-être me trompes-je.

Vraiment ?

https://www.elle.fr/Societe/News/Syndrome-mediterraneen-une-etude-revele-qu-un-homme-blanc-est-mieux-pris-en-charge-aux-urgences-qu-une-femme-noire-4192052

Quant à la solution de l’extension des outrages :

https://www.streetpress.com/sujet/1412585688-le-business-des-outrages

de **nexus4** » 27/06/2025 08:48

corbulon a écrit:Quant à la solution de l’extension des outrages :

https://www.streetpress.com/sujet/1412585688-le-business-des-outrages

Un avocat nous raconte avoir défendu un client accusé d’avoir, par sa conduite automobile, mis en danger à trois reprises, des jours différents et à des endroits différents, un policier qui par ailleurs était… le mari de sa maîtresse. Pur hasard sans doute, puisque la justice l’a reconnu coupable.

Sans dec.

de **Anianka** » 27/06/2025 13:25

toute la Macronie essaie de se rattraper aux branches sur le conclave des retraites en disant qu'il y a eu des succès et que si ça a merdé c est la faute des méchants syndicats et dangereux gauchistes, alors que depuis le début, ce conclave a été pensé pour échouer et acter que la réforme des retraites ne sera pas touchée.

ils prennent vraiment les gens pour des cons.