Macronistan VIII - La gueule de l'autre

[Bolt]

Message précédent :

et ensuite, tu durcis extrêmement les lois sur les fraudes fiscales, en foutant des amendes réellement dissuasives

Et renforcer le contrôle fiscal.

Ca me rappelle un petit article du mois de mars :
https://obs-justice-fiscale.attac.org/a ... d-vraiment

Alors qu’Amélie de Montchalin vante des montants records, le montant de la fraude fiscale détectée est loin d’atteindre un montant record historique (pour mémoire, plus de 21 milliards d’euros avaient été détectés en 2015). Certes, les résultats de l’année 2024 s’annoncent supérieurs à ceux des années précédentes avec 16,67 milliards d’euros de fraude détectée et 11,44 milliards d’euros de montants encaissés contre respectivement 15,1 et 10,59 milliards d’euros en 2023. Le gouvernement annonce par ailleurs qu’en matière de lutte contre la fraude sociale, 2,9 milliards d’euros de fraude aux cotisations sociales ont été détectés.

Comment analyser ces résultats ?
Ces montants confirment l’ampleur de la fraude fiscale, estimée entre 80 et 100 milliards d’euros. Ils donnent tort aux voix qui en minimisent l’importance et affirment que la fraude sociale (la fraude aux cotisations sociales est estimée entre 6 et 8 milliards d’euros, voire entre 10 et 20 milliards d’euros selon les travaux), notamment celle aux prestations sociales (estimée entre 2 et 3 milliards d’euros), est plus élevée.

[Anianka]

surtout que opposer la fraude fiscale aux fraudes sociales est débile vu que 80% des fraudes sociales sont faites par des entreprises, pas par des bénéficiaires d'aides sociales.

[Tireg]

Elle est belle quand même celle là. Ils ne sont pas foutus de sabrer dans les dépenses inutiles (au hasard dépenses de l'Elysée qui dépassent tous les ans le budget prévu ou l'aide au développement versé à la Chine) mais ce ne sont pas les dépenses qui posent problème. C'est toujours plus facile de taper sur les mêmes pour récupérer de l'argent en plus
Moi je suis ok pour payer plus d'impots si nécessaire, mais qu'en face on propose de réelles mesures d'économie.

Dépenses de l'Elysée 2024 : 123,3 millions d’euros.
Aide au développement de la Chine : 140 millions d'euros.

Bayrou cherche 43 milliards d'euros.
Mais continue avec ta petite cuillère.

Tu fais exprès de sauter des passages ? Et puis on a largement parlé ici de la baisse des exonérations des entreprises, de la suppression de l’ISF, et dernièrement des 211 milliards distribués les yeux fermés aux grandes entreprises, etc...

Non, je ne saute pas de passages : je pense que l'on a un système social couteux (et inefficace mais ça c'est un autre sujet). Ce système pèse sur la compétitivité de nos entreprises et je trouve normal qu'on les aides à compenser. Maintenant quelle doit être la proportion de cette aide, je ne sais pas, doit il y avoir une gestion plus fine de l'attribution de ces aides : surement (là il y a des pistes d'économies à faire).
Mais la question centrale c'est quand même : Est ce que notre modèle social est soutenable sans mettre notre économie à terre ? (perso je pense que non, et que c'est le gros mensonge de nos politiques depuis 30 ans)
A partir de là les politiques devraient en tirer les conclusions

Ah c'est marrant, moi j'aurais dit l'inverse : est-ce que notre modèle économique est soutenable sans mettre notre société à terre ?
Mais c'est une question de priorité, d'orientation politique.

[Bolt]

surtout que opposer la fraude fiscale aux fraudes sociales est débile vu que 80% des fraudes sociales sont faites par des entreprises, pas par des bénéficiaires d'aides sociales.

Oui, entre autres par le travail dissimulé dans l’hôtellerie-restauration et le commerce de détail, et dans une moindre mesure dans le micro-entrepreneuriat.

[marone222]

Chèques vacances, chèques rentrée, chèques voyages, etc...: supprimer l'exonération de charges et intégration à l' IR

[Bolt]

Nexus n'a plus qu'à compiler, à purger les trucs sur Brigitte, et envoyer un LRAR à Matignon.

[Mirdhynn]

Elle est belle quand même celle là. Ils ne sont pas foutus de sabrer dans les dépenses inutiles (au hasard dépenses de l'Elysée qui dépassent tous les ans le budget prévu ou l'aide au développement versé à la Chine) mais ce ne sont pas les dépenses qui posent problème. C'est toujours plus facile de taper sur les mêmes pour récupérer de l'argent en plus
Moi je suis ok pour payer plus d'impots si nécessaire, mais qu'en face on propose de réelles mesures d'économie.

Dépenses de l'Elysée 2024 : 123,3 millions d’euros.
Aide au développement de la Chine : 140 millions d'euros.

Bayrou cherche 43 milliards d'euros.
Mais continue avec ta petite cuillère.

"Il faut pas prendre les cons pour des gens"
Il est évident que ce sont des exemples, et des comme ça il doit y en avoir pléthore (D'ailleurs tu mentionne le budget de l'Elysee en entier, lorsque je parle de dépassement). Ce genre de conneries cumulées, on devrait arriver à quelques centaines de million voir 1 ou 2 milliards (totalement au pifomètre, je te l'accorde)
On pourrait aussi taper dans le millefeuille administratif savamment orchestré par nos politiques avec ses doublons / triplons
On pourrait aussi, enfin s'atteler au problème des retraites qui constitue plus de 25% du budget de l'état (mettre à l'équilibre)

Tout ça pour dire que quand tu demandes des efforts aux gens, de ton coté tu essaie de réduire les dépenses inutiles pour être juste.

Mais c'est une question de priorité, d'orientation politique.

Orientation politique mouais... Honnêtement je suis passé par quasi tout le spectre politique depuis 30 ans que je suis en âge de voter (Verts, PS, Droite, même Mélenchon une fois, je m'en mord encore les doigts)
Mon avis là dessus c'est que quelque soit le parti politique au pouvoir, il devrait être en mesure de ne pas dépenser plus que ce qu'il arrive à collecter, et quand il décrète une aide, être en mesure de la financer. Sinon, malgré toutes les bonne intentions que tu as, ça finira par planter méchamment (on ne doit plus être trés loin maintenant)

Ah c'est marrant, moi j'aurais dit l'inverse : est-ce que notre modèle économique est soutenable sans mettre notre société à terre ?

Sauf à sortir de l'Europe et à t'isoler du monde, tu es quand même un peu obligé de fonctionner avec lui.

[Anianka]

ce qui me fait marrer, c est que la suppression de l'AME c est une piste sérieuse alors que ca coute 1 milliard et que c'est une nécessité sanitaire qui nous couterait sans doute plus cher si on la supprimait (propagation de maladies, délais de traitements et donc besoins de soins plus conséquents,...)
mais toucher au pognon des riches et des élus, c est démago.

l'AME c est 0.5% des couts de santé c'est affreux, mais la fraude fiscale c'est au moins 80 Milliards sur les 163 réellement touché (32%) mais là c'est pas grave ...

et concernant nos élus, déjà tu cumules des mandats, tu ne devrais avoir que le montant d'indemnité la plus haute, et jamais rien cumuler
et tous tes frais devraient être justifiés
et franchement, les assistants parlementaires devraient être des fonctionnaires assignés, ca calmerait sans doute certaines fraudes et emplois fictifs, et donc je supprimerai l'enveloppe destinée à les embaucher (a travailler pour leur parti plutot que pour le sénat, voir a pas travailler du tout)
je calculerais la retraite des sénateurs comme celui d'un salarié (c est a dire que tu gagnera pas 1800 de retraite apres un mandat de 6 ans ...)
je supprimerais tous les avantages en nature tel que gratuité des transports, 40 aller retour en avion (!)
alignement de la pension de réversion sur celle du privé
je siphonnerais intégralement le régime spécial du Sénat parce que je vois pas pourquoi c'est pas déjà fait ...
et en cas de fraude effectué dans le cadre de ses fonctions, ils devraient être inéligibles à vie et interdit d'exercer dans la fonction publique.

[Mirdhynn]

la fraude fiscale c'est au moins 80 Milliards sur les 163 réellement touché (32%) mais là c'est pas grave ...

De toutes façons ils va bien falloir qu'ils s'y mettent sérieusement sur ce sujet. Quand tu as besoin d'argent, tu commences par récupérer ce qui t'es du.

[Anianka]

j'adore Bayrou qui tente de séduire la CFDT en disant qu'il promet de réfléchir à peut être faire peser les efforts sur les plus riches (mais pas tout de suite)
il promet de peut être regarder les niches fiscales qu'on lui signalerait être éventuellement inefficaces et injustes
il promet de relancer l'emploi des seniors et des plus jeunes pour relancer la production (pas pour leur venir en aide, on parle bien de la production donc s'ils sont forcés à bosser car on leur sucre le chômage, leur RSA, qu'ils sont en compétition avec les gens au RSA forcés à bosser et que les conditions de travail sont déplorables, c'est pas grave ! le ruissellement les récompensera ...)

[Tireg]

ce qui me fait marrer, c est que la suppression de l'AME c est une piste sérieuse alors que ca coute 1 milliard et que c'est une nécessité sanitaire qui nous couterait sans doute plus cher si on la supprimait (propagation de maladies, délais de traitements et donc besoins de soins plus conséquents,...)
mais toucher au pognon des riches et des élus, c est démago.

l'AME c est 0.5% des couts de santé c'est affreux, mais la fraude fiscale c'est au moins 80 Milliards sur les 163 réellement touché (32%) mais là c'est pas grave ...

et concernant nos élus, déjà tu cumules des mandats, tu ne devrais avoir que le montant d'indemnité la plus haute, et jamais rien cumuler
et tous tes frais devraient être justifiés
et franchement, les assistants parlementaires devraient être des fonctionnaires assignés, ca calmerait sans doute certaines fraudes et emplois fictifs, et donc je supprimerai l'enveloppe destinée à les embaucher (a travailler pour leur parti plutot que pour le sénat, voir a pas travailler du tout)
je calculerais la retraite des sénateurs comme celui d'un salarié (c est a dire que tu gagnera pas 1800 de retraite apres un mandat de 6 ans ...)
je supprimerais tous les avantages en nature tel que gratuité des transports, 40 aller retour en avion (!)
alignement de la pension de réversion sur celle du privé
je siphonnerais intégralement le régime spécial du Sénat parce que je vois pas pourquoi c'est pas déjà fait ...
et en cas de fraude effectué dans le cadre de ses fonctions, ils devraient être inéligibles à vie et interdit d'exercer dans la fonction publique.

Je sais plus qui proposait de rémunérer les élus au SMIC. Déjà on aurait moins de "carrières politiques", je trouve que ça serait pas mal.

[tzynn]

Je sais plus qui proposait de rémunérer les élus au SMIC. Déjà on aurait moins de "carrières politiques", je trouve que ça serait pas mal.

Tu retomberais alors dans le mode "il n'y a que les déjà très riches qui peuvent se payer le temps de faire de la politique" et je ne crois pas qu'ils le feront pour le bien commun.

[superscream]

ce qui me fait marrer, c est que la suppression de l'AME c est une piste sérieuse alors que ca coute 1 milliard et que c'est une nécessité sanitaire qui nous couterait sans doute plus cher si on la supprimait (propagation de maladies, délais de traitements et donc besoins de soins plus conséquents,...)
mais toucher au pognon des riches et des élus, c est démago.

l'AME c est 0.5% des couts de santé c'est affreux, mais la fraude fiscale c'est au moins 80 Milliards sur les 163 réellement touché (32%) mais là c'est pas grave ...

et concernant nos élus, déjà tu cumules des mandats, tu ne devrais avoir que le montant d'indemnité la plus haute, et jamais rien cumuler
et tous tes frais devraient être justifiés
et franchement, les assistants parlementaires devraient être des fonctionnaires assignés, ca calmerait sans doute certaines fraudes et emplois fictifs, et donc je supprimerai l'enveloppe destinée à les embaucher (a travailler pour leur parti plutot que pour le sénat, voir a pas travailler du tout)
je calculerais la retraite des sénateurs comme celui d'un salarié (c est a dire que tu gagnera pas 1800 de retraite apres un mandat de 6 ans ...)
je supprimerais tous les avantages en nature tel que gratuité des transports, 40 aller retour en avion (!)
alignement de la pension de réversion sur celle du privé
je siphonnerais intégralement le régime spécial du Sénat parce que je vois pas pourquoi c'est pas déjà fait ...
et en cas de fraude effectué dans le cadre de ses fonctions, ils devraient être inéligibles à vie et interdit d'exercer dans la fonction publique.

Je sais plus qui proposait de rémunérer les élus au SMIC. Déjà on aurait moins de "carrières politiques", je trouve que ça serait pas mal.

On va te dire que tu as plus de risque de corruption ...

[Sysy77]

Je sais plus qui proposait de rémunérer les élus au SMIC. Déjà on aurait moins de "carrières politiques", je trouve que ça serait pas mal.

Philippe Poutou
Pendant le grand débat du 4 avril 2017, à partir de 2:17 :

https://www.facebook.com/LeHuffPost/videos/la-tirade-de-poutou-qui-restera-de-ce-grand-d%C3%A9bat-pr%C3%A9sidentiel/1326590524057193/?locale=fr_FR

A voir aussi, un peu plus tôt dans a vidéo "On n'a pas d'immunité ouvrière"

[Anianka]

Rien de tel avant un vote de confiance que de dire que s ils la votent pas c est le chaos et que tous les autres c est des extremistes dangereux
Magnifique strategie

[kantessekonmange]

c'est ce qu'a balancé Retailleau me semble t'il

[Anianka]

c'est ce qu'a balancé Retailleau me semble t'il

il est pas content parce que le RN l'a laché

[kantessekonmange]

c'est ce qu'a balancé Retailleau me semble t'il

il est pas content parce que le RN l'a laché

Le pôvre !

[Mirdhynn]

Histoire d'en rire un peu...

[han_solo]

Le 26/08, Eric Lombard, ministre de l’Économie
France Inter, a 8h

L’écart avec l’Italie n’était plus que de 0,03 point hier soir. Je parie que dans quinze jours, nous paierons notre dette plus cher que les Italiens ...
Un risque existe que le FMI intervienne.

Sur Twitter a 15h40

Le calme, c’est de constater que l’économie française est solide, que la signature de la France sur les marchés est reconnue et que nous finançons notre dette sans difficulté. Nous ne sommes, aujourd’hui, sous la menace d’aucune intervention, ni du FMI, ni de la BCE, ni d’aucune organisation internationale.

[Tireg]

Je sais plus qui proposait de rémunérer les élus au SMIC. Déjà on aurait moins de "carrières politiques", je trouve que ça serait pas mal.

Tu retomberais alors dans le mode "il n'y a que les déjà très riches qui peuvent se payer le temps de faire de la politique" et je ne crois pas qu'ils le feront pour le bien commun.

Moui, pas faux. Mais pour trouver autant d'élus et que les gens votent pour eux, ça reste à voir (mais on est dans de la politique fiction bien sûr).

Je sais plus qui proposait de rémunérer les élus au SMIC. Déjà on aurait moins de "carrières politiques", je trouve que ça serait pas mal.

On va te dire que tu as plus de risque de corruption ...

Plus peut-être, mais les contrôles existent et peuvent être renforcés : justement avec les économies faites sur le salaire des députés et sénateurs, tu peux payer des gens pour contrôler. Et hop, d'une pierre deux coups, tu résous le problème du chômage !