Macronistan VIII - Deux Jours à tuer

[Corail]

Message précédent :
il pourrait alors être tenté par une renomination de Elisabeth BORNE (qui accepterait d'abaisser l'âge de la retraite, et de réformer sa propre réforme)

[Julien Despreux]

[jolan]

Perso, plus qu'Olivier Faure, qui est un mauvais Premier Secrétaire du PS, je nommerais Boris Vallaud.

Mais je ne crois plus en un PM de Gauche.

J'avais oublié (dans mon prono il y a deux jours) que c'est Macron qui préside, et qu'il n'a jamais pris une seule bonne décision de Gauche.

Ce sera donc un PM de Droite.

[bdpendant]

Le gros problème pour moi c'est que les députés obéissent à une logique de partis alors qu'ils sont censés être les porte-parole de leurs administrés
Mais ils ont très peu de chance d'être élus si ils ne sont pas financés affiliés à un parti

Je suis sans dout trop utopique

[han_solo]

Les médias mainstream

[toque]

Le gros problème pour moi c'est que les députés obéissent à une logique de partis alors qu'ils sont censés être les porte-parole de leurs administrés
Mais ils ont très peu de chance d'être élus si ils ne sont pas financés affiliés à un parti

Je suis sans dout trop utopique

Non. Juste lucide. La cinquième République ne réponds plus aus besoin démocratique de notre société. Ce n'est pas un problème de personnes, c'est un problème d'organisation.
Il ne faut pas oublier que nous n'avons absolument pas une caste de politique encrouté autour de Macron. Ces gens là ne fesaypas de politique avant l'arrivé au pouvoir du président. Penser que changer le personnel politique permettera d'effacer les défauts de nos représentations c'est se bercer d'illusions. C'est notre organisation qui crée ces travers.

Sinon je n'imagine pas un seul instant un PM qui ne soit pas du NFP. Il serait censuré dans la journée de sa nomination. Avec la posture du RN, c'est la gauche qui est en position de force. Ce n'est pas pour ça que celà va forcément marcher.

[han_solo]

Emmanuel Macron invite les chefs de parti à l’Élysée à 14h30, à l’exception du RN et de LFI. L’invitation a été envoyée à deux heures du matin, cette nuit. (BFMTV)

[Mirdhynn]

Il y a toujours eu un décalage entre les gens (ordinaires ou extraordinaires) et les élus, regardes les sondages de satisfaction de Mitterrand, Chirac, Zarko, Hollande... Idem pour ceux des PM.

Quand tu parles de caste, tu parles de qui exactement ? Les députés de tous les bords, les ministres (pour le temps qu'ils le sont), de Matignon, de l’Élysée ?

Et, comme tu le suggères, une réaction violente possible, tu l'imagines comment ? Des gilets jaunes bis ? Menée par les syndicats ? L'ultra-gauche/droite ? Sous quelle forme ? et, surtout, dans quel but ? La révolution ?

Je ne me moque pas de toi, ni te prend de haut, mais ce que tu avances me paraît bien nébuleux (depuis ma tour d'Ivoire et ses douves remplies d'ironie).

Je vise les députés de tout bords qui refusent une nouvelle élection au prétexte qu'il vont perdre des sièges. Le pays est à la dérive, on a un président qui ne pense plus qu'à faire de l'international pour sa gloriole personnelle, ces mêmes députés sont incapables de s'entendre sur les mesures à tenir pour nous sortir de l'ornière. Et la seule chose sur laquelle ils sont capables c'est de se mettre d'accord, c'est de tout bloquer encore un peu plus pour éviter de risquer de se faire virer (d'où ma reflexion de rendre le pouvoir : ils s'arrangent pour le conserver)

Quand à la reaction violente : Oui, je crains (j'ai peur) qu'ils continuent à pousser le bouchon toujours plus loin jusqu'à ce que ça pète dans la rue. Qui ? On ne manque pas de catalyseurs. Par exemple les agriculteurs (On est en train de négocier le mercosur), la gauche (manifestation quelconque) ou même des simples personnes qui finiront par descendre dans la rue tant cette situation est minable et scandaleuse. A partir de là, un Mélenchon ou une Le Pen ou tout autre politique (ils n'ont pas le monopole de l'ambition) pourrait tout à fait arriver à récupérer le mouvement et s'imposer par la force.

Ces partis politiques nous ont montré une chose : ils sont incapables de se mettre d'accord sur des choses essentielles car le seul but est de garder leur siège. Alors il faut passer par une nouvelle élection pour gérer ça pacifiquement. Leurs manœuvres actuelles ne font qu'alimenter le dégagisme. S'il faut qu'ils se fassent dégager (honnêtement, ils le méritent tous désormais) que ça se fasse aujourd'hui plutôt que dans 2 ans, ça évitera à la France de continuer à s'enfoncer.

[noise]

Et bé ça en fait des députés écartés en zappant RN et LFI

[Mirdhynn]

Et bé ça en fait des députés écartés en zappant RN et LFI

Pas tous il y a des députés de tous bords qui ont appelé à la démission de Macron pour essayer de repartir sur de bonnes bases.
Sauf que leurs chefs de parti ont tout de suite dit non, pour éviter la berezina

[nexus4]

Macron n'a aucune raison d'inviter des gens qui clament partout qu'ils veulent sa fin. Si c'est pour essuyer l'affront public d'un nième refus, pour cette fois il a bien raison.

[Mirdhynn]

Macron n'a aucune raison d'inviter des gens qui clament partout qu'ils veulent sa fin. Si c'est pour essuyer l'affront public d'un nième refus, pour cette fois il a bien raison.

Je parlais d'un Attal qui aurait dit en réunion "on ne va pas retourner aux urnes sinon on va finir à moins de 30"
Pas de l'énième mascarade de Macron

[han_solo]

Et bé ça en fait des députés écartés en zappant RN et LFI

Pas tous il y a des députés de tous bords qui ont appelé à la démission de Macron pour essayer de repartir sur de bonnes bases.
Sauf que leurs chefs de parti ont tout de suite dit non, pour éviter la berezina

Edouard Phillipe aussi a demandé que Macron parte plus tôt ...

[tzynn]

Le gros problème pour moi c'est que les députés obéissent à une logique de partis alors qu'ils sont censés être les porte-parole de leurs administrés
Mais ils ont très peu de chance d'être élus si ils ne sont pas financés affiliés à un parti

Je suis sans dout trop utopique

Non. Juste lucide. La cinquième République ne réponds plus aus besoin démocratique de notre société. Ce n'est pas un problème de personnes, c'est un problème d'organisation.
Il ne faut pas oublier que nous n'avons absolument pas une caste de politique encrouté autour de Macron. Ces gens là ne fesaypas de politique avant l'arrivé au pouvoir du président. Penser que changer le personnel politique permettera d'effacer les défauts de nos représentations c'est se bercer d'illusions. C'est notre organisation qui crée ces travers.

Sinon je n'imagine pas un seul instant un PM qui ne soit pas du NFP. Il serait censuré dans la journée de sa nomination. Avec la posture du RN, c'est la gauche qui est en position de force. Ce n'est pas pour ça que celà va forcément marcher.

Les principes de la 5e république sont bâtis sur un socle de 2 grands partis rivaux, gauche et droite, qui s'affrontent avec l'un des deux qui a nécessairement la majorité. Ces mêmes principes coincent totalement avec une fragmentation du nombre de partis. Le prochain président, quel qu'il soit, vivra aussi un enfer sans réformer les structures afin de permettre de fonctionner via des coalitions, qui ne soient pas juste de façade le temps des élections.

Je serais Macron, je profiterais des deux dernières années pour préparer un cadre futur permettant et facilitant cela. Par exemple en ne permettant plus au président de nommer le premier ministre d'emblée. Que cette place soit le fruit d'un accord entre partis qui forment une majorité. Comme les places de ministres, sur base d'un accord de gouvernement à respecter. Et de mieux définir le rôle du président.

Après, le fond du problème est que les politiciens sont tous omnubilés par la présidentielle 27 et feraient n'importe quoi pour l'avoir.

[Mirdhynn]

Le gros problème pour moi c'est que les députés obéissent à une logique de partis alors qu'ils sont censés être les porte-parole de leurs administrés
Mais ils ont très peu de chance d'être élus si ils ne sont pas financés affiliés à un parti

Je suis sans dout trop utopique

Non. Juste lucide. La cinquième République ne réponds plus aus besoin démocratique de notre société. Ce n'est pas un problème de personnes, c'est un problème d'organisation.
Il ne faut pas oublier que nous n'avons absolument pas une caste de politique encrouté autour de Macron. Ces gens là ne fesaypas de politique avant l'arrivé au pouvoir du président. Penser que changer le personnel politique permettera d'effacer les défauts de nos représentations c'est se bercer d'illusions. C'est notre organisation qui crée ces travers.

Sinon je n'imagine pas un seul instant un PM qui ne soit pas du NFP. Il serait censuré dans la journée de sa nomination. Avec la posture du RN, c'est la gauche qui est en position de force. Ce n'est pas pour ça que celà va forcément marcher.

Les principes de la 5e république sont bâtis sur un socle de 2 grands partis rivaux, gauche et droite, qui s'affrontent avec l'un des deux qui a nécessairement la majorité. Ces mêmes principes coincent totalement avec une fragmentation du nombre de partis. Le prochain président, quel qu'il soit, vivra aussi un enfer sans réformer les structures afin de permettre de fonctionner via des coalitions, qui ne soient pas juste de façade le temps des élections.

Je serais Macron, je profiterais des deux dernières années pour préparer un cadre futur permettant et facilitant cela. Par exemple en ne permettant plus au président de nommer le premier ministre d'emblée. Que cette place soit le fruit d'un accord entre partis qui forment une majorité. Comme les places de ministres, sur base d'un accord de gouvernement à respecter. Et de mieux définir le rôle du président.

Après, le fond du problème est que les politiciens sont tous omnubilés par la présidentielle 27 et feraient n'importe quoi pour l'avoir.

Les 2 blocs sont toujours là, mais ils se sont radicalisés de chaque coté pour se démarquer de ce que le FN appelait l'UMPS avant et qui est en fait le macronisme/le bloc central. Si le Macronisme disparait, ce qui est plus que probable, tu as tes 2 blocs

[euh... si vous le dites]

Le gros problème pour moi c'est que les députés obéissent à une logique de partis alors qu'ils sont censés être les porte-parole de leurs administrés
Mais ils ont très peu de chance d'être élus si ils ne sont pas financés affiliés à un parti

Je suis sans dout trop utopique

Non. Juste lucide. La cinquième République ne réponds plus aus besoin démocratique de notre société. Ce n'est pas un problème de personnes, c'est un problème d'organisation.
Il ne faut pas oublier que nous n'avons absolument pas une caste de politique encrouté autour de Macron. Ces gens là ne fesaypas de politique avant l'arrivé au pouvoir du président. Penser que changer le personnel politique permettera d'effacer les défauts de nos représentations c'est se bercer d'illusions. C'est notre organisation qui crée ces travers.

Sinon je n'imagine pas un seul instant un PM qui ne soit pas du NFP. Il serait censuré dans la journée de sa nomination. Avec la posture du RN, c'est la gauche qui est en position de force. Ce n'est pas pour ça que celà va forcément marcher.

Les principes de la 5e république sont bâtis sur un socle de 2 grands partis rivaux, gauche et droite, qui s'affrontent avec l'un des deux qui a nécessairement la majorité. Ces mêmes principes coincent totalement avec une fragmentation du nombre de partis. Le prochain président, quel qu'il soit, vivra aussi un enfer sans réformer les structures afin de permettre de fonctionner via des coalitions, qui ne soient pas juste de façade le temps des élections.

Je serais Macron, je profiterais des deux dernières années pour préparer un cadre futur permettant et facilitant cela. Par exemple en ne permettant plus au président de nommer le premier ministre d'emblée. Que cette place soit le fruit d'un accord entre partis qui forment une majorité. Comme les places de ministres, sur base d'un accord de gouvernement à respecter. Et de mieux définir le rôle du président.

Après, le fond du problème est que les politiciens sont tous omnubilés par la présidentielle 27 et feraient n'importe quoi pour l'avoir.

Les 2 blocs sont toujours là, mais ils se sont radicalisés de chaque coté pour se démarquer de ce que le FN appelait l'UMPS avant et qui est en fait le macronisme/le bloc central. Si le Macronisme disparait, ce qui est plus que probable, tu as tes 2 blocs

Ben non, les trois blocs qu'évoque Tzynn, qui empêchent toute majorité absolue au parlement, c'est un bloc de gauche, un bloc de droite et un bloc d'extrême-droite.
Et ces trois blocs, sous une configuration ou une autre, sont amenés à perdurer.

[Mirdhynn]

Ben non, les trois blocs qu'évoque Tzynn, qui empêchent toute majorité absolue au parlement, c'est un bloc de gauche, un bloc de droite et un bloc d'extrême-droite.
Et ces trois blocs, sous une configuration ou une autre, sont amenés à perdurer.

Ca c'est la réalité que l'on souhaiterait avoir. Rappel : PS : 2%, LR : 5% . LREM si on faisait des élections aujourd'hui ça ne volerait pas haut non plus
Les deux blocs se sont divisés pour aller soit à l'extreme (LFI et RN) soit dans le bloc central sous la bannière de Macron
Sans macron , le bloc central va disparaitre avec la promesse qu'il portait : dépasser les interets partisans PS / LR pour construire une politique commune. On voit d'ailleurs où en est cette promesse. Le PS, les verts et les ecolos ont ouvertement frayé avec LFI pour continuer d'exister, La moitié de ce qui restait des LR est parti avec Ciotti.
Les "nouveaux" députés macronistes vont être "effacés" ou retourner à un centre anémique et (peut être) arbitre comme l'était le modem avant l'arrivée de Macron

[euh... si vous le dites]

Ben non, les trois blocs qu'évoque Tzynn, qui empêchent toute majorité absolue au parlement, c'est un bloc de gauche, un bloc de droite et un bloc d'extrême-droite.
Et ces trois blocs, sous une configuration ou une autre, sont amenés à perdurer.

Ca c'est la réalité que l'on souhaiterait avoir. Rappel : PS : 2%, LR : 5% . LREM si on faisait des élections aujourd'hui ça ne volerait pas haut non plus
Les deux blocs se sont divisés pour aller soit à l'extreme (LFI et RN) soit dans le bloc central sous la bannière de Macron
Sans macron , le bloc central va disparaitre avec la promesse qu'il portait : dépasser les interets partisans PS / LR pour construire une politique commune. On voit d'ailleurs où en est cette promesse. Le PS, les verts et les ecolos ont ouvertement frayé avec LFI pour continuer d'exister, La moitié de ce qui restait des LR est parti avec Ciotti.
Les "nouveaux" députés macronistes vont être "effacés" ou retourner à un centre anémique et (peut être) arbitre comme l'était le modem avant l'arrivée de Macron

Et ?
Ca fait donc trois blocs, comme je l'écrivais plus hait, un bloc de gauche, un bloc de droite et un bloc d'extrême-droite dont il y a fort à parier qu'aucun des trois ne parvienne à atteindre la majorité absolue à l'Assemblée.

[Mirdhynn]

Ce que j'essaie de t'expliquer c'est que le bloc de droite va finir par s'allier au RN, ils n'auront pas le choix si ce que tu appelles pudiquement le "bloc de gauche" (pour ne pas dire à majorité d'extrême gauche) se reforme
Ca ne se fera pas au 1er tour, mais au deuxième tour, je pense que ça se fera , ne serait ce que pour faire les castors contre l'extrême gauche
Retailleau n'arrive pas à museler sa base sur le sujet, il utilise des périphrases comme "pas une voix pour la gauche" , mais certains de ses lieutenants ont déjà ouvertement déclaré qu'ils le feraient

[bdmaniak]

Donc, @EmmanuelMacron invite les chefs de partis à l’Elysée, sauf @FranceInsoumise et @RNational_off

Quelle réunion curieuse… Son objet d’abord. S’agit-il d’informer les partis de son choix ? Mais alors, pourquoi écarter certains partis ? Cela donne à la réunion des allures de majorité présidentielle, ce qui est à la fois artificiel et saugrenu. Insistons en outre sur ce point : s’il s’agit d’informer, la mise à l’écart de groupes politiques représentés à l’Assemblée nationale est illégitime.
S’agit-il d’une nouvelle séance de négociations, destinée pour l’essentiel à obtenir l’abstention des députés socialistes en cas de motion de censure ? Ici aussi nous serions en présence d’une incongruité. Le problème que nous affrontons est de nature parlementaire. Ce n’est pas au président de la République de le régler, pas directement en tout cas. En agissant ainsi, il abaisse la fonction, il dévalorise le premier ministre et de ce fait se met en danger en s’exposant dangereusement.

Finalement, rien ne va. La pratique institutionnelle d’Emmanuel Macron est incohérente. Un signe supplémentaire de son épuisement personnel à la tête de l’Etat.

Etonnant, non ?

[Sysy77]

Les principes de la 5e république sont bâtis sur un socle de 2 grands partis rivaux, gauche et droite, qui s'affrontent avec l'un des deux qui a nécessairement la majorité. Ces mêmes principes coincent totalement avec une fragmentation du nombre de partis. Le prochain président, quel qu'il soit, vivra aussi un enfer sans réformer les structures afin de permettre de fonctionner via des coalitions, qui ne soient pas juste de façade le temps des élections.

La phrase en gras est fausse.
La Vème république n'a pas été constituée sur le principe d'une nécessaire majorité absolue.

Les premières élections législatives de 1962 ont conduit à une majorité absolue qui fut une vraie surprise pour tous les partis à l'époque. Le fait majoritaire est devenu ensuite une règle tacite entre les électeurs, les partis et les institutions, et à laquelle tout le monde est devenu accro au point d'en faire une exigence sine qua non de toute décision politique et de ne plus savoir fonctionner sans.

Un article de lemonde.fr l'explique très bien :
https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/09/09/comment-la-majorite-absolue-est-devenue-la-drogue-dure-du-monde-politique-en-france_6640159_3232.html (article abonné)

La culture du compromis s'est perdue entre 1962 et aujourd'hui, mais la Vème pourrait très bien se remettre à fonctionner si tout le monde faisait son deuil du fait majoritaire en se remettant à respecter l'esprit plus que la lettre de la constitution, en responsabilité, et avec des accords de circonstances, des discussions texte après texte, etc...

Par exemple, le gouvernement et la coalition minoritaire du centre ont utilisé, pour l'adoption de la réforme de retraites - on y revient - TOUS les subterfuges et possibilités d'obstruction aux oppositions et de passage en force offerts par la constitution et les règles de fonctionnement du parlement, jusqu'au 49.3.
Et pourtant, les partis de l'opposition, pourtant unis sur leur rejet commun de ce texte là et qui représentaient bien la majorité des électeurs à ce moment-là, ne les ont pas censurés à cause de leurs divisions SUR D'AUTRES SUJETS et par calculs politicards, et le conseil constitutionnel n'a pu que valider la loi car aucune infraction n'avait été commise.