toque a écrit:J'ai eu le temps de me renseigner sérieusement sur le jugement de Sarko. Il y a deux points sur lesquels je m'interroge.
D'abord l'extrême prudence du jugement. Franchement les juges ont été très clément envers l'ancien président de la république. Toutes les pièces sur lesquels il pouvait y avoir un micro doute ont été écarté (parfois très maladroitement d'ailleurs).
Il fait assez peu de doute qu'il prendra plus en appel.
Deuxièmement, l’exécution probatoire. Sa justification c'est un risque de trouble à l'ordre publique. Franchement, pour moi ça ne tiens pas une seconde. Autant pour LePen elle est me semble pleinement justifié (le risque de récidive est évidant) autant pour Sarko c'est vraiment tiré par les cheveux.
Déjà on peut regretter que ce ne soit pas toujours le cas.
Ensuite cela me semble excessivement prudent.
Je prends deux points.
Le fameux document de médiapart qualifié de "faux" dans le jugement. On ne peut pas le qualifier comme tel. Il y a un jugement définitif qui dit que ce document n'est pas un faux. Sarko a même du payer des indemnités à médiapart en dédommagement (ce qui ne manque pas de sel
)
Cependant, ce document comporte une erreur sur une date. Raison pour laquelle la juge l'a écarté. Un document peut être vrai et comporter une erreur. Ce n'est pas la même chose.
Pour le financement illégale de campagne électoral, le jugement établi clairement que des flux financier ont circulé entre des proches de la campagne et l'état libyen.
Le jugement établi aussi que du liquide a massivement circulé pendant cette campagne.
Mais, comme on n'a pas pu vérifier de façon explicite que ces billets était ceux qui venaient des coffres de Libye cela n'a pas été retenu.
Ces choix sont ceux des juges. Je les comprends évidement. Toutefois je m'autorise d'y porter un regard critique.
