Macronistan VI - Le Père Noël est une ordure

[fanche]

Message précédent :

C'est quoi ce pays où les gens pensent qu'ils vont pouvoir travailler moins longtemps que dans tous les pays limitrophes ? C'est parce que le pays est moins développé et que l'espérance de vie y est plus faible ?

Sont pas obligés d'être aussi cons que nous ou les autres hein....

Je ne parle pas que de nous.

À moins de croire au monde des bisounours, la retraite automatique à 60-62 ans n'est plus possible dans nos pays. Après, cela ne dispense pas de gérer l'allongement des carrières de manière intelligente car il existe plein de possibilités d'aménagement.

Dans un monde de non bisounours il faut aussi regarder en face que la solution pour les plus de 60 ans c'est l'absence d'emplois.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/le-vrai-du-faux-le-taux-de-chomage-des-60-64-ans-est-il-moins-eleve-que-dans-la-population-generale-comme-le-dit-olivier-veran_5568678.html

en décembre 2021, le taux de chômage des 60-64 ans était de 6,9%. À la même période, le taux de chômage moyen en France était effectivement plus élevé : 7,9%. Sauf qu'Olivier Véran ne dit pas tout : il omet de préciser que le taux d'emploi de cette même catégorie d'âge, 60-64 ans, est lui aussi est plus faible que la moyenne. Selon un rapport de la Dares, la direction des statistiques du ministère du Travail, publié en avril dernier, seulement 35% exercent un emploi. C'est presque deux fois moins que le reste de la population, 68% pour la même période. Sans compter que le taux d'emploi chute drastiquement après 60 ans, puisque 75% des 55-59 ans travaillent encore.

C'est super intéressant dis donc de bosser après 60 ans

[L'Ombre Jaune]

Retraites : l'OCDE appelle le gouvernement français à «rester sur sa ligne»

«Nous vivons plus vieux et vivons plus vieux en meilleure santé», c'est pourquoi «il nous faut accepter de travailler un peu plus longtemps», a déclaré le secrétaire général de l'OCDE Mathias Cormann lors d'une conférence de presse.

L'OCDE a défendu vendredi le projet controversé de réforme des retraites en France, et a appelé le gouvernement à le mettre en œuvre. «Nous vivons plus vieux et vivons plus vieux en meilleure santé», c'est pourquoi «il nous faut accepter de travailler un peu plus longtemps», a déclaré le secrétaire général de l'OCDE Mathias Cormann lors d'une conférence de presse sur les perspectives économiques mondiales.

Les systèmes de retraites actuels ont été mis en place «à une époque où l'espérance de vie était moindre», a-t-il souligné, ajoutant qu'ils étaient «basés sur des hypothèses de coûts qui ne sont plus valables». «Après tout le chemin parcouru, je suis certain que le gouvernement français va et doit rester sur sa ligne et aller jusqu'au bout», a encore dit Mathias Cormann. «L'âge effectif de départ à la retraite en France est bas» comparé à d'autres pays, a ajouté pour sa part Alvaro Pereira, chef économiste par intérim de l'organisation.


On avait bien besoin qu'ils viennent se mêler de ça, tiens...

Sur la longévité en bonne santé, ce spécialiste de l'étude de la mort des cycles bio-géo-chimiques des sols a une vision plus nuancée, à partir de 2:30 pour les pressés :

[Mirdhynn]

Mouais, avec en plus ce petit arrière gout de Macron en service commandé...

[ubr84]

Dans un monde de non bisounours il faut aussi regarder en face que la solution pour les plus de 60 ans c'est l'absence d'emplois.
(...)
C'est super intéressant dis donc de bosser après 60 ans

Oui.

J'ajouterai que dans un monde sans bisounours on acte que l'organisation du temps de travail (sur la vie, sur l'année) ce sont des choix politiques. On revient toujours au rapport de force entre capital et travail.

La retraite à 60 ans est tout autant impossible qu'en 1981, que la cinquième semaine de congés, que la semaine de 40h, que la semaine de 4 jours que ...

Les tenants du monde des bisounours et des "c'est pas possible" me font toujours penser à des dogmatiques qui n'ont aucun recul historique, ni social, ni politique.
Le nez dans le guidon des éléments de langages et des idées préconçues.

Quand à l'OCDE, ils feraient bien d'écouter Mickaël Zemmour Ou d'étudier un peu notre système de retraite.
Leur première phrase est fausse !
L'allongement de la durée de vie a été traité et résolu par la réforme Touraine, c'est un argument fallacieux pour défendre cette réforme ci.

[fanche]

Pour ce qui est de l'espérance de vie il n'y a qu'à voir ce qui se passe aux US, là bas elle amorce un recul. Si la malbouffe généralisée a ses racines dans les années soixante chez eux (les années 80 chez nous ) il faudra s'attendre dans 20 ans à un net recul de notre espérance de vie en ajoutant à ça un système de santé en ruine.

Ou alors on se shoote au bisounours

[ubr84]

Ou alors on se shoote au bisounours

Quand Borne explique au journal de 20h que "oui les éboueurs travaillerons 2 ans de plus jusqu'à 59 ans mais que quand même ils partent plus tôt que les autre français" qu'on pourrait compléter par : notamment les cadres, hein, bon, faudrait pas voir à trop râler non plus, on aurait pu vous mettre à 64 ans comme tout le monde.

On se demande un peu où il vivent parfois et à quoi ils se shootent

[pajan]

+1

[bdmaniak]

Le communiqué de LIOT


Ciotti lui dégaine la menace

Aucun député Les Républicains n’est cosignataire de la motion de censure LIOT et extrême gauche conformément à notre décision collective.

Si l’un d’entre eux l’avait fait, il n’aurait immédiatement plus eu sa place dans notre famille politique.

[toque]

Il est très bien ce communiqué.

Mais j'y crois pas des masses.

[Brian Addav]

Sinon je vois Darmanin sur RTL, impeccable sur la partie droits de manifester et sécurité.

Sur la théorie il a été bon. Dans la pratique, y'a à redire hein...

Et jene parle pas des députés Nupes qui se sont fait gazés par les flics mercredi mais bien sur le droit de manifester.

[Mirdhynn]

Il est très bien ce communiqué.

Mais j'y crois pas des masses.

Oui, a priori, le compte de député n'y est pas non plus pour cette motion de censure :

La motion de censure doit réunir les voix de la majorité absolue des membres de l’Assemblée nationale, fixée à 287 voix aujourd’hui. Les membres de la Nupes (149 députés) et du Rassemblement national (88 députés) ont déjà annoncé qu’ils voteraient le texte proposé par le groupe LIOT (20 députés). Pour faire tomber le gouvernement, les oppositions doivent donc convaincre une trentaine de députés LR de ce saut dans le vide, synonyme d’une possible dissolution. Si un nombre suffisant des 61 députés Les Républicains ou apparentés basculent, la motion de censure sera votée.

Un scénario peu probable, mais dont la simple évocation suffit à mettre en lumière les fractures politiques et sociologiques d’un groupe « hétérogène », pour utiliser un mot choisi. Le vice-président RN de l’Assemblée nationale, Sébastien Chenu, a choisi d’ironiser sur le sujet. Il a posté une annonce sur Leboncoin pour trouver les voix manquantes : « Cherche 27 députés Les Républicains prêts à voter une motion de censure ».

[Mirdhynn]

Ce qui, in fine, veut dire que cette loi est définitivement mise en place.
Je vois pas Macron faire marche arrière maintenant

Ça va être long 4 ans de 49.3

[darkbreizh]

Il reste le RIP ( Référendum d'initiative populaire), et le recours au conseil constitutionnel

[bdmaniak]

Il est très bien ce communiqué.

Mais j'y crois pas des masses.

Oui, a priori, le compte de député n'y est pas non plus pour cette motion de censure :

La motion de censure doit réunir les voix de la majorité absolue des membres de l’Assemblée nationale, fixée à 287 voix aujourd’hui. Les membres de la Nupes (149 députés) et du Rassemblement national (88 députés) ont déjà annoncé qu’ils voteraient le texte proposé par le groupe LIOT (20 députés). Pour faire tomber le gouvernement, les oppositions doivent donc convaincre une trentaine de députés LR de ce saut dans le vide, synonyme d’une possible dissolution. Si un nombre suffisant des 61 députés Les Républicains ou apparentés basculent, la motion de censure sera votée.

Un scénario peu probable, mais dont la simple évocation suffit à mettre en lumière les fractures politiques et sociologiques d’un groupe « hétérogène », pour utiliser un mot choisi. Le vice-président RN de l’Assemblée nationale, Sébastien Chenu, a choisi d’ironiser sur le sujet. Il a posté une annonce sur Leboncoin pour trouver les voix manquantes : « Cherche 27 députés Les Républicains prêts à voter une motion de censure ».

Ou alors pourquoi pas sur les Macronistes si déçus de ne pas avoir pu voter? Pompili, par exemple.

Ce qui, in fine, veut dire que cette loi est définitivement mise en place.
Je vois pas Macron faire marche arrière maintenant

Ça va être long 4 ans de 49.3

Pas dit, il est possible que si la motion de censure est rejetée ça devienne encore plus inflammable dans la rue.

[Frannck]

Ou alors on se shoote au bisounours

Quand Borne explique au journal de 20h que "oui les éboueurs travaillerons 2 ans de plus jusqu'à 59 ans mais que quand même ils partent plus tôt que les autre français" qu'on pourrait compléter par : notamment les cadres, hein, bon, faudrait pas voir à trop râler non plus, on aurait pu vous mettre à 64 ans comme tout le monde.

On se demande un peu où il vivent parfois et à quoi ils se shootent

Des gars qui ont des services de 5h00, voire moins, en horaire décalé et qui ont un second boulot, pas forcément au black. Ce cas de figure est courant, ils ne font pas semblant de bosser. Mais c'est un problème avec des accidents du travail et une vie d'usure.

[Anathème]

Dans un monde de non bisounours il faut aussi regarder en face que la solution pour les plus de 60 ans c'est l'absence d'emplois.
(...)
C'est super intéressant dis donc de bosser après 60 ans

Oui.

J'ajouterai que dans un monde sans bisounours on acte que l'organisation du temps de travail (sur la vie, sur l'année) ce sont des choix politiques. On revient toujours au rapport de force entre capital et travail.

La retraite à 60 ans est tout autant impossible qu'en 1981, que la cinquième semaine de congés, que la semaine de 40h, que la semaine de 4 jours que ...

Les tenants du monde des bisounours et des "c'est pas possible" me font toujours penser à des dogmatiques qui n'ont aucun recul historique, ni social, ni politique.
Le nez dans le guidon des éléments de langages et des idées préconçues.

Quand à l'OCDE, ils feraient bien d'écouter Mickaël Zemmour Ou d'étudier un peu notre système de retraite.
Leur première phrase est fausse !
L'allongement de la durée de vie a été traité et résolu par la réforme Touraine, c'est un argument fallacieux pour défendre cette réforme ci.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/64 ... 0en%202070.

[Anathème]

Capture d'écran 2023-03-17 183314.png (339.38 Kio) Vu 558 fois

[toque]

Capture d’écran 2023-03-17 180801.png

https://www.insee.fr/fr/statistiques/64 ... 0en%202070.

T'arrive à la fin sans avoir travaillé ton dossier camarade.

Un peu de lecture :

https://www.cor-retraites.fr/sites/default/files/2021-06/Synth%C3%A8se_publi%C3%A9e_16_06.docx.pdf

Et un résumé :

[Brian Addav]

Sinon je vois Darmanin sur RTL, impeccable sur la partie droits de manifester et sécurité.

Sur la théorie il a été bon. Dans la pratique, y'a à redire hein...

Et jene parle pas des députés Nupes qui se sont fait gazés par les flics mercredi mais bien sur le droit de manifester.

C'était la fête hier soir pour les Forces de l'Ordre

[Anathème]

Capture d’écran 2023-03-17 180801.png

https://www.insee.fr/fr/statistiques/64 ... 0en%202070.

T'arrive à la fin sans avoir travaillé ton dossier camarade.

Un peu de lecture :

https://www.cor-retraites.fr/sites/default/files/2021-06/Synth%C3%A8se_publi%C3%A9e_16_06.docx.pdf

Merci, je ne connaissais pas. J'ai regardé le résumé 2022 :
https://www.cor-retraites.fr/sites/defa ... 3%A8se.pdf

À plus long terme, de 2032 jusqu’à 2070, malgré le vieillissement progressif de la population
française la part des dépenses de retraite dans la richesse nationale serait stable ou en
diminution. Ce résultat peut sembler contre-intuitif au regard du vieillissement démographique
attendu qui viendra inéluctablement peser sur les dépenses de retraite futures, en alourdissant
le nombre de retraités relativement au nombre de cotisants. Cette évolution démographique
défavorable est contrebalancée, d’une part par le recul de l’âge de départ à la retraite qui
passerait de 62 ans à 64 ans du fait des réformes déjà votées ; et, d’autre part, par la moindre
augmentation du niveau de vie des retraités relativement aux actifs. Du fait de l’indexation du
système de retraite sur les prix, la pension moyenne continuerait de croître en euros constants,
mais moins vite que les revenus d’activité moyens (qui bénéficient des gains de productivité en
sus de l’inflation). Le niveau de vie des retraités rapporté à celui de l’ensemble de la population
serait ainsi compris, en 2070, entre 75,5 % et 87,2 % contre 101,5 % en 2019. La
stabilisation/diminution de la part des dépenses de retraite dans le PIB a pour contrepartie la
diminution relative – et non absolue – du niveau de vie des retraités par rapport à l’ensemble
de la population.

[marone222]

Capture d’écran 2023-03-17 180801.png

https://www.insee.fr/fr/statistiques/64 ... 0en%202070.

T'arrive à la fin sans avoir travaillé ton dossier camarade.

Un peu de lecture :

https://www.cor-retraites.fr/sites/default/files/2021-06/Synth%C3%A8se_publi%C3%A9e_16_06.docx.pdf

C'est bien de citer le rapport du COR, camarade Toque mais...il faut bien lire les hypothèses retenues :
- diminution de la fécondité : ok, c'est bien vu, car elle baisse effectivement
- arrêt de la hausse de l'espérance vie: amha, on sous-estime les progrès de la médecine (on soigne de plus en plus de cancers) et les effets des nouvelles règlementations contre la pollution (auto, pesticides,...)
Bref, les hypothèses sont fondées sur des prévisions INSEE qui datent de 2016...

Mais surtout, le COR prend comme hypothèse que le niveau des pensions baisserait de 50% à 30% (!!) des revenus bruts, ce qui explique la stabilité de la part des dépenses de retraite dans le PIB...une sacrée coupe dans le pouvoir d'achat des futurs retraités.
J'ai déjà dit que cette réforme était inutile, mais pour autant, conserver le système actuel en l'état n'est ni pérenne ni viable