Macronistan V : Un peuple et son roi

[Coldo3895]

Message précédent :

Le graphique est pourtant clair... Les 10% les plus riches (~700 millions de gens, pas 500'000) sont responsables de 50% des émissions totales et les 50% les plus pauvres n'en sont que pour 10%.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Magnifique !... Sublime façon de tordre des phrases en supprimant quelques mots pour en modifier le sens...

Sur le graphe il est écrit (en français, avec des mots, des lettres, c'est pourtant pas compliqué):
"émissions liées au mode de consommation"

liées au mode de consommation

liées au mode de consommation

(je répète, apparemment tu as du mal)

Donc il ne s'agit en aucun cas de l'ensemble des émissions.

Je suis par exemple à peu près convaincu qu'elle n'inclut pas la pollution liée à la production des biens... agriculture, industrie, transport de marchandises, etc... soit LA TRES TRES TRES GRANDE MAJORITE DES EMISSIONS !

Je suis donc à peu près convaincu que ce graphe ne concerne qu'une petite partie des émissions de gaz à effet de serre.
La partie liée au mode de consommation. (c'est marqué dessus, tu pourrais au moins faire un petit effort !)
Donc par exemple chauffage individuel, transports individuels, ce genre de choses...
Et du coup je te confirme que ceux qui ont une voiture individuelle émettent plus de gaz à effet de serre que ceux qui n'en ont pas.

Mais ça n'a rien à voir avec les EMISSIONS TOTALES de gaz à effet de serre.

Donc je posais la question, au cas où quelqu'un saurait quelle proportion des émissions totales est représentée justement par ces "émissions liées au mode de consommation"

Ca va là ou bien j'essaye de t'expliquer avec des dessins ?

[Coldo3895]

Le graphique est pourtant clair... Les 10% les plus riches (~700 millions de gens, pas 500'000) sont responsables de 50% des émissions totales et les 50% les plus pauvres n'en sont que pour 10%.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut rien entendre...

Exactement

[fanche]

Pour Coldo l'agriculture, l'industrie ou le transport de marchandises ne sont pas liés au mode de consommation. C'est parfait

[Coldo3895]

Pour Coldo l'agriculture, l'industrie ou le transport de marchandises ne sont pas liés au mode de consommation. C'est parfait

On a un champion !

Une centrale à charbon produit de l'électricité, qui va être utilisée dans des usines qui produisent des machines outils, qui seront utilisées pour construire des routes, sur lesquelles vont rouler des camions qui transportent du ciment, pour construire des immeubles...

Les émissions des gaz à effet de serre, c'est à mettre sur le compte des riches ou des pauvres ?

[toine74]

Des images en plus :







Les mots qui vont avec (in english)

En résumé, c'est la faute à tout le monde, mais qu'est-ce que tu veux demander aux pauvres qui sont déjà les premières victimes ?

[Olaf Le Bou]

Le graphique est pourtant clair... Les 10% les plus riches (~700 millions de gens, pas 500'000) sont responsables de 50% des émissions totales et les 50% les plus pauvres n'en sont que pour 10%.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Magnifique !... Sublime façon de tordre des phrases en supprimant quelques mots pour en modifier le sens...

Sur le graphe il est écrit (en français, avec des mots, des lettres, c'est pourtant pas compliqué):
"émissions liées au mode de consommation"

liées au mode de consommation

liées au mode de consommation

(je répète, apparemment tu as du mal)

Donc il ne s'agit en aucun cas de l'ensemble des émissions.

Je suis par exemple à peu près convaincu qu'elle n'inclut pas la pollution liée à la production des biens... agriculture, industrie, transport de marchandises, etc... soit LA TRES TRES TRES GRANDE MAJORITE DES EMISSIONS !

Je suis donc à peu près convaincu que ce graphe ne concerne qu'une petite partie des émissions de gaz à effet de serre.
La partie liée au mode de consommation. (c'est marqué dessus, tu pourrais au moins faire un petit effort !)
Donc par exemple chauffage individuel, transports individuels, ce genre de choses...
Et du coup je te confirme que ceux qui ont une voiture individuelle émettent plus de gaz à effet de serre que ceux qui n'en ont pas.

Mais ça n'a rien à voir avec les EMISSIONS TOTALES de gaz à effet de serre.

effectivement, les émissions liées aux incendies et à la respiration des êtres vivants ne sont pas prisent en compte. reste celles liées à la consommation, qui est bien la partie qui nous concerne.

[Coldo3895]

En résumé, c'est la faute à tout le monde, mais qu'est-ce que tu veux demander aux pauvres qui sont déjà les premières victimes ?

Au riches, de consommer moins.
A tous, d'être moins nombreux.

Olaf en rajoute dans la bêtise avec son "effectivement, les émissions liées aux incendies et à la respiration des êtres vivants ne sont pas prisent en compte. reste celles liées à la consommation, qui est bien la partie qui nous concerne."

Ben non... la partie qui nous concerne, c'est TOUTES les émissions... et je ne parle évidemment pas des incendies ou de la respiration, mais bel et bien de l'agriculture, de l'industrie, du transport, de la production d'énergie, etc...
Eléments qui ne sont pas attribuables spécifiquement à une tranche de revenus et qui ne sont pas pris en compte dans les graphes cités ci-dessus.

Je vous propose de jeter un oeil à la BD Le Monde sans fin, de Jancovici et Blain, qui vient de sortir.
On y trouve la formule intéressante de Yoichi Kaya

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_de_Kaya

GES = GES/E * E/PIB * PIB/POP * POP

Cette équation signifie que les GES (émissions TOTALES de gaz à effet de serre) dépendent de...
POP: population
PIB/POP: PIB par habitant, ce qui est un indicateur du niveau de vie moyen
E/PIB: intensité énergétique du PIB, quelle quantité énergétique est nécessaire pour produire du niveau de vie
GES/E: émissions de GES causées par la production d'énergie.

Comme il faut diviser nos émissions par 3, on peut donc jouer sur ces 4 leviers.

POP: réduire la population
PIB/POP: réduire le niveau de vie

Autant dire tout de suite que comme programme politique, c'est pas gagné pour se faire élire !
Au contraire même, ces leviers là ont plutôt tendance à voir leur poids augmenter.

Et on en conclut qu'il faudrait diviser les autres leviers par 10 (E/PIB et GES/E) pour avoir une chance d'arriver.
Bon courage aux ingénieurs... on frôle le besoin de miracle là.

[pajan]

Le graphique est pourtant clair... Les 10% les plus riches (~700 millions de gens, pas 500'000) sont responsables de 50% des émissions totales et les 50% les plus pauvres n'en sont que pour 10%.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Magnifique !... Sublime façon de tordre des phrases en supprimant quelques mots pour en modifier le sens...

Sur le graphe il est écrit (en français, avec des mots, des lettres, c'est pourtant pas compliqué):
"émissions liées au mode de consommation"

liées au mode de consommation

liées au mode de consommation

(je répète, apparemment tu as du mal)

Donc il ne s'agit en aucun cas de l'ensemble des émissions.

Je suis par exemple à peu près convaincu qu'elle n'inclut pas la pollution liée à la production des biens... agriculture, industrie, transport de marchandises, etc... soit LA TRES TRES TRES GRANDE MAJORITE DES EMISSIONS !

Je suis donc à peu près convaincu que ce graphe ne concerne qu'une petite partie des émissions de gaz à effet de serre.
La partie liée au mode de consommation. (c'est marqué dessus, tu pourrais au moins faire un petit effort !)
Donc par exemple chauffage individuel, transports individuels, ce genre de choses...
Et du coup je te confirme que ceux qui ont une voiture individuelle émettent plus de gaz à effet de serre que ceux qui n'en ont pas.

Mais ça n'a rien à voir avec les EMISSIONS TOTALES de gaz à effet de serre.

Donc je posais la question, au cas où quelqu'un saurait quelle proportion des émissions totales est représentée justement par ces "émissions liées au mode de consommation"

Ca va là ou bien j'essaye de t'expliquer avec des dessins ?

Dites-moi les gars vous trouvez pas que le Coldo y pète un peu les plombs quand même toutes ces majuscules, puis minuscules et on met de la couleur ......

[marone222]

Je me méfie de ces "beaux" graphiques qui sonnent comme des slogans. Comment sont calculées les émissions par tranche de richesse ? Si c'est fondé sur l'hypothèse que les émissions sont proportionnelles à la richesse, c'est débile...Un Picasso qui vaut 100M d'euros n'émet rien. Bref...

[fanche]

Qu'est ce que Picasso vient faire dans l'histoire?

[Coldo3895]

Par exemple... L'empreinte carbone du serveur qui héberge le forum de BDGest... c'est attribué aux riches ou aux pauvres ?

Bref, tout ça pour dire que le graphe présenté par Olaf à 12h14, bien que très intéressant, ne présente selon moi qu'une petite (à quel point petite je ne sais pas) partie des émissions totales de gaz à effet de serre.

Et que par conséquent l'argument selon lequel il suffirait que "les riches" ne le soient plus pour diminuer de façon significative nos émissions est bidon.

[Anianka]

Un Picasso qui vaut 100M d'euros n'émet rien. Bref...

il y a corrélation entre le Picasso et la pollution, pas causalité.

[ubr84]

de l'agriculture, de l'industrie, du transport, de la production d'énergie, etc...
Eléments qui ne sont pas attribuables spécifiquement à une tranche de revenus

Agriculture : les riches mangent plus de viande,
industrie : les riches consomment plus et renouvellent plus leurs biens,
transport : les riches se déplacent plus, plus loin,
énergie : les riches se chauffent plus, ont plus d'appareils consommateurs chez eux

A quel moment ces quatre items ne sont pas attribuables à une tranche de revenu ?

[Coldo3895]

de l'agriculture, de l'industrie, du transport, de la production d'énergie, etc...
Eléments qui ne sont pas attribuables spécifiquement à une tranche de revenus

Agriculture : les riches mangent plus de viande,
industrie : les riches consomment plus et renouvellent plus leurs biens,
transport : les riches se déplacent plus, plus loin,
énergie : les riches se chauffent plus, ont plus d'appareils consommateurs chez eux

A quel moment ces quatre items ne sont pas attribuables à une tranche de revenu ?

Non mais à un moment vous me désespérez...

[fanche]

Nan mais chez coldo le capitalisme ne tient pas compte de l'offre et de la demande, ce sont deux mondes à part sans lien.

[ubr84]

de l'agriculture, de l'industrie, du transport, de la production d'énergie, etc...
Eléments qui ne sont pas attribuables spécifiquement à une tranche de revenus

Agriculture : les riches mangent plus de viande,
industrie : les riches consomment plus et renouvellent plus leurs biens,
transport : les riches se déplacent plus, plus loin,
énergie : les riches se chauffent plus, ont plus d'appareils consommateurs chez eux

A quel moment ces quatre items ne sont pas attribuables à une tranche de revenu ?

Non mais à un moment vous me désespérez...

Je te rassure, je te comprends très bien.
Tu pars du présupposé que les graphs sont tous pourris et ne prennent pas en compte le cycle de vie complet, donc tu exclus d'office l'amont et l'aval de la consommation; sans en apporter le moindre début d'argument autre que ton intime conviction, c'est effectivement désespérant.

Tu es "à peu près convaincu " et tu "[poses] la question". Mais comme à chaque fois que tu essayes maladroitement de faire le candide qui pose juste la question, en réalité tu contredis avec une stratégie bien connue de marchand de doute. Et c'est toujours à l'autre de se justifier longuement, toi tu as instillé du doute cela te suffit largement

Ton mode de discussion en ce moment c'est :
Hier : "Et si les inégalités hommes-femmes n'étaient pas salariales ? Je pose juste la question..."
Aujourd'hui : "Et si on nous manipulait avec des "faux" graphiques ? Je pose juste la question..."
Et demain peut-être : "Et si on était gouverné par les reptiliens ? Je pose juste la question..."

Et si en fait les chiffres avancés étaient bien faits ?
C'est si compliqué que ça de remettre en cause tes dogmes de pensée et d'avoir une discussion saine ?

[Coldo3895]

Je te rassure, je te comprends très bien.
Tu pars du présupposé que les graphs sont tous pourris et ne prennent pas en compte le cycle de vie complet, donc tu exclus d'office l'amont et l'aval de la consommation; sans en apporter le moindre début d'argument autre que ton intime conviction, c'est effectivement désespérant.

Je n'ai d'autre argument que CE QUI EST ECRIT DANS LE GRAPHE...

Il est écrit: "Emissions liées au mode de consommation"...

J'ai bien vu que ça en arrangeait certains de supprimer tous les mots sauf le premier.

Sauf qu'ils ont leur importance.

Ce graphe ne parle pas de toutes les émissions de gaz à effet de serre mais seulement d'une petite partie.

Vous pouvez faire semblant de ne pas le comprendre, mais ça ne change rien au fait.

[The Maze Echo]

Agriculture : les riches mangent plus de viande,
industrie : les riches consomment plus et renouvellent plus leurs biens,
transport : les riches se déplacent plus, plus loin,
énergie : les riches se chauffent plus, ont plus d'appareils consommateurs chez eux

A quel moment ces quatre items ne sont pas attribuables à une tranche de revenu ?

Le transport ne concerne pas que les voyages, mais principalement l'acheminement de matières premières et de produits à divers stades de fabrication. Comme Coldo, je te pose la question : comment attribues-tu les émissions liées à ces activités à une tranche de la population plutôt qu'à une autre ?

[Coldo3895]

Agriculture : les riches mangent plus de viande,
industrie : les riches consomment plus et renouvellent plus leurs biens,
transport : les riches se déplacent plus, plus loin,
énergie : les riches se chauffent plus, ont plus d'appareils consommateurs chez eux

A quel moment ces quatre items ne sont pas attribuables à une tranche de revenu ?

Le transport ne concerne pas que les voyages, mais principalement l'acheminement de matières premières et de produits à divers stades de fabrication. Comme Coldo, je te pose la question : comment attribues-tu les émissions liées à ces activités à une tranche de la population plutôt qu'à une autre ?

Toi tu vas avoir des problèmes !

[Le Complot]

de l'agriculture, de l'industrie, du transport, de la production d'énergie, etc...
Eléments qui ne sont pas attribuables spécifiquement à une tranche de revenus

Agriculture : les riches mangent plus de viande,
industrie : les riches consomment plus et renouvellent plus leurs biens,
transport : les riches se déplacent plus, plus loin,
énergie : les riches se chauffent plus, ont plus d'appareils consommateurs chez eux

A quel moment ces quatre items ne sont pas attribuables à une tranche de revenu ?

Des riches qui mangent bio et d'autres carrément vegan peuvent se trouver, non ? Et de la viande pas chère, ça se trouve...

[Olaf Le Bou]

En résumé, c'est la faute à tout le monde, mais qu'est-ce que tu veux demander aux pauvres qui sont déjà les premières victimes ?

Au riches, de consommer moins.
A tous, d'être moins nombreux.

Olaf en rajoute dans la bêtise avec son "effectivement, les émissions liées aux incendies et à la respiration des êtres vivants ne sont pas prisent en compte. reste celles liées à la consommation, qui est bien la partie qui nous concerne."

l'imbécile te remercie

tu as beau te raccrocher désespérément au mot "mode" de consommation dans le graphe pour essayer de te rassurer, c'est bien toutes les émissions liées à l'activité humaine qui sont prises en compte.

une autre version venant de science&co :

c'est plus clair ??