Macronia I - La loi du marché

[Le Tapir]

Message précédent :

Quel docteur Folamour de merde!

Exact, et c'est en comptant avec son deuxième titre : How I learned to stop worrying and loved the bomb

Il faudrait lui enlever son téléphone des mains a cet espèce de geek.

[Anianka]

Les integristes catholiques qui voulaient interdire mariage pour tous je les respecte autant quen importe quel integriste et je ne vois pas pourquoi leurs préjugés devraient étre pris en compte dans les décisions de l état surtotu quand il s agit de limiter les libertés de gens qui ne les impacte absolument pas.
Donc si c est cette fracture la que Macron veut reparer ca veut dire qu il accepte d ecouter des revendications integristes, et je ne vois pas quel interet on a a ecouter ce genre de gens, sauf quand on essaie de ratisser sur les terres du FN a des vues purement electorales.

[nexus4]

Ah putain, et dire que j'ai effacé le passage parceque je trouvais mal formulé. Je ne parlais justement pas des intégristes. Il y a des catholique qui étaient opposés au mariage gay et qui ont été plus ridiculisé par les intégristes que par les pro mariage pour tous.

[Anianka]

Je comprend pas qu on puisse souhaiter l interdiction du mariage pour tous.
Le mafiage en mairie est un contrat, l eglise n a rien a voir la dedans, pas plus que la foi.
De memoire personne n a demandé aux curés de bénir un mariage homosexuel, car la c est tt a fait justifié qu il refuse vu que c est leur mariage religieux.
Pour le mariage civil, je ne vois pas quelle justification peuvent avoir les catho modérés de vouloir empecher les homosexuels de se marier.
Perso, ma morale me dit que mettre des hommes qui promettent l abstinence et sont potentiellement sexuellement frustrés seuls en présence de jeunes enfants, ca me semble bien plus risqué que de les faire élever par 2 homosexuels, du coup je vais aller manifester pour interdire les églises aux mineurs de moins de 16 ans.

[Olaf Le Bou]

Ah putain, et dire que j'ai effacé le passage parceque je trouvais mal formuler. Je parlais justement pas des intégristes. Il y a des catholique qui étaient opposés au mariage gay et qui ont été plus ridiculisé par les intégristes que par les pro mariage pour tous.

on ne dit plus intégristes, on dit bigots.

[arcarum]

Mais les CPAM c'est pas la sécu

En effet, Les CPAMS ne forment pas à elles seule la Sécurité Sociale elles n'en sont pas moins un des maillons essentiel, surtout vis-à-vis du contact avec l'assuré social.

[Mr Degryse]

Perso, ma morale me dit que mettre des hommes qui promettent l abstinence et sont potentiellement sexuellement frustrés seuls en présence de jeunes enfants, ca me semble bien plus risqué que de les faire élever par 2 homosexuels, du coup je vais aller manifester pour interdire les églises aux mineurs de moins de 16 ans.

Dommage, ton message partait bien et j'étais d'accord avec vous mais là on tombe dans les poncifs

[Anianka]

Une entreprise privée dont tout le pognon vient de l etat et qui doit suivre des directives gouvernementales , sur le papier c est privé en pratique c est publique.



Sur le mariage pour tous ma derniere phrase etait pour montrer la connerie du refus du mariage pour tous, qui est aussi conne que ce que de demander l interdictions des eglises aux mineures parce que bien sur tous les pretres sont pedophiles.

[toque]

Je crois qu'on en a pas parlé ici mais la déclaration de Macron sur les liens de la France avec l'église, ça fait plus que flipper non ?

Moi pas du tout. J'en ai soupé des ultra-laïques. Qu'il n'y ai plus de liens de servitude, d’obéissance entre les autorités de l'Eglise et l'Etat ne veut pas dire couper les liens avec la communauté catholique.Nombreux catholiques se sont sentis blessés, brocardés, ignorés à l'occasion du mariage pour tous. Qu'on veuille restaurer dialogue et confiance dans un soucis d’apaisement ne me semble pas délirant.

tutututut

Alors déjà comme Anianka les mabouls de la manifs pour tous je vois pas trop comment on pourrais rétablir un dialogue avec eux. Les mecs sont complétement obtus et veulent nous imposer leur dogme. Ils ne valent pas plus que les crétins de musulmans qui voudraient que l'on vive sous la charia.

Mais en plus il ne s'agit pas de ça. Que le président veuille parler aux catholiques, très bien. Comme le rappel Tapir il y a déjà le repas du CRIF, ici une conférence avec les évêques de France, ect ... Mais ce n'est pas du tout ce qu'il dit ici, je le re-cite :

Nous partageons confusément le sentiment que le lien entre l’Eglise et l’Etat s’est abîmé, et qu’il vous importe à vous comme à moi de le réparer

Il parle des liens entre l'église et l'état. Il n'y a plu de lien entre l'église et l'état. Enfin quoi ? Il veut ouvrir un ministère des cultes ?

Edit :

Ah putain, et dire que j'ai effacé le passage parceque je trouvais mal formuler. Je parlais justement pas des intégristes. Il y a des catholique qui étaient opposés au mariage gay et qui ont été plus ridiculisé par les intégristes que par les pro mariage pour tous.

Je suis Ok avec ça, et dialoguer avec eux aucun problème. Mais créer un lien entre l'église et l'Etat, niet.

[nexus4]

C'est comme cette obsession de la laïcité dans les lieux publics. Quand dans un jardin public t'as une statue d'une dame en voile, la main sur le front, si c'est la mère de Victor Hugo, on laisse, si c'est la Sainte Bérénice il faut la déboulonner de toute urgence. A quoi ça rime. Pour moi ce sont les même qui ont fait sauter les Bouddhas de Bâmiyân.

La France est un pays dont le passé est baigné dans le catholicisme, faut s'y faire, croyant ou non. Il n'y pas pire que vouloir faire table rase de ses racines. Tous les régimes qui s'y sont essayés ont fait des millions morts en très peu de temps.

[Bossacdenoyau]

Voilà, c'est dit !

[toque]

C'est comme cette obsession de la laïcité dans les lieux publics. Quand dans un jardin public t'as une statue d'une dame en voile, la main sur le front, si c'est la mère de Victor Hugo, on laisse, si c'est la Sainte Bérénice il faut la déboulonner de toute urgence. A quoi ça rime. Pour moi ce sont les même qui ont fait sauter les Bouddhas de Bâmiyân.

La France est un pays dont le passé est baigné dans le catholicisme, faut s'y faire, croyant ou non. Il n'y pas pire que vouloir faire table rase de ses racines. Tous les régimes qui s'y sont essayés ont fait des millions morts en très peu de temps.

Je suis à 100% d'accord avec ça. Aucun souci
Je suis complétement tolérant avec les crèches dans les écoles et je me fou pas mal des femmes en tenue de plongé l'été.

Après ce n'est pas la lecture que j'ai faites de la déclaration de Macron. Il est possible que je vois le mal partout

[kantessekonmange]

C'est plein de bon sens, ce que tu as écris Nexus...

[Aigle Solitaire]

Je crois qu'on en a pas parlé ici mais la déclaration de Macron sur les liens de la France avec l'église, ça fait plus que flipper non ?

Moi pas du tout. J'en ai soupé des ultra-laïques. Qu'il n'y ai plus de liens de servitude, d’obéissance entre les autorités de l'Eglise et l'Etat ne veut pas dire couper les liens avec la communauté catholique.Nombreux catholiques se sont sentis blessés, brocardés, ignorés à l'occasion du mariage pour tous. Qu'on veuille restaurer dialogue et confiance dans un soucis d’apaisement ne me semble pas délirant.

C'est comme cette obsession de la laïcité dans les lieux publics. Quand dans un jardin public t'as une statue d'une dame en voile, la main sur le front, si c'est la mère de Victor Hugo, on laisse, si c'est la Sainte Bérénice il faut la déboulonner de toute urgence. A quoi ça rime. Pour moi ce sont les même qui ont fait sauter les Bouddhas de Bâmiyân.

La France est un pays dont le passé est baigné dans le catholicisme, faut s'y faire, croyant ou non. Il n'y pas pire que vouloir faire table rase dans ses racines. Tous les régimes qui s'y sont essayés ont fait des millions morts en très peu de temps.

Entièrement d'accord.

[Anianka]

La laicité ne devrait pas etre retroactive.
Une statue presente depuis 200 ans, c est son caractere artistique et historique qui prime, le coté religieux tt le monde s en bat les couilles.
Par contre en 2018 je verrais d un mauvais oeil la construction d une statue de Ste Berenice dans un lieu publique.
Par contre un statue de l Abbe Pierre ou Mere Theresa c est tt a fait justifiable car on s en fout de leur religion, c est leur action qu on commemore

[sergent latrique]

Les laïcs ont aussi leurs intégristes.
Anianka, quand tu dis "tout le monde", pense aux femmes qui elles ne se les balancent pas

[Olaf Le Bou]

D'accord sur les principes énoncés par nexus, mais concrètement, y a-t-il eu véritablement une décatholicisation du paysage français par destruction ou occultation des édifices et monuments historiques religieux, en dehors de la révolution de 89 ou après 1905 ??


que certains gouvernements aient surjoué la laïcité dans les lieux publics (généralement pour ne pas avoir l'air de prendre des mesures anti-musulman), c'est évident, mais de là à parler d'obsession et de rupture avec le monde catho, mouaif. le seul véritable antagonisme pour moi c'est le mariage pour tous, et je suis gré à Hollande de ne pas avoir cédé à une minorité agissante voulant imposer son point de vue religieux au monde séculier.

[Mr Degryse]

Par contre un statue de l Abbe Pierre ou Mere Theresa c est tt a fait justifiable car on s en fout de leur religion, c est leur action qu on commemore

Oui enfin oter l'aspect religieux de leur action , c'est aussi de voiler la face. Et la mère Theresa dans le genre obtus religieux, elle était pas mal et son comportement est loin d'être si exemplaire

D'accord sur les principes énoncés par nexus, mais concrètement, y a-t-il eu véritablement une décatholicisation du paysage français par destruction ou occultation des édifices et monuments historiques religieux, en dehors de la révolution de 89 ou après 1905 ??


que certains gouvernements aient surjoué la laïcité dans les lieux publics (généralement pour ne pas avoir l'air de prendre des mesures anti-musulman), c'est évident, mais de là à parler d'obsession et de rupture avec le monde catho, mouaif. le seul véritable antagonisme pour moi c'est le mariage pour tous, et je suis gré à Hollande de ne pas avoir cédé à une minorité agissante voulant imposer son point de vue religieux au monde séculier.

[Anianka]

J ai dit justifiable, justement parce que c est encore border line mais que je peux comprendre la demarche, dans un lieu précis et symbolique de leur action (surement pas sur une place de la mairie par exemple).
Je me verrais mal vouloir interdire une statue rappelant le massacre de la St Barthelemy ou la Shoa dans un lieu qui en a particuielrement souffert, c est pourtant religieux, mais ca fait partie de l histoire.
Les actions de l Abbe Pierre, perso, je relie pas ca a un caractere religieux mais humain.

et puis si interdit une statue de quelqu'un uniquement sur le critère qu'il était religieux alors que la même personne non religieuse y aurait eu le droit, ça s apparente plus a de la censure qu a de la laïcité.

[ubr84]

Après ce n'est pas la lecture que j'ai faites de la déclaration de Macron. Il est possible que je vois le mal partout

Sur ce coup Macron joue la comm' à 200%

Son discours global est acceptable, il a beau jeu de dire "vous analysez sur des bouts de phrase sorties de leur contexte monsieur Toque" et tu ne pourras pas le contredire quand tu auras regardé plus en détails mais en même temps il sait très bien que c'est cette phrase et celle là seule qui sera reprise.

Du coup la phrase est reprise en boucle : il se met les électeurs de droite catho dans la poche (et coupe à la hache de guerre l'herbe sous le pied de Wauquiez).
Pour les gens de gauche qui râlent il fait une explication de texte et espère rattraper le coup en deuxième salve.

Il a la chèvre, le chou et l'argent du beurre.

Pas sur que cela marche pour tous, mais pour ma part je n'accorde à cette histoire pas plus d'attention qu'à une page de publicité au milieu de ma série préférée.

[nexus4]

D'accord sur les principes énoncés par nexus, mais concrètement, y a-t-il eu véritablement une décatholicisation du paysage français par destruction ou occultation des édifices et monuments historiques religieux, en dehors de la révolution de 89 ou après 1905 ??

Hé bien tu as la croix récemment retirée au dessus de la statue du pape. Certes une oeuvre récente.
Et dans les années 2010 une statue retirée d'un parc public. Faut que je retrouve.
Pour aller chercher du pain je passe devant une église et deux crucifix, ces derniers vraisemblablement sur une parcelle communale, en marge d'un carrefour. AU train où ca va il se peut tout à fait qu'une demande soit faite pour les supprimer, et le tribunal sera obligé de dire oui. Ne pas dire oui serait ostensiblement contraire à la séparation de l'église et de l'état. Donc en tant que juge tu ne peux pas dire non.