Le Complot a écrit:pabelbaba a écrit:D'autant plus que la contrainte qui permet de qualifier le viol en France peut être constituée par la simple différence d'âge entre le violeur et sa victime. Alors 15 ou 13 ans, ou 11 ou 5... Ca ne changera pas grand chose.
C'est vrai quand on voit le trentenaire qui pointe la gamine de 11 ans...
Bref, je pense que le parquet est en tort sur ce coup.
Le parquet, dans l'affaire de la gamine, il est fumasse. Et il a fait appel.
L'avocat général avait demandé 8 ans ferme quand même pour le gars en question.
Ce sont les jurés qui ont décidé l'acquittement.
Du coup, beaucoup sont emmerdés. Que faire quand un jury populaire prend une décision à la con ? (car mine de rien, on doit tous être d'accord pour dire que c'est une décision à la con...).
Remettre en question les jurés dans les cours d'assise ? C'est chaud.
Reblinder la loi pour éviter une nouvelle "erreur" de la part des jurés ? (sachant qu'en plus, les mecs ont dû bien être aiguillé par le juge...)