Coldo3895 a écrit:Sifflotte autant que tu veux. Il se trouve que c'est au milieu de cette période de libéralisme débridé que ces inégalités ont baissé. Il se trouve aussi que les pays qui ont fait d'autres choix économiques ont tous abouti à la catastrophe sans exception.
Du coup, celui qui me dit que les inégalités augmentent et que c'est à cause du libéralisme, je lui dis juste d'ouvrir les yeux.
C'est comme si par exemple tu fais une étude sur un médicament... ceux qui le prennent guérissent et ceux qui ne le prennent pas meurent. Mais tu viendrais me dire qu'on n'a pas prouvé que le médicament est efficace ?!!
A mon tour de siffloter
Coldo3895 a écrit:Mais enfin soyons sérieux ! Les inégalités avaient commencé à se réduire avant la deuxième guerre mondiale !!
Coldo3895 a écrit:Et cette expression "Sur le papier, tu as raison. Dans la réalité, c'est différent" !!! Pfff....
Celui qui me parle d'inégalités, il doit être capable de préciser de quoi il parle !
Coldo3895 a écrit:Regardez les conditions de vie des gens, sur des critères mesurables, et vous verrez que les inégalités n'ont rien à voir aujourd'hui avec ce qu'elles étaient il y a 100 ans, ou même 70.
Coldo3895 a écrit:Même chose pour "l'effritement des acquis sociaux" ! C'est du pipeau !
On n'a jamais autant dépensé pour la sécurité sociale, la retraite, l'assurance maladie.
ubr a écrit:Ton exemple avec le médicament est emblématique de la faille de ton raisonnement. Un test médical se fait au maximum en double aveugle et comme dans toutes sciences "toutes choses égales par ailleurs".
Il n'existe aucun exemple permettant de comparer en double aveugle et "toutes choses égales par ailleurs" un système libéral d'un système collectiviste : parce que cela sous-tend de la politique, des régimes démocratiques ou dictatoriaux, des tensions internationales etc.
Tu ne peux pas en toute bonne foi dire l'URSS a échoué à cause de son système économique en supprimant toute cause politique Comment savoir comment s'en serait tiré l'URSS sans Staline ? Ou Cuba sans l'embargo américain ?
toine74 a écrit:Évolution de la part du revenu disponible pour le logement, la santé, l'éducation (pas en comparaison avec le moyen-âge stp) depuis 25 ans.
(...)
On est d'accord sur le temps (un peu) long, vaut mieux être pauvre et malade aujourd'hui qu'il y a 100 ans. Mais quid sur les 25 dernières années ?
CIBLE 1.A - Réduire de moitié, entre 1990 et 2015, la proportion de la population dont le revenu est inférieur à 1,25 dollar par jour
La cible des OMD visant à réduire de moitié la proportion de personnes vivant dans une extrême pauvreté a été atteinte il y a cinq ans, en avance sur l’échéance de 2015.
Plus d’un milliard de personnes ont échappé à l’extrême pauvreté depuis 1990.
En 1990, près de la moitié de la population des pays en développement vivait avec moins de 1,25 dollar par jour. Cette proportion est tombée à 14 % en 2015.
CIBLE 1.C - Réduire de moitié, entre 1990 et 2015, la proportion de la population qui souffre de la faim
La proportion de personnes sous-alimentées dans les régions en développement a baissé de près de moitié depuis 1990.
CIBLE - Réduire de deux tiers, entre 1990 et 2015, le taux de mortalité des enfants de moins de 5 ans
Entre 1990 et 2015, dans le monde, le taux de mortalité infantile a été réduit de plus de moitié, passant de 90 à 43 décès pour 1 000 naissances.
Entre 1990 et 2015, dans le monde, le nombre de décès d’enfants de moins de 5 ans a baissé, passant de 12,7 millions en 1990 à près de 6 millions en 2015.
CIBLE 6.C - D’ici à 2015, avoir maîtrisé le paludisme et d’autres maladies graves et commencer à inverser la tendance actuelle
Entre 2000 et 2015, l’important déploiement des interventions contre le paludisme a conduit à une diminution de 58% du taux mondial de mortalité paludéenne.
Depuis 2000, plus de 6,2 millions de décès dus au paludisme ont été évités, principalement chez les enfants de moins de cinq ans en Afrique subsaharienne.
ubr84 a écrit:Ta période de libéralisme débridée c'est bien celle où on a créé, par exemple la sécurité sociale, l'impôt sur le revenu, le salaire minimum, les congés payés etc.
C'est bien ça ?
Parce que la sécurité sociale, pour ne prendre que le plus emblématique, il n'y a rien de moins libéral comme projet !
La France a toujours balancé entre deux avec une force de droite libérale mais aussi de gauche importante.
Coldo3895 a écrit:Alors comme je viens de le dire, l'impôt sur le revenu c'est 1914.
Coldo3895 a écrit:C'est ça ? J'ai bien compris ton.... "raisonnement" ?
Anianka a écrit:c'est quand même beau, pour Coldo, tout ce qui a été positif sur les 100 dernière années, c'est le capitalisme et le libéralisme, tout ce qui a été négatif c'est le communisme et le socialisme.
Le Complot a écrit:Coldo3895 a écrit:Alors comme je viens de le dire, l'impôt sur le revenu c'est 1914.
J'ignorais. Avant la guerre j'espère ?
Aigle Solitaire a écrit:Le Complot a écrit:Coldo3895 a écrit:Alors comme je viens de le dire, l'impôt sur le revenu c'est 1914.
J'ignorais. Avant la guerre j'espère ?
Le projet avait été adopté par les députés cinq ans avant mais était bloqué par le Sénat, qui ne l'a voté dans une forme allégée qu'au début du conflit au nom de l'effort de guerre.
ubr84 a écrit:Coldo3895 a écrit:C'est ça ? J'ai bien compris ton.... "raisonnement" ?
Tu as bien compris mon "raisonnement"; et fais semblant de passer à côté de l'essentiel : l'équilibre trouvé en France avec notamment la sécurité sociale.
Coldo3895 a écrit:
Moi je ne nie pas, bien au contraire, l'apport des divers gouvernement de gauche que la France a connu, mais je maintiens que dans ses fondamentaux, la France est restée libérale tout ce temps.
Coldo3895 a écrit:Ensuite, tu te mets le doigt dans l'œil... je parle bien du communisme comme doctrine économique... la fin de la propriété privée, la collectivisation des moyens de production tout ça...
Le Complot a écrit:Aigle Solitaire a écrit:Le Complot a écrit:Coldo3895 a écrit:Alors comme je viens de le dire, l'impôt sur le revenu c'est 1914.
J'ignorais. Avant la guerre j'espère ?
Le projet avait été adopté par les députés cinq ans avant mais était bloqué par le Sénat, qui ne l'a voté dans une forme allégée qu'au début du conflit au nom de l'effort de guerre.
C'est exactement là où je ne comprends pas. Ils étaient rémunérés tant que ça les hommes qui partaient au front ?
Coldo3895 a écrit:Croaa a écrit:Non, je pense juste que nous sommes dans une économie libérale à outrance qui accroit les inégalités, c'est tout.
Et que la baisse des impôts va majoritairement vers les classes les plus riches.
Mais je veux bien que l'on me démontre le contraire.
Challenge accepted !!!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_sur_le_revenu_(France)
Tu apprendras ici que l'impôt sur le revenu, c'est pas très vieux... En France, il date de 1914... à peine plus de 100 ans.
Donc tu as tort d'associer "économie libérale à outrance" et réduction des impôts pour les riches, sachant que c'est justement au cœur de cette économie libérale que l'impôt sur le revenu a été créé !
En cherchant un peu tu trouveras aussi queEn 2016, les 10 % des ménages les plus aisés payent les deux-tiers de l'IR
Coldo3895 a écrit:Quant aux inégalités, on en a déjà parlé plein de fois, je pense avoir amplement démontré qu'elles n'ont jamais été aussi basses dans toute l'histoire. Je ne dis pas qu'il n'y en a plus, évidemment. Je dis qu'il y en a moins qu'avant. Et j'ajoute que c'est justement grâce à l'économie libérale qu'il y a moins d'inégalités qu'avant.
Croaa a écrit:Et otut le monde sait que le FMI est gangréné par les socialistes et les communistes...
Aigle Solitaire a écrit:
On a en tout cas eu beaucoup de socialistes français à la tête d'institutions internationales depuis les années 80.
Croaa a écrit:Et tu vis quand toi ? Maintenant ou il y a 100 ans ? Non, juste pour savoir, je suis curieux.
Croaa a écrit:Aigle Solitaire a écrit:
On a en tout cas eu beaucoup de socialistes français à la tête d'institutions internationales depuis les années 80.
Et au FMI ? Parce qu'à part DSK (et encore, ce n'était pas le plus à gauche du PS), je ne crois pas que Lagarde soit socialiste. ou alors j'ai loupé un épisode.
Coldo3895 a écrit:
Du coup tu m'excuseras mais pfff... continue sans moi.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité