Le pouvoir d'achat augmente-t-il ou baisse-t-il depuis 30 ans ?

[Jeff70]

Message précédent :
A Paris, l'immobilier est déjà reparti à la hausse.
En province, la situation est plus difficile à apprécier: différences selon les régions, disparités villes/campagne...

[sir vladimir]

A bordeaux ça monte dur l'immobilier! merci les parisiens

[toine74]

... Du 100% magouille, dénoncée par tous les spécialistes, mais crânement défendu par Sapin sans aucune honte, avec l'argument "je suis le ministre, je dis ce que je veux, donc c'est vrai".

C'est moi ou les dirigeants (ministres, PDG, etc.) donnent l'impression de ne plus rien comprendre au système et se contentent de demander à leurs subalternes de trouver des solutions (comptables surtout) pour coller aux chiffres exigés/attendus (par l'Europe, le CA, etc.) sans se poser de question sur leurs véracités ou même leurs réalités dans la vraie vie ?

[Pouffy]

A Paris, l'immobilier est déjà reparti à la hausse.

Oui, la baisse de 2 ans est déjà compensée... personne n'a encore trouvé la solution de la problématique parisienne.

En province, la situation est plus difficile à apprécier: différences selon les régions, disparités villes/campagne...

Globalement ça baisse partout, plus à la campagne qu'en ville... à l'exception près de (comme dit plus haut) Bordeaux. Il effectivement en engouement des parisiens (même s'il n'est pas nouveau). Il y'a surtout la fin des grand travaux qui rendent la ville plus attractive et le fait que ce soit la nouvelle grande capitale régionale (afflux d'entreprise).

[LEAUTAUD]

Un petit up, vu la conjoncture boursière en cours (2008 bis repetita ?)

[Le Complot]

Un petit up, vu la conjoncture boursière en cours (2008 bis repetita ?)

[Jeff70]

Un petit up, vu la conjoncture boursière en cours (2008 bis repetita ?)

La situation actuelle est difficile à appréhender parce que, d'une part, la hausse probable des taux d'intérêt est une redoutable "épée de Damoclès" suspendue au-dessus des marchés boursiers (actions et obligations), mais, d'autre part, il y a longtemps que les taux d'intérêt ne résultent plus de la libre confrontation entre l'offre et la demande sur le marché de l'argent, étant donné les interventions massives des instituts d'émission....
A partir de là, il est difficile de prévoir ce qui peut se passer à court ou moyen terme...

[Le Complot]

Un petit up, vu la conjoncture boursière en cours (2008 bis repetita ?)

La situation actuelle est difficile à appréhender parce que, d'une part, la hausse probable des taux d'intérêt est une redoutable "épée de Damoclès" suspendue au-dessus des marchés boursiers (actions et obligations), mais, d'autre part, il y a longtemps que les taux d'intérêt ne résultent plus de la libre confrontation entre l'offre et la demande sur le marché de l'argent, étant donné les interventions massives des instituts d'émission....
A partir de là, il est difficile de prévoir ce qui peut se passer à court ou moyen terme...

Et l'immobilier ? Tout ça peut clairement se casser la gueule

[Anianka]

J ai pas trop compris pourquoi d un coup ca se pete la gueule de 7 points voir plus.
Mais bon vu qu en general les economistes ne voient rien venir non plus je vais pas m acharner a essayer de comprendre pourquoi maintenant et pas a un autre moment.

[Le Complot]

J ai pas trop compris pourquoi d un coup ca se pete la gueule de 7 points voir plus.
Mais bon vu qu en general les economistes ne voient rien venir non plus je vais pas m acharner a essayer de comprendre pourquoi maintenant et pas a un autre moment.

Complètement... Et comme gouverner c'est prévoir, euuuh

[Jeff70]

Un petit up, vu la conjoncture boursière en cours (2008 bis repetita ?)

La situation actuelle est difficile à appréhender parce que, d'une part, la hausse probable des taux d'intérêt est une redoutable "épée de Damoclès" suspendue au-dessus des marchés boursiers (actions et obligations), mais, d'autre part, il y a longtemps que les taux d'intérêt ne résultent plus de la libre confrontation entre l'offre et la demande sur le marché de l'argent, étant donné les interventions massives des instituts d'émission....
A partir de là, il est difficile de prévoir ce qui peut se passer à court ou moyen terme...

Et l'immobilier ? Tout ça peut clairement se casser la gueule

__________________________________________________________

L'immobilier est un peu à part.
Bien sûr, en principe, la hausse des taux d'intérêt provoque une baisse de l'immobilier, puisqu'elle renchérit le coût des opérations immobilières avec endettement.
Mais, d'autre part, lorsqu'il y a des risques de crack obligataire, et/ou d'effondrement du marché des actions, comme actuellement, les gens ont tendance à réorienter leur épargne vers des "valeurs refuge", au premier rang desquelles l'immobilier, qui présente en plus l'avantage d'être un "bien réel" qui conserve sa valeur ( ou en tous cas UNE valeur) même si la valeur de la monnaie s'effondre et que l'épargne financière est laminée.

[LeMoineFou]

J ai pas trop compris pourquoi d un coup ca se pete la gueule de 7 points voir plus.
Mais bon vu qu en general les economistes ne voient rien venir non plus je vais pas m acharner a essayer de comprendre pourquoi maintenant et pas a un autre moment.

L'économie, c'est comme la météo à la Réunion: ils ne peuvent pas te dire le temps qu'il va faire demain, par contre ils se trompent rarement pour te dire le temps qu'il fait en ce moment.

[Pouffy]

La situation actuelle est difficile à appréhender parce que, d'une part, la hausse probable des taux d'intérêt est une redoutable "épée de Damoclès" suspendue au-dessus des marchés boursiers (actions et obligations), mais, d'autre part, il y a longtemps que les taux d'intérêt ne résultent plus de la libre confrontation entre l'offre et la demande sur le marché de l'argent, étant donné les interventions massives des instituts d'émission....
A partir de là, il est difficile de prévoir ce qui peut se passer à court ou moyen terme...

La paradoxe c'est que les taux augmentent car l'économie (notamment US) repart. Donc normalement tout va bien : création de richesse, investissements, hausse de la bourse...

Sauf que la hausse boursière de ces dernières années (2012-2017) ne s'est faite qu'à crédit (taux bas) sans aucune corrélation avec la réalité économique des actions représentées.

Donc on pourrait avoir une correction boursière uniquement pour des problèmes de taux...

Autre souci... les assurances vies ne rapportant plus rien en fond euros, les particuliers on pris des UC. Et là ça risque de piquer déjà un peu plus.

A mon sens la hausse des taux est nécessaire... même si ça doit passer par une purge de la bourse.

L'immobilier est un peu à part.
Bien sûr, en principe, la hausse des taux d'intérêt provoque une baisse de l'immobilier, puisqu'elle renchérit le coût des opérations immobilières avec endettement.

Disons que la baisse déjà engagée à de nombreux endroit va se poursuivre... et à d'autre endroit ça va freiner voire stopper la hausse.

Mais, d'autre part, lorsqu'il y a des risques de crack obligataire, et/ou d'effondrement du marché des actions, comme actuellement, les gens ont tendance à réorienter leur épargne vers des "valeurs refuge", au premier rang desquelles l'immobilier, qui présente en plus l'avantage d'être un "bien réel" qui conserve sa valeur ( ou en tous cas UNE valeur) même si la valeur de la monnaie s'effondre et que l'épargne financière est laminée.

Là ça va prendre du temps... si effondrement du marché actions, les gens n'ont plus de sous et si hausse des taux les gens ne peuvent plus emprunter... donc techniquement pas acheter d'immobilier.

[sergent latrique]

Personnellement, c'est une hausse des salaires, que j'apprécierais parce que mine de rien, blocage, augmentation des taux de ci et de ça, ça commence à faire beaucoup.

[Pouffy]

Personnellement, c'est une hausse des salaires, que j'apprécierais parce que mine de rien, blocage, augmentation des taux de ci et de ça, ça commence à faire beaucoup.

C'est ce que nous vivons aujourd'hui... salaires gelés et très légère inflation. D'où le risque sur l'immobilier actuel, le remboursement devenant de plus en plus cher année après année.

Mais je suis d'accord avec toi, si la hausse des taux ne s'accompagne pas de hausse des salaires... ça va être très dur... et là, complètement suicidaire sur de l'immobilier.

[Jeff70]

L'immobilier est un peu à part.
Bien sûr, en principe, la hausse des taux d'intérêt provoque une baisse de l'immobilier, puisqu'elle renchérit le coût des opérations immobilières avec endettement.

Disons que la baisse déjà engagée à de nombreux endroit va se poursuivre... et à d'autre endroit ça va freiner voire stopper la hausse.

Mais, d'autre part, lorsqu'il y a des risques de crack obligataire, et/ou d'effondrement du marché des actions, comme actuellement, les gens ont tendance à réorienter leur épargne vers des "valeurs refuge", au premier rang desquelles l'immobilier, qui présente en plus l'avantage d'être un "bien réel" qui conserve sa valeur ( ou en tous cas UNE valeur) même si la valeur de la monnaie s'effondre et que l'épargne financière est laminée.

Là ça va prendre du temps... si effondrement du marché actions, les gens n'ont plus de sous et si hausse des taux les gens ne peuvent plus emprunter... donc techniquement pas acheter d'immobilier.

_____________________________________________________________________
Personnellement, je pense qu'on peut sans souci continuer à investir dans l'immobilier parisien ( c'est d'ailleurs ce que je fais...). Dans un pays comme la France, la baisse des actions n'affecte quasiment personne, car très peu de français détiennent des portefeuilles d'actions significatifs.

Bien sûr, des corrections à la baisse sur l'immobilier sont toujours possible, mais, à l'heure actuelle, la meilleure stratégie patrimoniale me parait être "la fuite devant la monnaie", qui consiste à transformer dès qu'on le peut son épargne en "biens réels" ( immobilier, or, éventuellement objets d'art si on n'a pas peur de spéculer...).

En effet, les montants énormes de "fausse monnaie" (planche à billet) créés par les instituts d'émission pour racheter les mauvaises créances des banques, leur évitant ainsi de faire faillite, devront être purgés, d'une manière ou d'une autre, que ce soit par une reprise de l'inflation ou autrement.
Il en résultera de toutes façons des pertes de valeur plus ou moins importantes sur les encaisses liquides ou quasi liquides, et sur l'épargne financière.

Sans même parler des risque de blocage partiel de l'épargne privée (comptes en banque et assurance vie) en cas de problème grave au niveau des finances publiques ( en particulier si la hausse des taux s'amplifie).

Dans un tel contexte, et dans une optique de long terme, il me parait bien préférable d'investir sur un marché immobilier actif, et pour lequel il existe une demande potentielle importante, comme le marché parisien, plutôt que de conserver des liquidités ou des placements financiers. Naturellement, il faut être prudent en ce qui concerne l'endettement, bien que les acquéreurs bénéficient actuellement de taux fixes très bas pour des achats immobiliers.

[Le Complot]

Très intéressant !

[Pouffy]

Personnellement, je pense qu'on peut sans souci continuer à investir dans l'immobilier parisien

Je serais plus mesuré sur ces propos. Les prix sont historiquement hauts (du jamais vu), sont de plus en plus décorrélés des revenus (du jamais vu), et donc les rendements locatifs sont historiquement bas. Mais oui... les prix de l'immobilier parisien continuent de monter.

Dans un pays comme la France, la baisse des actions n'affecte quasiment personne, car très peu de français détiennent des portefeuilles d'actions significatifs.

Sans parler de PEA, les PEE et assurances vies pèsent tout de même assez lourd. Mais aujourd'hui le risque boursier est plus craint que le risque immobilier.

Bien sûr, des corrections à la baisse sur l'immobilier sont toujours possible, mais, à l'heure actuelle, la meilleure stratégie patrimoniale me parait être "la fuite devant la monnaie", qui consiste à transformer dès qu'on le peut son épargne en "biens réels" ( immobilier, or, éventuellement objets d'art si on n'a pas peur de spéculer...).

Pour moi il est préférable de diversifier : immobilier (pour le crédit et la defisc) sans forcément viser le rendement en capital et placement en actions (mais un peu tard pour rentré aujourd'hui). L'or et l'art sont beaucoup trop aléatoires.

dans une optique de long terme, il me parait bien préférable d'investir sur un marché immobilier actif, et pour lequel il existe une demande potentielle importante, comme le marché parisien, plutôt que de conserver des liquidités ou des placements financiers.

Le problème du long terme en économie... c'est qu'on n'y voit déjà pas clair à court terme
Mais oui avec des taux bas, c'est un bon moyen de se faire un patrimoine. Par contre ça nécessite de bons moyens à la base.
J'ai également plusieurs biens immobiliers... d'un point de vue purement de la rentabilité, ça ne vaut pas un PEE (sans compter les emmerdes qui vont avec).

Naturellement, il faut être prudent en ce qui concerne l'endettement, bien que les acquéreurs bénéficient actuellement de taux fixes très bas pour des achats immobiliers.

Sauf que même avec des taux bas, l'inflation actuelle sur le coût de la vie rendent les mensualités de plus en plus difficile à assumer (pour faire simple, le taux d'endettement basé sur le reste à vivre, augmente d'année en année).

[Jeff70]

Bon, je n'ai jamais dit qu'il fallait se mettre "au taquet" pour investir dans l'immobilier locatif, hein...
De toutes façons, quelle que soit la stratégie financière que l'on suit, il est préférable qu'elle ne soit pas imitée par trop de gens...
En l'occurrence, les prix de l'immobilier parisien montent bien assez comme ça, et je ne cherche pas à susciter des vocations...

[Pouffy]

http://www.capital.fr/economie-politique/les-retraites-daujourdhui-font-partie-dune-generation-doree-la-petite-phrase-dun-depute-lrem-ne-passe-pas-1276601

[Le Complot]

"Et s’ils ont travaillé toute leur vie, ça ne suffit pas comme argument au moment où il faut trouver de l’argent pour renflouer les caisses de l’Etat."

On avait pas remarqué.