Le festival de Kahn

[kbd63]

Message précédent :

Abandon de charge ne veut pas dire innocence reconnue.
Ne mettez pas sur le même pied d'égalité le fonctionnement de la justice en France ou Belgique et les États-Unis, ça na rien à voir (pour l'instant).

Je ne suis pas entré dans les subtilités du droit américain, que je ne maîtrise pas d'ailleurs, mais d'un point de vue pénal il y a bien abandon des charges et donc innocence de fait. Après comme il peut être condamné au civil il y aurait effectivement une ambiguïté vue de notre système juridique

Non, en droit américain (je résume pour faire simple) "mieux vaut un coupable en liberté qu'un innocent en prison (dans l'absolu, et ne me parlez pas des innocent en prison, c'est la faille du système), on l'aura au deuxième passage".
Abandon de charge ne veut en aucun cas dire innocence, vous prenez le cas Simpson qui est devenu "LE" cas d'école du XXème siècle en droit criminel américain. Ca veut juste dire que dans la balance du "droit" on pose le poids du "cout" d'un procès (je rappèle que c'est la ville qui paye et pas l'état américain comme en France l'état français paye les procédures criminelles) et la ville de NY ne veut pas dépenser cette somme pour un résultat incertain.
Le principe est que si le prévenu est innocent, il va vouloir aller au procès pour s'innocenter de toute charges, si le prévenu est coupable il ne va pas vouloir aller au procès et va, avec ses avocats, tout mettre en œuvre pour ne pas aller à ce procès.
C'est la raison "intrinsèque" de cette "marche du prévenu" devant les caméras pour ces prévenus qui ont les moyens, tout le monde sait qu'ils ont toutes les chances de ne pas aller au procès même s'ils sont coupables, et cette marche est le seul moyen de "punir" le "prévenu" aux yeux de la communauté. En attendant de l'attraper la deuxième fois, et là, cette première affaire sera la preuve principale de culpabilité.

Le procès civile compense le procès pénal pour la victime, puisque le "district attorney" donne toutes les pièces à charge à l'avocat de la victime, et c'est la raison pour laquelle dans presque tous les cas de ce genre, ça fini par un accord sous le sceau de la confidentialité.

[Brian Addav]

et absence de preuve, c'est signe de quoi pour toi ?
de non innocence ou de non culpabilité ?

[BOBetBOBETTE]

Si je comprends bien, il y aurait eu relation sexuelle non consentie mais la plaignante a trop menti ...

[Brian Addav]

Si je comprends bien, il y aurait eu relation sexuelle non consentie mais la plaignante a trop menti ...

ah non!
il y a eu relation sexuelle "précipitée" (cad ultra rapide... en plus c'est un précoce le dsk...), il y a des signes "d’agression sexuelle" (au sens rapport violent), mais aucune preuve scientifique / médicale que le rapport n'ait été "forcé" et donc "non consentant". Du coup, comme la plaignante n'est pas crédible, relaxe.

[MLH]

Non, en droit américain (je résume pour faire simple) "mieux vaut un coupable en liberté qu'un innocent en prison (dans l'absolu, et ne me parlez pas des innocent en prison, c'est la faille du système), on l'aura au deuxième passage".

Si je comprends bien, il est considéré comme officiellement coupable dès lors qu'il est inculpé par le procureur alors même qu'il n'y aura peut-être ni procès, ni jugement. Dans le cas qui nous intéresse, il serait donc toujours considéré comme coupable aux yeux de la justice quand bien même la procédure pénale est abandonnée ? C'est bien cela ?

[Yoda33]

Si je comprends bien, il y aurait eu relation sexuelle non consentie mais la plaignante a trop menti ...

ah non!
il y a eu relation sexuelle "précipitée" (cad ultra rapide... en plus c'est un précoce le dsk...), il y a des signes "d’agression sexuelle" (au sens rapport violent), mais aucune preuve scientifique / médicale que le rapport n'ait été "forcé" et donc "non consentant". Du coup, comme la plaignante n'est pas crédible, relaxe.

En fait, il a tout laché en 30 secondes et du coup, la fille se plaint ... logique quand meme

[Coldo3895]

Non, en droit américain (je résume pour faire simple) "mieux vaut un coupable en liberté qu'un innocent en prison (dans l'absolu, et ne me parlez pas des innocent en prison, c'est la faille du système), on l'aura au deuxième passage".

Si je comprends bien, il est considéré comme officiellement coupable dès lors qu'il est inculpé par le procureur alors même qu'il n'y aura peut-être ni procès, ni jugement. Dans le cas qui nous intéresse, il serait donc toujours considéré comme coupable aux yeux de la justice quand bien même la procédure pénale est abandonnée ? C'est bien cela ?

Bien sûr que non...

Mais moi j'aurais préféré qu'on dise "il y a non lieu parce que les accusations de plaignante ne tiennent pas la route", plutôt que "il y a non lieu parce que la plaignante n'est pas très sympathique"...

[rahoul]

... le doute doit profiter à l'accusé, mais le non lieu n'efface pas le doute ...

Là on peut dire que le doute déssert la plaignante...
Je me demande si elle risque maintenant un procès face à l'état de NY, si on considère qu'elle a menti par ses différents témoignages contradictoires auprès du procureur & du grand jury ?

[MacCabbe]

"il y a non lieu parce que la plaignante n'est pas très sympathique"...

Tiens ben voilà le retour de la bonne foi.

[Brian Addav]

Bien sûr que non...

Mais moi j'aurais préféré qu'on dise "il y a non lieu parce que les accusations de plaignante ne tiennent pas la route", plutôt que "il y a non lieu parce que la plaignante n'est pas très sympathique"...

ça tombe bien, c'est pas ce qu'il a dit.
je t'ai mis un lien sur le figaro, ça tu dois le lire, tu verras que l'absence de preuve déterminante et tangible, ça a un poil orienté sa décision au proc...

[ironben]

Aux yeux de la loi, la décision est tombée. Mais le personnage n'en sort pas grandi. C'est sordide comme histoire...

[Yoda33]

Que DSK n'en sorte pas grandi, c'est une évidence ...
Et d'autres " histoires" risquent maintenant de sortir en rafale, il semblerait y avoir de la matière ...

C'est un peu comme les rejetons illégitimes d'Albert de Monaco, quand y en a plus, y en a encore ...

[kamandi]

Du coup y'a un truc que je ne saisi pas.
Les charges sont abandonnés au pénal contre DSK : OK
Mais y a t'il des charges contre Diallo ? Genre j'ai voulu lui soutirer de l'argent ou un truc comme ça ?
Ou y a t'il également un non lieu, parce que personne ne pourra prouver quoique se soit dans un sens ou dans l'autre ?

[kbd63]

C'est une bonne nouvelle, il va pouvoir être candidat au présidentielles et être élu.

C'est un homme providentiel comme lui qui fallait pour succéder à notre président actuel, c'est un grand espoir pour la démocratie et l'économie française.
Quelle chance on a d'avoir un homme comme lui.

[kamandi]

D'ailleurs ça va être marrant de voir comment ils vont s'organiser aux primaires socialistes
Parce qu'Aubry et Hollande vont chercher le soutien des Strauskanien mais faudra que ça soit discret pour pas que l'image de DSK soit trop associé au candidat
Le super grand écart quoi

[Yoda33]

Du coup y'a un truc que je ne saisi pas.
Les charges sont abandonnés au pénal contre DSK : OK
Mais y a t'il des charges contre Diallo ? Genre j'ai voulu lui soutirer de l'argent ou un truc comme ça ?

C'est vrai, elle lui a soutiré du liquide ...
A la place de DSK je porterais plainte

[Coldo3895]

Bien sûr que non...

Mais moi j'aurais préféré qu'on dise "il y a non lieu parce que les accusations de plaignante ne tiennent pas la route", plutôt que "il y a non lieu parce que la plaignante n'est pas très sympathique"...

ça tombe bien, c'est pas ce qu'il a dit.
je t'ai mis un lien sur le figaro, ça tu dois le lire, tu verras que l'absence de preuve déterminante et tangible, ça a un poil orienté sa décision au proc...

«La nature et le nombre de mensonges de la plaignante nous laissent dans l'impossibilité de donner crédit à sa version des faits au delà du doute raisonnable, quelle que soit la vérité sur ce qui s'est passé lors de la rencontre entre la plaignante et le défendant»,

Des mensonges donc... sur le viol lui-même ?... Non

Mais le plus grave aux yeux des procureurs est «l'invention totale» sur le viol collectif en Guinée.

Le fait qu'elle ait «fait croire à des procureurs et des enquêteurs expérimentés qu'elle avait été victime d'une agression sexuelle violente - mais fausse» et qu'elle puisse raconter une nouvelle agression au procès «avec une attitude similaire», est «fatal» aux yeux du procureur.

Oh la salope !!!! Elle a menti sur un viol pour obtenir l'autorisation d'entrer aux USA !!!
Ca prouve bien qu'elle n'a pas été violée par DSK !!! Salope !!!

(cela dit, en toute logique maintenant DSK devrait porter plainte pour tentative d'extorsion... vous croyez qu'il va le faire ?... )

[LEAUTAUD]

Le plus grave c'est que DSK n'a même pas offert un flacon de K2R pour nettoyer le corsage , quel mufle !


Sinon , je me risque sur un pronostic : il n'y aura pas d'arrangement financier avant le procès au civil , DSK ayant toujours affirmé qu'il n'y avait pas eu de tentative de viol ni d'agression de sa part . Un procès civil peut lui apporter le quitus dont il a besoin pour poursuivre une carrière publique ( le risque financier est nul pour lui , il a les moyens adéquats ). La seule raison qui militerait en faveur de l'arrangement serait qu'il abandonne sa carrière politique , ce que j'ai beaucoup de mal à concevoir.

[kbd63]

Je pense l'inverse, si DSK avait été totalement innocent de ce dont on l'a accusé, là il serait allé au procès criminel pour plaider sa parfaite innocence "à la face du monde".
Au civil le risque est moins grand en cas de condamnation, il n'est que pécunier, sauf à vouloir continuer la politique, et là le deal avec clause de confidentialité prends toute sa valeur. Coupable ou innocent, d'ailleurs, c'est la même chose.

[Brian Addav]

Je pense l'inverse, si DSK avait été totalement innocent de ce dont on l'a accusé, là il serait allé au procès criminel pour plaider sa parfaite innocence "à la face du monde".
Au civil le risque est moins grand en cas de condamnation, il n'est que pécunier, sauf à vouloir continuer la politique, et là le deal avec clause de confidentialité prends toute sa valeur. Coupable ou innocent, d'ailleurs, c'est la même chose.

Déjà, ta conception de la justice me laisse perplexe...
Si procès il y a, c'est qu'il y a des éléments tangibles qui vont dans le sens de l'accusation.

La logique voudrait que justement, puisqu'il n'y a pas procès, c'est bien un signe qu'on est innocent.
Alors que prouver cette innocence lors d'un procès, c'est signe qu'il y avait un doute au départ.

Et tu interprètes comme tu veux, mais depuis le début, moi j'ai plutôt l'impression que DSK n'était pas contre le procès...
s'il avait été coupable que tu le penses, le souhaites, il se serait dépêché de négocier et de payer quand l'autre avocat, au civil, de la plaignante, le leur a proposé...
Là non, DSK était prêt pour le procès, preuve qu'il savait ne pas craindre grand chose parce qu'il n'avait rien à craindre.

[Coldo3895]

Un article intéressant:

http://washington.blogs.liberation.fr/g ... -quoi.html

Affaire DSK: si ce n'était pas un viol, c'était quoi?

si ce n’était pas un viol, comment Dominique Strauss-Kahn a-t-il pu convaincre Nafissatou Diallo d’avoir cette « relation sexuelle précipitée », en 7 ou 9 minutes tout compris, décrite par le procureur ? Selon les éléments rassemblés par le procureur, la femme de chambre est entrée le 14 mai à 12 heures 06 dans la suite 2806. A 12 heures 13, DSK téléphonait à sa fille avant de partir déjeuner avec elle (ce qui fait 7 minutes, mais les cartes magnétiques du Sofitel et le téléphone de DSK pouvaient avoir un léger décalage). Cette brève visite a suffi pour que le sperme de DSK soit retrouvé sur l’uniforme de la plaignante, a révélé lundi le procureur.