Le Château des Animaux - Delep/Dorison - Casterman

[Le Rescator]

Message précédent :

Ce n'est pas une question de tout savoir.
C'est une question de lire l'info qu'on nous met à portée avant de dire "je ne savais pas...".

[Marapelisse]

Le plaisir de lecture peut suffir...

Je souscris, il faut savoir profiter du moment présent,

Quitte à lire une nouvelle fois l'ouvrage une fois des informations complémentaires acquises,

Cela permet d'avoir ainsi plusieurs niveaux de lecture

[Croaa]

Ce n'est pas une question de tout savoir.
C'est une question de lire l'info qu'on nous met à portée avant de dire "je ne savais pas...".

Je ne savais pas quoi ? Est-ce si important de ne pas savoir ?
Franchement il faut sortir du schéma très réduit du lecteur de bd qui a lu 4 interview, 17 chroniques avant d'ouvrir une bd.
Le plaisir de la lecture seule, sans forcément connaitre tout le back ground autour, cela existe et cela se vit très bien aussi.

Perso, c'est plutôt la lecture plaisir qui va éventuellement m'amener à vouloir éventuellement en savoir plus. Et encore, pas sûr..

Pour l'exemple du chateau de animaux, je n'avais pas souvenir du livre de Orwel lu il y a.... Trop longtemps.
C'est mon fils qui vient de le lire, qui après lecture de la bd, m'a dit "en fait ce n'est pas une adaptation du livre".
J'ai dit "ah, ok". Et mon plaisir de lecture n'a pas été impacté d'un iota !
Et je vis vachement bien comme ça, aussi

[alambix]

Ce n'est pas une question de tout savoir.
C'est une question de lire l'info qu'on nous met à portée avant de dire "je ne savais pas...".

Je ne savais pas quoi ? Est-ce si important de ne pas savoir ?
Franchement il faut sortir du schéma très réduit du lecteur de bd qui a lu 4 interview, 17 chroniques avant d'ouvrir une bd.
Le plaisir de la lecture seule, sans forcément connaitre tout le back ground autour, cela existe et cela se vit très bien aussi.

Perso, c'est plutôt la lecture plaisir qui va éventuellement m'amener à vouloir éventuellement en savoir plus. Et encore, pas sûr..

Pour l'exemple du chateau de animaux, je n'avais pas souvenir du livre de Orwel lu il y a.... Trop longtemps.
C'est mon fils qui vient de le lire, qui après lecture de la bd, m'a dit "en fait ce n'est pas une adaptation du livre".
J'ai dit "ah, ok". Et mon plaisir de lecture n'a pas été impacté d'un iota !
Et je vis vachement bien comme ça, aussi

Tout à fait d'accord.
Enfant, on lisait sans connaître les "pré-requis" et on prenait juste du plaisir.
Maintenant plus âgé, on essaie de tout savoir et finalement, prend t'on encore le même plaisir ? A en voir le nombre de bouquins qui se font descendre, j'en doute.

Donc oui, le plaisir de lecture, c'est la base. Le reste çà devrait quand même rester accessoire.

[Croaa]

Je pense que chacun peut trouver son plaisir de lecture en mode différent.
Que ce soit en mode "fouillé" ou en mode "libre".
Perso cela ne me choque pas.
Comme pour la musique ou certains vont avoir besoin de connaitre tous les secret de la production pour apprécier et où d'autres se contenterons d'écouter...

[Nirm]

Ce n'est pas une question de tout savoir.
C'est une question de lire l'info qu'on nous met à portée avant de dire "je ne savais pas...".

Je ne savais pas quoi ?

Depuis le temps, tu devrais savoir que tu n'es pas le centre de ce forum. Et avec ta grande expérience, tu devrais arrêter de tout prendre au premier degré.
Rappel des faits :
toque découvre que c'est une suite et s'en étonne.
Marapelisse découvre l'inspiration du roman.
Et les 2 disent ne pas avoir compris/vu le lien roman-BD et l'inspiration.

Je dis juste que les info étaient pourtant mises à disposition (dans les BD et sur le site), au lieu de pondre un pas du tout moqueur "y'avait un indice"...

Je ne parle pas de la manière dont on (parce que si j'écris "tu", tu vas te sentir impliquer plus que de raison) appréhende sa lecture, en fonction de ce qu'on a lu/écouté/regardé, mais si ça te plait de t'exciter sur un truc que personne n'a écrit, vas y hein .

[Croaa]

Ce n'est pas une question de tout savoir.
C'est une question de lire l'info qu'on nous met à portée avant de dire "je ne savais pas...".

Je ne savais pas quoi ?

Depuis le temps, tu devrais savoir que tu n'es pas le centre de ce forum. Et avec ta grande expérience, tu devrais arrêter de tout prendre au premier degré.
Rappel des faits :
toque découvre que c'est une suite et s'en étonne.
Marapelisse découvre l'inspiration du roman.
Et les 2 disent ne pas avoir compris/vu le lien roman-BD et l'inspiration.

Je dis juste que les info étaient pourtant mises à disposition (dans les BD et sur le site), au lieu de pondre un pas du tout moqueur "y'avait un indice"...

Je ne parle pas de la manière dont on (parce que si j'écris "tu", tu vas te sentir impliquer plus que de raison) appréhende sa lecture, en fonction de ce qu'on a lu/écouté/regardé, mais si ça te plait de t'exciter sur un truc que personne n'a écrit, vas y hein .

Euh... Le "je ne savais pas quoi" n'était pas un "je" pour moi, mais simplement la reprise de ta phrase, hein !
Et dans ton message tu ne précisais pas à qui tu t'adressais et cela suivait un de mes messages répondant sur le thème du plaisir de lecture que je defends. Sans forcement tour connaitre.

D'où le décalage entre mon message et le tiens visiblement....

[silverfab]

Ben en même temps, cela ne s'appelle pas "le ferme des animaux". Y avait un petit indice...

Je l'avais interprété comme une relecture du classique d'Orwel. Pas comme une suite. Mais maintenant que tu le dis, oui.

Je suis le seul péquenot qui ai rien pigé ?

Ah j'avoue que moi non plus je n'avais pas du tout vu ça comme ça, et pourtant j'ai lu le livre et vu la version animée (dispo sur youtube d'ailleurs pour info)

[silverfab]

Je ne savais pas quoi ? Est-ce si important de ne pas savoir ?
Franchement il faut sortir du schéma très réduit du lecteur de bd qui a lu 4 interview, 17 chroniques avant d'ouvrir une bd.
Le plaisir de la lecture seule, sans forcément connaitre tout le back ground autour, cela existe et cela se vit très bien aussi.
)

J'aurais tendance à être d'accord avec ceci, je dirais même plus que, parfois, c'est même un frein d'être obligé d'avoir des infos/connaissances en amont pour apprécier une oeuvre, l'exemple frappant de ce procédé c'est certains bouquins d'Alan Moore par exemple, truffés de références parfois fort obscures qui semblent là juste pour le plaisir de l'étalage de culture que le profane ne soupçonne pas.

[Nirm]

C'est HS puisque ce n'est pas ce que j'ai écrit... mais si le profane ne les soupçonne pas, en quoi sont-elles obscures ?
Soit elles sont bien faites et ceux qui ne les ont pas ne les voient pas, ne sont pas gênés, soit elles sont mal intégrées et deviennent gênantes pour celui qui ne les a pas.
Mais pas les 2 à la fois.

[Erik Arnoux]

Jamais lu Orwell et je ne le lirai pas. Toutes les histoires écrites depuis la nuit des temps ont une base quelque part sur un canevas de 15 potentielles, selon Shakespeare, je crois... Oui, mais ce qui compte ici, c'est le travail de dessin et de dialogues très bien faits dans ces deux tomes, que j'ai lu sans la moindre référence et avec beaucoup de plaisir.

C'est le plus important. On comprendra que "la ferme des animaux" n'est au fond jamais qu'une inspiration pour Xavier afin de broder sa propre vision autour d'un point de départ, dont ensuite il s'écarte complètement en y apportant son imaginaire.

[alambix]

Jamais lu Orwell et je ne le lirai pas. Toutes les histoires écrites depuis la nuit des temps ont une base quelque part sur un canevas de 15 potentielles, selon Shakespeare, je crois... Oui, mais ce qui compte ici, c'est le travail de dessin et de dialogues très bien faits dans ces deux tomes, que j'ai lu sans la moindre référence et avec beaucoup de plaisir.

C'est le plus important. On comprendra que "la ferme des animaux" n'est au fond jamais qu'une inspiration pour Xavier afin de broder sa propre vision autour d'un point de départ, dont ensuite il s'écarte complètement en y apportant son imaginaire.

Pareil pour moi.

[eusebius]

Vous partez un peu dans l'extrême inverse là. Si l'auteur dit lui-même qu'il voulait écrire une suite, et que cette suite est clairement construite en référence, dès le titre, à l'oeuvre originale, ça me paraît bizarre de vouloir faire comme sicette dernière n'existait pas.
en tout cas la série est vraiment excellente, grâce notamment à l'équilibre entre l'intrigue et le suspens qui en découle et les éléments philosophiques et politiques qui font respirer le récit sans l'alourdir. c'est difficile de faire une oeuvre engagée sans virer dans le pathos ou la caricature, et dans le Château des animaux tout ça fonctionne parfaitement, bravo aux auteurs

[Marapelisse]

Jamais lu Orwell et je ne le lirai pas. Toutes les histoires écrites depuis la nuit des temps ont une base quelque part sur un canevas de 15 potentielles, selon Shakespeare, je crois...

C'est ton point de vue et je le respecte, mais Orwell cela reste un classique de la littérature mondiale, il ne vient pas de faire son entrée à la bibliothèque de la Pléiade pour rien

[silverfab]

Au pire y a 2 versions de 1984 qui sortent en BD en début d'année prochaine, ça eut être un bon début (même si je préfère largement la Ferme des Animaux)

[silverfab]

C'est HS puisque ce n'est pas ce que j'ai écrit... mais si le profane ne les soupçonne pas, en quoi sont-elles obscures ?
Soit elles sont bien faites et ceux qui ne les ont pas ne les voient pas, ne sont pas gênés, soit elles sont mal intégrées et deviennent gênantes pour celui qui ne les a pas.
Mais pas les 2 à la fois.

Pour reprendre mon exemple de Moore, tout le monde crie au génie sur les suite de la Ligue, louant les multi-références, alors que la grosse majorité des lecteurs ne doivent pas les avoir et que, soi disant, c'est tout de même mieux pour l'apprécier à sa "juste" valeur.
Du coup: bd pour amateurs éclairés ou foutage de gueule? Non parce que l'Opéra de 4 sous aujourd'hui c'est pas comme si c'était monnaie courante dans les foyers.

Mais c'est clair qu'on est complètement H.S, passons

[Genug]

Au pire y a 2 versions de 1984 qui sortent en BD en début d'année prochaine, ça eut être un bon début (même si je préfère largement la Ferme des Animaux)

Et une tout récemment.
Par ailleurs La ferme des animaux est un assez court texte parfaitement lisible, un peu comme Des souris et des hommes, Le vieil homme et la mer et quelques-uns, et une leçon à méditer (« Tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres. »). D'ailleurs dans les adaptations ciné et télé qu'il a connues la fin a été changée, comme si elle était proprement insupportable

[Aldaran]

Jamais lu Orwell et je ne le lirai pas. Toutes les histoires écrites depuis la nuit des temps ont une base quelque part sur un canevas de 15 potentielles, selon Shakespeare, je crois...

C'est ton point de vue et je le respecte, mais Orwell cela reste un classique de la littérature mondiale, il ne vient pas de faire son entrée à la bibliothèque de la Pléiade pour rien

Je n'ai jamais lu non plus les romans d'Orwell et ne les lirai peut-être jamais, faute de temps.
Cependant, ils ont été principalement écrits pour présenter et diffuser les réflexions politiques de leur auteur. Les romans ont un tel retentissement que beaucoup de personnes peuvent du coup accéder aux questions posées par Orwell et creuser davantage si affinité. C'est toujours intéressant de creuser.

Ici, on trouve quatre pavés de l'auteur (Essais, articles, lettres, vol. I à IV).





Et comme je suis dans le sujet du Château des animaux, j'en profite pour partager une info que je viens de découvrir : Xavier Dorison rejoint la Red Team. Un court article du Point (ici) nous indique les autres recrues de ce projet dont François Schuiten fait également partie.

[JayCee]

Et comme je suis dans le sujet du Château des animaux, j'en profite pour partager une info que je viens de découvrir : Xavier Dorison rejoint la Red Team. Un court article du Point (ici) nous indique les autres recrues de ce projet dont François Schuiten fait également partie.

Je viens de jeter un œil à la page, je tombe d'abord sur l'objectif et le pourquoi de la Red Team. Je me dis "Ok, c'est barré mais pourquoi pas !" puis j'ai scrollé et je suis arrivé sur la présentation de l'équipe et là j'ai perdu totalement foi

[Nirm]

C'est un concept et un exercice courant dans les SI de nos jours.
Mais ici, j'avoue que je suis perplexe, enfin surtout sur le fait d'en faire un site Web et d'en parler comme si c'était un divertissement.

[JayCee]

C'est un concept et un exercice courant dans les SI de nos jours.
Mais ici, j'avoue que je suis perplexe, enfin surtout sur le fait d'en faire un site Web et d'en parler comme si c'était un divertissement.

La communication est assez maladroite, c'est même discréditant