Ouest-France a écrit:Des échantillons écartés des statistiques
Le classement des eaux de baignade, réalisé à la fin de chaque saison balnéaire, s’effectue à partir des résultats obtenus sur quatre années des prélèvements sur les sites de baignade. Ces prélèvements permettent la détection de deux paramètres microbiologiques, l’Escherichia Coli et les entérocoques intestinaux.
Le contentieux portait sur la méthodologie mise en œuvre par l’ARS. Le tribunal administratif a considéré que les épisodes pluvieux ne pouvaient être qualifiés d’épisodes de pollution de court terme. Ce qui était la justification donnée par l’ARS pour écarter les échantillons prélevés lors des périodes de fermeture préventive de sites de baignade. En règle générale, les maires du littoral prennent des arrêtés de fermeture préventive des plages quand sont annoncés des épisodes pluvieux risquant de dégrader la qualité des eaux.
Le tribunal a également rappelé que les prélèvements réalisés après ces épisodes de pollution pluviale ne pouvaient être intégrés dans le calcul du classement des eaux de baignade. L’ARS Bretagne a reconnu qu’une telle pratique est « directement contraire aux instructions reçues » mais s’est bornée à « minimiser les conséquences de l’erreur », note le jugement.
---
Selon Eau & rivières de Bretagne, les « dissimulations » de l’ARS portent sur 10 % des plages bretonnes. Soit une cinquantaine de lieux de baignade sur les 581 figurant dans le classement des lieux de baignade. « Ces plages à problèmes sont parfaitement connues », affirme l’association qui constate une « curieuse coïncidence entre les pollutions majeures et la concentration des élevages ».
nexus4 a écrit:Ah j'ai entendu ce matin qu'il était contraignant justement. Pour une fois quand il s'agit d'écologie.
nexus4 a écrit:
Anianka a écrit:https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/07/12/projet-de-loi-sur-la-restauration-de-la-nature-journee-decisive-au-parlement-europeen_6181601_3244.html
le texte est passé malgré le fait que la droite se soit unie contre, parce que bon mieux vaut faire des profits maintenant, quitte à sacrifier l'écologie et la santé de demain, on trouvera bien de se faire du pognon grâce à sa plus tard.
après faut pas être dupe, ce texte n'est en rien contraignant et donc aucun pays ne le suivra.
corbulon a écrit:Anianka a écrit:https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/07/12/projet-de-loi-sur-la-restauration-de-la-nature-journee-decisive-au-parlement-europeen_6181601_3244.html
le texte est passé malgré le fait que la droite se soit unie contre, parce que bon mieux vaut faire des profits maintenant, quitte à sacrifier l'écologie et la santé de demain, on trouvera bien de se faire du pognon grâce à sa plus tard.
après faut pas être dupe, ce texte n'est en rien contraignant et donc aucun pays ne le suivra.
Ce n’est pas rendre service à la gauche, de faire ce genre de commentaire que n’aurait pas renié n’importe quel intervenant de droite de ce forum ou d’ailleurs., Et puis c’est un peu insultant pour toutes les militantes et les militants qui ont permis d’y arriver.
Anianka a écrit:corbulon a écrit:Anianka a écrit:https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/07/12/projet-de-loi-sur-la-restauration-de-la-nature-journee-decisive-au-parlement-europeen_6181601_3244.html
le texte est passé malgré le fait que la droite se soit unie contre, parce que bon mieux vaut faire des profits maintenant, quitte à sacrifier l'écologie et la santé de demain, on trouvera bien de se faire du pognon grâce à sa plus tard.
après faut pas être dupe, ce texte n'est en rien contraignant et donc aucun pays ne le suivra.
Ce n’est pas rendre service à la gauche, de faire ce genre de commentaire que n’aurait pas renié n’importe quel intervenant de droite de ce forum ou d’ailleurs., Et puis c’est un peu insultant pour toutes les militantes et les militants qui ont permis d’y arriver.
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
c'est pourtant exactement ça.
nexus4 a écrit:Ah ils ont peut-être amélioré entre temps. J'y étais allé le jour même.
Je retourne y voir.
camions41 a écrit:nexus4 a écrit:Ah ils ont peut-être amélioré entre temps. J'y étais allé le jour même.
Je retourne y voir.
Amélioré, ou ton département n'avait pas fourni toutes les données ?
L'arrêté, on l'avait les années précédentes sur les sites de la préfecture et de la communauté d'agglo,
incompréhensible à moins d'être dans le bain, de travailler couramment avec les appellations concernées.
Là, ton adresse postale te donne la "traduction", basique, mais simple à comprendre de ce qui t'est interdit !
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités