[PREVIEW] Jean Giraud - Moebius (1938-2012)

de **nexus4** » 25/09/2025 13:52

Message précédent :
Bien vu. :ok:

de **nexus4** » 26/09/2025 11:33

Je reviens sur la comparaison avec la qualité d'impression du désert B.

Donc là on a Lézards rêveurs

nexus4 a écrit:

Et là on a l'EO du Desert B.
Je pense que la différence est évidente.
C'est pas râler pour râler, c'est râler pour espérer que les productions à venir ne suivent pas cette pente savonneuse vers le cheap. C'est Moebius bordel !

de **thekleman** » 26/09/2025 12:31

En effet… sans moi pour celui ci

Et sinon L’incal en pop up je vois pas l’interet :
https://www.humano.com/album/38127

de **fedaykyn** » 26/09/2025 13:37

nexus4 a écrit:Je reviens sur la comparaison avec la qualité d'impression du désert B.

Donc là on a Lézards rêveurs

nexus4 a écrit:

Et là on a l'EO du Desert B.
Je pense que la différence est évidente.
C'est pas râler pour râler, c'est râler pour espérer que les productions à venir ne suivent pas cette pente savonneuse vers le cheap. C'est Moebius bordel !

Comment vous faites pour agrandir les dessins comme ça ? Oui la différence est flagrante.

de **nexus4** » 26/09/2025 13:44

Un scan en 600 dpi.
Et encore la comparaison est en faveur des Lézards parceque le scanner était réglé sur 400 dpi.
Si je l'avais pris en 600 dpi on verrait encore plus le scramouillage.

de **meneurdeloups** » 26/09/2025 22:11

pistash a écrit:Coté contenu, ce sont des inédits ?

AUCUN intérêt ... Où sont les inédits ? car il doit en avoir plein dans les cartons ... Super les reeeeeeeeeeeeeeeeeditions ! :roll:

de **nineinchrem** » 28/09/2025 10:47

nexus4 a écrit:Puisque je parlais de Red Lion

c'est vrai que là ça pique les yeux...
mais bon ils sont sous blister comme ça on achète à l'aveuglette :lol:

pis les tranches des pages sont violettes :love:

de **spirou2733** » 30/09/2025 10:52

Je trouve aussi que la reproduction des dessins n’est effectivement pas de bonne qualité, ce qui est dommage, mais ce n’est pas non plus une catastrophe. C'est seulement... très mauvais.

Le fait d’avoir une page sur deux blanche ne me choque pas : cela évite de voir apparaître par transparence le dessin de la page suivante.
Les vieux carnets étaient sur du papier Bible, côté transparence c'était pas génial... Mais je préférais leur aspect qui ressemblait davantage au carnet original.
Les plus attentifs auront peut-être remarqué que le dessin de couverture, en plus d'être tronqué en haut, bénéficie d'une extension en miroir en bas. C'était vraiment utile ?

Pour ma part, je suis très heureux que le contenu soit exhaustif, même si, comme indiqué, certaines pages présentent peu d’intérêt en elle-mêmes (celles avec seulement le cadre des cases, dessins ratés, etc.). Je trouve que c'est toujours intéressant, car cela permet de suivre le processus de création, de voir les défauts. Et puis lorsqu'on dispose d'une sélection, on est toujours un peu frustré de ne pas tout avoir.

Je regrette le choix d’avoir agrandi les pages du deuxième carnet, qui est plus petit que le premier. J’aurais préféré que les dessins soient présentés dans leur format original.

De mon point de vue, le prix élevé du bouquin est donc un problème en regard de la qualité de reproduction.
J'imagine que ce prix s’explique probablement par un tirage limité par une structure qui reste quand même très petite : il s’agit d’un livre destiné à un public de niche.
De toute façon, ce n’est pas avec ce genre de bouquins qu'on attire de nouveaux lecteurs. Comme pour les anciens carnets, ce livre s’adresse clairement avant tout aux passionnés.

Il y a quelques pépites, et même si on en voyait tourner sur internet depuis quelques années, je ne boude pas mon plaisir.
Quand au contenu "sans intérêt", Le Petit Panthéon vol.1 n'en était pas exempt. Il y avait quand même quelques jolies croûtes, mais comme elles étaient en couleurs et davantage travaillées... ;-)

de **nexus4** » 30/09/2025 11:13

spirou2733 a écrit:Les plus attentifs auront peut-être remarqué que le dessin de couverture, en plus d'être tronqué en haut, bénéficie d'une extension en miroir en bas. C'était vraiment utile ?

C'est un défaut de massicotage, l'effet miroir est justement là pour permettre de déborder un peu mais pas trop, tout en évitant d'avoir du blanc autour de l'image parceque le trait de coupe n'est pas parfaite. Comme on prolonge l'image en repartant d'elle même, c'est lisse et l'oeil ne s'en rend pas compte. Ca vaut pour 1 ou 2mm, pas des cm.

Je ne sais pas ce qu'il en est chez toi, mais sur le mien c'est vraiment minime.
Autant je râloche sur l'impression, autant pour la couv, ça passe crème.

de **mr_switch** » 30/09/2025 14:42

Pour être tatillon, pas réellement un problème de massicotage, me semble-t-il : je ne pense pas que ce soit une couverture massicotée ? Mais oui, le dessin s'est retrouvé mal centré à l'impression puis à la confection.
D'ailleurs, tu devrais poster ton scan sur la fiche, Nexus : le visuel actuel, issu d'un recadrage d'un visuel éditeur, n'est pas contractuel. C'est léger mais le titre a été déplacé de 2-3 millimètres, sur l'impression finale (à mettre en corrélation avec le fond décentré ? Je parierais sur une différence d'interprétation du fichier entre l'ordi de l'éditeur et l'ordi de l'imprimeur)
Eh oui, le visuel qui circule partout sur le net n'est pas issu d'une photo. C'est bien une simulation.

de **nexus4** » 30/09/2025 15:50

mr_switch a écrit:Pour être tatillon, pas réellement un problème de massicotage, me semble-t-il : je ne pense pas que ce soit une couverture massicotée ? Mais oui, le dessin s'est retrouvé mal centré à l'impression puis à la confection.

Oui, c'était de la mauvaise vulgarisation.

Et j'ai mis ma couv pour faire plaisir.

de **nineinchrem** » 02/10/2025 10:31

https://www.humano.com/album/38103

de **nexus4** » 04/10/2025 10:01

Un feuilletage commenté de Lézardds rêveurs par Moebius Chronicles :
Au 5e chapitre il revient sur la qualité d'impression. il parle Third party. En fait c'est la fondation Cartier, propriétaire du carnet, qui a filé des vieux scans et qui a refusé d'en refaire. [:lega]