Busch a écrit:Comme si Peeters avait une quelconque influence sur l'art contemporain...
Juste pour info:
https://www.christies.com/lotfinder/sea ... 1ed05d91e0Sinon du Lichtenstein il y en a un peu partout...
Et dire qu'il a pompé ses images dans les BDs, ce n'est pas comprendre le boulot de Lichtenstein...
Peut-être qu'en France, il a fallu un certain temps pour apprendre que Lichtenstein est un des piliers du pop-art, dans le reste du monde c'était une évidence... Dans les années 80, je me suis tapé un bon paquet de Musée d'art contemporain et ses oeuvres n'étaient pas à la cave (Museum Ludwig, Amsterdam, Tate à Londres... )
Pouis, il n'a pas fait que ça...
Je ne comprends pas qu'au XXIe siècle, on en soit encore à un tel niveau de discussion.
A te lire, on croirait que cela a été une torture de visiter des musées
Sinon, as-tu lu cet article en entier ? Il n’est question que de la période 1960-1965 de Lichtenstein, le rédacteur ne dit pas autre chose
Par contre, il nous apprend, entre autres, que l’intelligentsia (de l’époque) a toujours considéré la bande dessinée comme un sous-art et que cela ne méritait donc pas de mentionner tout le pompage de Lichtenstein dans les pages des Comics. Ce mépris semble d’ailleurs se perpétuer de nos jours à l’encontre des travaux d’études de David Barsalou sur l’œuvre de Lichtenstein. Et au-delà de cette polémique, il y a le phénomène du plagiat illustré par le cas du dessinateur Brian Bolland (dans le même areticle).
Pour ma part, je dirais que oui, cela vaut la peine de discuter de ce phénomène au XXIe siècle
Ton lien avec les scores atteints par les œuvres de Lichtenstein doit-il prouver quelque chose ? Si ce n’est qu’il a profité des œuvres de dessinateurs anonymes (à l’époque) pour faire son blé
Et pour rester dans le sujet Hergé, le cas de Pascal Somon devrait t’ouvrir les yeux
![Au revoir [:fantaroux:2]](./images/smilies/fantaroux.gif)