Gaston Lagaffe revient finalement en 2023… sans Franquin !?

[papyjulio]

Message précédent :

Soit à l'image de Tintin, tout est réglé comme du papier à lettre et inattaquable judiciairement. Soit il y a du flou et des contradictions comme pour Gaston. Et dans ce cas, j'estime que la justice doit être équitable et privilégier la société dans son ensemble, les lecteurs, la majorité qui demandent des suites, plutôt qu'un cercle restreint d'ayant-droits potentiels. Le droit moral permet justement ce transfert vers la société tout en gardant l'esprit de l'auteur.

Encore une fois et c'est quand même incroyable d'avoir encore à le dire après plus de 100 pages de discussion, rien n'empêche à ceux qui détiennent les droits patrimoniaux de Tintin de faire une reprise. La seule raison pour laquelle il n'y en a pas c'est que ceux qui les possèdent respectent (pour le moment) la volonté d'Hergé.
Marsu Prod a possédé les droits de Gaston pendant 20 ans et a respecté le désir de Franquin, rien n'empêchait Dupuis de faire de même.

[alambix]

message supprimé

[papyjulio]

Encore une fois et c'est quand même incroyable d'avoir encore à le dire après plus de 100 pages de discussion, rien n'empêche à ceux qui détiennent les droits patrimoniaux de Tintin de faire une reprise. La seule raison pour laquelle il n'y en a pas c'est que ceux qui les possèdent respectent (pour le moment) la volonté d'Hergé.
Marsu Prod a possédé les droits de Gaston pendant 20 ans et a respecté le désir de Franquin, rien n'empêchait Dupuis de faire de même.

Donc, Moulinsart pourrait faire une reprise de Tintin contre l'avis d'Hergé.
Du coup, pourquoi tout ce débat sur l'avis de Franquin ?
Le détenteur des droits utilise ces même droits comme il l'entend. L'avis de l'auteur n'a qu'une portée morale.
Et comme ce monde ne l'est pas ...

Et bien on a le droit de vouloir que soit respectée la volonté des artistes qui ont crée ses héros qui nous ont tant fait rire, rêver...

[alambix]

message supprimé

[zourbi le grec]

C'est tout de même moins dur de respecter la volonté de Franquin que de changer la nature de l'homme

[alambix]

message supprimé

[Horatio]

« Isabelle Franquin ne comprend pas le comportement de Dupuis et Dargaud-Lombard dans ce dossier : pourquoi ne pas l’avoir informée dès que le projet de résurrection a été envisagé comme l’y obligeait la convention signée en 2016 ? Pourquoi lui avoir caché ce projet durant 5 ans ? », peut-on lire dans le communiqué des avocats de cette dernière.

https://actualitte.com/article/111940/droit-justice/gaston-lagaffe-reviendra-mais-avec-l-accord-prealable-d-isabelle-franquin

Si le projet de résurrection a été envisagé par Dupuis sans en avertir IF comme l'obligeait la convention de 2016, c'est que dans cette convention il était bien spécifié que tout projet de résurrection devait être mentionné à IF.
C'est donc que cette convention comprenait bien les modalités d'une reprise : en cas de reprise ("résurrection"), IF devait être avertie.
IF a bien signé un contrat spécifiant les modalités préalables obligatoires à un projet de reprise.
Que Depuis n'ait pas respecté cette convention, c'est une chose avérée d'accord. Mais cela n'empêche qu'IF a bien signé un contrat spécifiant les conditions préalables à une reprise, dont celle d'être tenue au courant tous les 6 mois.

Non, le passage que tu as cité ne signifie pas obligatoirement qu'une reprise est explicitement mentionnée dans la convention de 2016.

Parce qu'avant cela, cet article dit ceci :

Est notamment stipulé qu’Isabelle Franquin serait informée des projets potentiels autour du héros sans emploi tous les 6 mois.

Des projets potentiels en général.

De plus, si elle avait accepté une reprise dans cette convention, cela n'aurait absolument aucun sens de lui cacher un tel projet pendant cinq ans. Ce serait totalement illogique.

[alambix]

message supprimé

[Brian Addav]

Le pb c'est que tu considères que ce qu'elle a dit publiquement correspond à ce qu'elle reproche juridiquement à Dupuis.

Ensuite elle peut très bien signer un contrat autorisant Dupuis à reprendre Gaston si elle le veut bien...

[alambix]

message supprimé

[zourbi le grec]

Sur cette affaire, on ne sait pratiquement rien. Ni le contenu des contrats et des conventions, ni les échanges entre parties.
La seule chose qui est sûre, c'est que Dupuis a gagné et que l'album va sortir en fin d'année, le reste n'est que supputations et blabla sans fin

[jfmal]

Où avez-vous lu que l'album allait sortir en fin d'année?
En tant que libraire, je n'ai pour l'instant eu aucune information allant en ce sens.

[han_solo]

La seule chose qui est sûre, c'est que Dupuis a gagné et que l'album va sortir en fin d'année, le reste n'est que supputations et blabla sans fin

Et même sur ce dernier point, on ne sait pas grand chose ...

Dupuis voulait sortir l'album pour octobre 2022 (1er tirage de 1,2 millions exemplaires).
Il espere pouvoir le sortir fin 2023 (sans doute pas en octobre pour ne pas se faire eclipser par L'Iris blanc) mais on n'en sait guère plus.

[zourbi le grec]

Où avez-vous lu que l'album allait sortir en fin d'année?
En tant que libraire, je n'ai pour l'instant eu aucune information allant en ce sens.

gaston-lagaffe-revient-finalement-en-2023-sans-franquin-t100709-2420.html#p5050216

[alambix]

message supprimé

[ironben]

Ah ! Ben si c'est dans le journal, alors...

[papyjulio]

Sur ses déclarations publiques antérieures au verdict, il n'a jamais été fait mention de cette convention de 2016 que personne ici ne connaissait.
Publiquement IF reprochait à Dupuis de ne pas respecter la volonté de son père.
Sauf que le verdict nous apprend l'existence de cette convention, et l'accusation de non-respect de cette dite-convention par l'avocat d'IF.

Donc, oui les reproches publics et juridiques sont assez différents.

Après, pour signer un contrat autorisant Dupuis à reprendre Gaston, il faudrait déjà qu'elle possède les droits

Maintenant, j'aimerais bien savoir quel est le but de cette convention mystérieuse ?
Les droits moraux sont inaliénables. Donc cette convention ne fonde aucunement ceux-ci, qui existent de toutes façons sans elle.

C'est une convention qui encadre l'utilisation des droits moraux d'I.Franquin. En gros c'est un facilitateur pour les relations entre les deux parties pour les divers projets autours de Gaston, car même si I.Franquin a des pouvoirs limités elle peut tout de même beaucoup gêner.
Cette convention est antérieure à l'hommage de Delaf (2017) qui a donné l'idée à Dupuis de faire cette reprise (source), donc dire que dans cette convention il est sujet spécifiquement d'une reprise parait anachronique.
Comme I.Franquin sait surement qu'elle ne peut pas trop empêcher le principe de la reprise, elle utilise le fait que Dupuis ait marché sur cette convention pour essayer de bloquer l'album.

Peut-être que en 2016 I.Franquin a menacé de mettre le bordel si une autre daube comme le film sortait, ce qui a entrainé la création de cette convention pour pacifier les relations ? Dupuis doit s'en mordre les doigts maintenant, mais comme dit plus haut il n'envisageait pas encore d'enfreindre les volontés de Franquin ce qu'ils admettent eux-même (source).

[jfmal]

L'article de Paris Match dit "L'album pourrait sortir d'ici novembre..."
Les mots ont leur importance et en l'occurence l'emploi du conditionnel qui suppute mais n'affirme rien.

Je suis prêt à mettre un gros billet sur le fait que cet album ne verra pas le jour en 2023

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Dupuis a dit à plusieurs reprises qu'il voulait sortir l'album avant la fin de l'année. Maintenant qu'il a eu le feu vert de la justice, on se demande bien ce qui pourrait l'empêcher de le faire.
Une sortie fin novembre - début décembre juste avant les fêtes semble être la date idéale pour ce genre d'album, on voit mal Dupuis rater pareille aubaine.

[alambix]

message supprimé

[crash305]

Yep, dans toute cette histoire, c'est ce qui me titlle le plus:

Gastoon: ok, pas de soucis
le Film Gaston: ok pas de soucis
Mais la reprise en BD, alors que c'est ce qui se vaut le plus respecteux de l'oeuvre originale: gros problemes