Gaston Lagaffe adapté au cinéma

[Baltimore]

Message précédent :

il y en a qui ont besoin de voir le dernier épisode de Joséphine Ange-gardien pour savoir que ça va être nul ?
ttes les grosses prod à deux balles qui sortent chaque année, on a vraiment besoin de les voir pour savoir que c'est tout naze ?
(le dernier Independance Day ? Geostorm ? le dernier Taxi ?)

Tout à fait d'accord, pas besoin d'avoir vu Fast and furious 8 ou Transformers 15 pour savoir d'avance que ça sera tout moisi.

Le soucis est que ça dépend des gouts et du niveau du spectateur.

Fast and Furious
Budget : 250 millions USD
Box-office : 1,163 milliard USD

On ne peut pas dire que ça soit une daube, je dirai que comme moi, ça n'est pas le genre de film qui t'attire. Toi tu le qualifies de daube, d'autres de chef d'oeuvre. Mais arrêtez de dire que tel bd ou film est une dauble, il ne vous plait pas point final, ça ne sert à rien d'insulter le réalisateur ou les acteurs.

Cf ce que j'ai mis en gras

Cependant, pour rebondir sur ton message, la qualité d'un film n'est aucunement liée aux chiffres du box-office.

Justement, le chiffre que tu cites pour F&F8 ne fait que conforter ce que je pense, a savoir que les gouts et le niveau de la masse de spectateurs devient vraiment mauvais.

Un moment, peu importe les gouts, faut aussi savoir reconnaitre que certains films sont (vraiment) moins bons que d'autres.

[denisc]

Oui j'avais vu ta phrase mais je ne crois pas que les goûts changent. Les Charlots, les Bidasses en folie : 7 millions de spectateurs
ça sera toujours comme ça ! On aime ou pas ! J'ai lu sur ce forum un avis sur le tome 3 de "Une nuit à Rome", je crois dans le topic Tirages de têtes. Où la personne dit que ce tome 3 est Nul ! J'en connais qui aiment.

J'ai un critère quand je lis une BD c'est en la refermant se dire que j'ai pris du bon temps. Je m'éclate encore en lisant les derniers tuniques bleues, ce qui n'est pas le cas de beaucoup à priori. Je m'ennuie en lisant Hugo Pratt

Et c'est pareil quand je vais au cinéma, du plaisir et un bon moment. et comme je l'ai dit en relançant ce topic, j'ai pris du bon temps à regarder Gaston Lagaffe, tout n'est pas bon mais j'ai trouvé des trucs qui m'ont fait marrer.

[Baltimore]

On aime ou pas ! J'ai lu sur ce forum un avis sur le tome 3 de "Une nuit à Rome", je crois dans le topic Tirages de têtes. Où la personne dit que ce tome 3 est Nul ! J'en connais qui aiment.

J'ai un critère quand je lis une BD c'est en la refermant se dire que j'ai pris du bon temps. Je m'éclate encore en lisant les derniers tuniques bleues, ce qui n'est pas le cas de beaucoup à priori. Je m'ennuie en lisant Hugo Pratt

Et c'est pareil quand je vais au cinéma, du plaisir et un bon moment. et comme je l'ai dit en relançant ce topic, j'ai pris du bon temps à regarder Gaston Lagaffe, tout n'est pas bon mais j'ai trouvé des trucs qui m'ont fait marrer.

Ah mais on peut très bien aimer un film tout en admettant que c'est tout moisi ! Une sorte de plaisir coupable.

C'est comme du Leo, au début c'était top, maintenant j'accroche toujours un peu mais j'admets volontiers que c'est devenu moyen.

Pour Une nuit à Rome t3, vu que j'ai aimé les 2 premiers, je vais évidemment prendre le 3, histoire de me faire mon propre avis. Puis s'il est mauvais, ainsi que les hypothétique suivants, j'abandonnerai la série et je saurai d'avance que le tome x sera mauvais.

Ici c'est un peu pareil. J'ai déjà donné dans les adaptations de bd foirées, j'ai déjà donné sa chance à Pef. Sans succès. La BA et la grande majorité des critiques vont dans le sens de mon préjugé.
Donc pas besoin de tenter ce Gaston pour savoir que ça va pas le faire au ciné. A la limite, à 3h du matin en rentrant bourré de soirée, sur mon ordi, dans le cadre d'un plaisir coupable de vision de nanard, pourquoi pas. Mais tel un Marvel sans saveur, ça sera vite vu vite oublié.

[Keorl]

Justement, le chiffre que tu cites pour F&F8 ne fait que conforter ce que je pense, a savoir que les gouts et le niveau de la masse de spectateurs devient vraiment mauvais.

C'est bien d'être au dessus de la mélée.

plaisir coupable mais reconnaître que c'est de la daube mais plaisir

Après, il faut se rappeler que le cinéma comme la BD sont des industries de divertissement. En dehors de tout ce qui est documentaire ou autre réflexion, en général on lit une BD ou on regarde un film pour se divertir, pour prendre du plaisir. Si c'est ce qui arrive alors c'est réussi et il n'y a pas lieu de crier à la daube, ni de qualifier le plaisir de "coupable" pour mieux se sentir d'apprécier quelque chose qu'on a qualifié de daube et/ou associé aux masses de beaufs. On peut évidemment reconnaître une échelle dans la qualité des diverses œuvres qui ont fait leur boulot de divertissement, qu'on peut mesurer par exemple au niveau du plaisir pris à lire/regarder, à la possibilité de recommencer avec la même œuvre, à la capacité de l'œuvre à toujours faire le boulot dans 20 ans ou plus. Une échelle entre ce qui fait juste le boulot de te faire passer un bon moment à l'instant T, et le chef d'œuvre ... mais qui n'empêche pas que celui qui fait le boulot reste donc une œuvre réussie et non une "daube". La daube, c'est quand tu n'as pas apprécié le moment, quand tu n'as pas été diverti, quand tu n'as pas pris de plaisir (coupable ou non) et que la majorité du public cible a ressenti la même chose : temps perdu. Apparemment ce n'est pas le cas de F&F8, peut-être même pas de Gaston.

D'ailleurs je ne pense pas que les goûts et le niveau de la masse "devienne" mauvais. F&F8 (pas vu) c'est un film qui apparemment comme les 1-7 (vus) fait le job sans pour autant s'approcher même de loin du chef d'œuvre ... pourquoi s'en priver, si on apprécie, juste par snobisme ou pour ne pas faire partie de la masse ? Surtout, je ne pense vraiment pas qu'il y ait une baisse de niveau ... les décennies précédentes ont vu la sortie de beaucoup de films qui, comme F&F8, ont rempli leur contrat de divertissement à leur époque. Sauf que comme F&F8, ceux qui sont vers le bas de l'échelle de qualité des non-daubes (qui font passer un bon moment), ont fini par être plus ou moins oubliés et ne sont en tout cas plus choisis face d'une part aux nouveaux films du même niveau (f&f8, donc) plus actuels et d'autre part aux quelques films de leurs époques qui, étant en haut de l'échelle de qualité, sont ceux qu'on a retenus (et qui ne font donc pas une base de comparaison pour f&f8) et qu'on ressort (et qui sont éventuellement devenus des classiques).

[nexus4]

Je crois que c'est pour certains intervenants d'ici :
Didier Pasamonik - Lettre ouverte aux bigots de Gaston Lagaffe
http://www.actuabd.com/DIDIER-PASAMONIK ... on-Lagaffe

Enjoy

[Thierry_2]

en tout cas, si le film se plante, on pourra toujours accuser la campagne haineuse dont il a été victime. C'est pratique

[jfmal]

Il a l'air d'être aux anges le Pasamonik, lui qui n'aime rien tant que la polémique.
Cette affaire Gaston, c'est un peu son testament Hallyday à lui

[silenttimo]

A comparer les arts de la BD et du cinéma, je ne suis pas certain que l'on puisse qualifier le premier d'industrie comparé au second.

En outre, divertir ne signifie nullement éviter tout élément de réflexion politique, sociologique ou sociétal, ni faire du pré-mâché qui nécessiterait de laisser son cerveau à l'entrée pour s'immerger.

Lubitsch disait "j'aime faire appel à l'intelligence du spectateur" (incidemment, j'adore ce réalisateur, cf. ma signature).
Ses films, de gros succès à l'époque, ont justement survécu car ils ne sont pas dénués de 2nd ou 3e degré, d'ellipses habiles, ou d'éléments de réflexion (la place de la femme dans "Cluny Brown", les élans du cœur et le carcan "bourgeois" du mariage dans "sérénade à 3", la charge inéluctable et les sacrifices du pouvoir dans "le prince étudiant", l'humour comme arme dans "to be or not to be" ...).
C'est ce qui permet à certains réalisateurs de continuer à être étudiés et de voir leurs œuvres visionnées : beaucoup d'autres sont aujourd'hui oubliés ou n'ont qu'une poignée de films encore diffusés, car au-delà du seul divertissement, c'est le néant absolu.

Même si ce n'est pas le sujet central, un film comme "les tontons flingueurs" évoque l'héritage, les responsabilités de la paternité, le mariage hors de sa classe sociale.
"Le père Noël est une ordure" évoque la misère sociale et la solitude amoureuse.

Pourquoi Est-ce que des films ont "survécu" et pas d'autres.
J'ai un exemple en tête : "A la poursuite du diamant vert" a été un énorme succès en 1984.
Comme "Terminator".
L'un reste aujourd'hui un film sympathique et très oubliable, l'autre a marqué et marque encore.
L'un n'a absolument aucune prétention autre que celle de divertir.
L'autre évoque les progrès et dangers potentiels de la robotisation (et par conséquent de l'informatisation), et la résistance à toute forme d'oppression, notamment. Il ne s'agit pas d'une réflexion poussée, mais la tonalité générale du film procure davantage de profondeur à ce qu'il semble au premier abord.

Mes 2 sous.

[tzynn]

Il a l'air d'être aux anges le Pasamonik, lui qui n'aime rien tant que la polémique.
Cette affaire Gaston, c'est un peu son testament Hallyday à lui

Il l’aime tellement qu’il a invité tte la production au salon Paris Livre où il est responsable des événements bd. Le salon où les plantes sont payées plus che que les auteurs bds. En fait si ça se trouve il a toujours voulu être critique ciné et il se venge sur les auteurs bd

[Bossacdenoyau]

Je n'irai pas le voir car ça ne m'intéresse pas mais cela ne me viendrait pas à l'idée de détailler mon point de vue en 600 lignes : chiant.

Les modos au boulot !

[toque]

Je crois que c'est pour certains intervenants d'ici :
Didier Pasamonik - Lettre ouverte aux bigots de Gaston Lagaffe
http://www.actuabd.com/DIDIER-PASAMONIK ... on-Lagaffe

Enjoy

Il s'emmerde pas a essayer d'être cohérent en tout cas :

Lui qui était un anticlérical affiché, le voici revendiqué par des bigots qui s’expriment en son nom

Alan Moore, dont les œuvres les plus importantes ont été adaptées au cinéma (V for Vendetta, From Hell, Watchmen, The League of Extraordinary Gentlemen…) a considéré que, comme artiste de bande dessinée, ces produits dérivés donnaient une mauvaise image de son travail. Et de décider que, désormais, il refuserait les chèques des producteurs.

Il me semble que Franquin a clairement demandé qu'on foute la paix a Gaston après sa mort non ?

[Baltimore]

Je crois que c'est pour certains intervenants d'ici :
Didier Pasamonik - Lettre ouverte aux bigots de Gaston Lagaffe
http://www.actuabd.com/DIDIER-PASAMONIK ... on-Lagaffe

Enjoy

Le forum BDGest, connu pour ses posts insultants

[corentin]

Je crois que c'est pour certains intervenants d'ici :
Didier Pasamonik - Lettre ouverte aux bigots de Gaston Lagaffe
http://www.actuabd.com/DIDIER-PASAMONIK ... on-Lagaffe

Enjoy

Il arrive même à défendre le film en s'auto-citant (Reprenant l'article rédigé pour sa sortie), quelle modestie !!! ....Mais, c'est vrai qu'on n'est jamais mieux servi que par soi-même !!!
Dans le Moustique qu'il évoque, partenaire-presse du film pour la Belgique, le critique bd a consacré 5 pages au personnage et deux lignes pour le chef d'oeuvre de PEF (ça en est un selon ses fans hardcore ) .
Il lui a mis deux étoiles (Ce qui peut paraître bon), mais sa note minimale est tjs 3 !!!

[Keorl]

Je crois que c'est pour certains intervenants d'ici :
Didier Pasamonik - Lettre ouverte aux bigots de Gaston Lagaffe
http://www.actuabd.com/DIDIER-PASAMONIK ... on-Lagaffe

Enjoy

le forum de BDGest, connu pour ses posts insultants

Toujours sympa ... Ça confine à la diffamation (entre trouver un post insultant sur le forum et le déclaré "connu pour", il y a une marge).

[Remember]

insultant pas forcement, sectaire, un peu :p

[Le Complot]

insultant pas forcement, sectaire, un peu :p

Sectaire ? Un bon gros forum sectaire (en fait c'est le top à ce niveau), c'est filmdeculte...

J'y suis passé en comète, c'était n'importe quoi.

[corentin]

Au fait, c'est qui ce Televeau, je ne vois pas son post du 06/04/2015 ?

[Olaf Le Bou]

post du 08/04 en fait : gaston-lagaffe-adapte-au-cinema-t69052-40.html#p3411909

[Brian Addav]

'té, heureusement que j'ai pas parlé de porte-manteau...

[toque]

post du 08/04 en fait : gaston-lagaffe-adapte-au-cinema-t69052-40.html#p3411909

Moi je le trouve parfait son post. Il n'est en rien insultant. Et il explique très bien pourquoi Gaston n'est pas fait pour le cinéma.

[marone222]

La remarque de Televeau est très pertinente, et met le doigt la où ça fait mal...
Vous vous rappelez le débat sur les "stars" françaises mieux payees qu'à Hollywood ?
Le mode de financement du cinéma français est très particulier : les grands médias et acteurs des telecoms doivent financer le cinéma français, via le CNC (budget annuel de 700M). C'est la loi et ils n'y peuvent rien. Effet pervers de ce système, on finance de gros navets, parce qu'il faut dépenser le pognon alloué... Alors allons-y, payons des stars (ou pas stars d'ailleurs) à prix d'or, campagnes de promotion dignes de blockbusters hollywoodiens,... 18M de budget pour le Gaston ! Tout cela pour une suite de gags mal enchaînés, dignes de séquences filmées par un Youtubeur boutonneux ?

Arrêtons le politiquement correct... Ce film est une daube, que l'on a financé à travers nos impôts, notre redevance télé et nos abonnements Télécom...
Après chacun est libre de regarder des daubes à la télé ou au cinéma. Je peux apprécier de voir des vieux nanars du genre" Y a-t-il un pilote dans le avion "