Elections municipales 2026

[nexus4]

Message précédent :

Discuter de la sémantique de politiques du siècle dernier (qui plus est en temps de guerre) me parait complètement ubuesque...

La France qui se léve tôt (Sarkozy), La France qui trime (Attal), le sujet n'a jamais quitté la politique.

[marone222]

la différence fondamentale que je fais c'est que la droite ne défends jamais les travailleurs. Elle défend la création de richesse au profit des détenteurs des moyens de production. Les travailleurs ne sont qu'une ressource parmi d'autre. Et moins elle coute cher mieux c'est.

La gauche va défendre la création de bien et service aux bénéfices du plus grand nombre. Et cette création elle passe aussi par le travail, mais au bénéfice en grande partie des travailleur. Pas du capital.

Tu es dans la caricature là
Dans ma vie pro, je pense avoir autant bossé pour la fonction publique / les mutuelles (où il n'y a pas de capital ou d'actionnaires à rémunérer) que pour le "privé". Je n'ai absolument pas eu l'impression que les "travailleurs" étaient plus épanouis dans le 1er cas. J'ai même cotoyé davantage de gens malheureux (burn-out, bore-out, dévalorisation des travailleurs, harcèlement) dans le public ou para-public.
Et les gens de droite intelligents savent très bien que ce qui prime avant tout est le capital humain

[nexus4]

C'est toi qui introduit la notion d'épanouissement, il me semble.
La discussion portait, comme dab, sur la répartition (de la valeur sociale et de la valeur pognon).

[toque]

L'idéologie c'est toujours un peu caricatural

Ton exemple n'a pas grand chose à voir avec la choucroute. Il me semble que ce n'est pas de ça que l'on parle.

[marone222]

Pourtant, si...
Quand on dit "la droite ne défends jamais les travailleurs. Elle défend la création de richesse au profit des détenteurs des moyens de production", c'est bien de cela qu'il s'agit.

[toque]

Pourtant, si...
Quand on dit "la droite ne défends jamais les travailleurs. Elle défend la création de richesse au profit des détenteurs des moyens de production", c'est bien de cela qu'il s'agit.

C'est ce qu'elle fait, elle ne cesse de vouloir baisser le "cout du travail". C'est sa marotte. Et elle le fait au bénéfice du capital.

[fanche]

En fait la différence c'est où va le pognon du travail.

La gauche était pour limiter son emprise (nombre d'heures, congés, retraites etc), c'est pas que de l'aiguillage de pognon

[marone222]

Vouloir baisser le cout du travail, ça ne veut pas dire "ne pas défendre les travailleurs" ou juste "enrichir les actionnaires".
Tu peux vouloir baisser le cout du travail (moins de cotisations) et en même temps respecter et valoriser le capital humain (pognon, reconnaissance, épanouissement, juste réparitition de la valeur...)
Dans la vie, tu as les bons patrons (qui ont bien compris cela) et les mauvais patrons (qui n'ont rien compris)...

[fanche]

Tu peux vouloir baisser le cout du travail (moins de cotisations)

Tu ne baisses rien dans ce cas. Les travailleurs touchent la totalité de leur salaire ou une plus grosse part et cotisent moins(donc se font enfler) mais dans le calcul l'employeur ne devrait rien gagner si le salaire est aguillé autrement

[toque]

Vouloir baisser le cout du travail, ça ne veut pas dire "ne pas défendre les travailleurs" ou juste "enrichir les actionnaires".
Tu peux vouloir baisser le cout du travail (moins de cotisations) et en même temps respecter et valoriser le capital humain (pognon, reconnaissance, épanouissement, juste réparitition de la valeur...)
Dans la vie, tu as les bons patrons (qui ont bien compris cela) et les mauvais patrons (qui n'ont rien compris)...

Vous êtes extraordinaire à droite.

"Vouloir vous payer moins ça ne veut pas dire ne pas vous défendre. C'est pour votre bien "

Patron ça ne veux rien dire. Je te parle des grandes puissances capitalistique là. Pas du boulanger. Plus généralement je te parle même d’organisation, pas d'individu.

[marone222]

Vous êtes extraordinaire à droite.

"Vouloir vous payer moins ça ne veut pas dire ne pas vous défendre. C'est pour votre bien "

Patron ça ne veux rien dire. Je te parle des grandes puissances capitalistique là. Pas du boulanger. Plus généralement je te parle même d’organisation, pas d'individu.

Il y a 2 sujets :
- un que tu évoques régulièrement, la légitimité de l'exonération des cotisations pour certaines boites, que tu contestes et que je partage en grande partie (très grosses entreprises favorisées/petites et moyennes)
- l'autre c'est le lien entre baisse des cotisations et baisse de rémunération des travailleurs : c'est là que je ne comprends plus. Une entreprise qui arrive à obtenir une baisse de cotisation devrait normalement dégager plus de marge et elle peut faire 3 choses : mieux rémunérer ses travailleurs, investir/recruter davantage, mieux rémunérer les actionnaires...ou un mix des 3 (c'est en général la réalité des entreprises bien gérées)

[fanche]

Vous êtes extraordinaire à droite.

"Vouloir vous payer moins ça ne veut pas dire ne pas vous défendre. C'est pour votre bien "

Patron ça ne veux rien dire. Je te parle des grandes puissances capitalistique là. Pas du boulanger. Plus généralement je te parle même d’organisation, pas d'individu.

Il y a 2 sujets :
- un que tu évoques régulièrement, la légitimité de l'exonération des cotisations pour certaines boites, que tu contestes et que je partage en grande partie (très grosses entreprises favorisées/petites et moyennes)
- l'autre c'est le lien entre baisse des cotisations et baisse de rémunération des travailleurs : c'est là que je ne comprends plus. Une entreprise qui arrive à obtenir une baisse de cotisation devrait normalement dégager plus de marge et elle peut faire 3 choses : mieux rémunérer ses travailleurs, investir/recruter davantage, mieux rémunérer les actionnaires...ou un mix des 3 (c'est en général la réalité des entreprises bien gérées)

C'est toujours le même problème, on veut bien baisser les salaires (les cotisations en font partie ) et de l'autre on veut mieux payer
Et on recrute l'élite chez les matheux

[toque]

- l'autre c'est le lien entre baisse des cotisations et baisse de rémunération des travailleurs : c'est là que je ne comprends plus. Une entreprise qui arrive à obtenir une baisse de cotisation devrait normalement dégager plus de marge et elle peut faire 3 choses : mieux rémunérer ses travailleurs, investir/recruter davantage, mieux rémunérer les actionnaires...ou un mix des 3 (c'est en général la réalité des entreprises bien gérées)

La cotisation c'est du salaire.
Donc tu supprimes du salaire pour augmenter les marges et rémunérer plusieurs acteurs. Alors le salariés fait peut être partis des acteurs (même pas sur) mais comme tu le dis ce ne sera pas le seul. Il sera donc perdant.

[marone222]

On a déjà eu ce débat...sémantique.
Les cotisations servent à financer notre système social collectif. Ce n'est pas du salaire direct.
A l'échelle d'un individu, une baisse de cotisations (salariale et/ou patronale) se traduit au pire par un salaire net identique, au mieux par une augmentation du salaire net.

[Frannck]

C'est beau ces défendeurs des travailleurs qui considèrent toujours le salariat. La plus grande partie des entreprises françaises sont unipersonnelles, dont le salaud de patron exploite sa casquette d'ouvrier.

Aujourd'hui, on a des patrons de start-up qui proposent 4 jours travaillés parce que les salariés sont plus productifs ainsi. Dans le même temps, d'autres proposent le 996 (9h00-21h00 6 jours) et des petit-dej le dimanche.

N'étant pas parisien, je n'ai pas regardé le programme de Dati mais je ne pense pas qu'elle exprime ce type d'idées mais si on me les montre je eux bien le croire...

Elle a posté des vidéos de campagne bien dégeu.
https://www.revolutionpermanente.fr/Que ... sans-abris

[rahoul]

Pour prolonger sur Dati:

Lettre de Mohamed El Khatib à Rachida Dati :
«Nos parents immigrés n’auraient plus leur place dans le Paris que vous imaginez».
Le metteur en scène s’adresse à la candidate LR à la ville de Paris :
«Cela aurait tellement d’allure d’avoir comme maire une femme qui se prénomme Rachida.» Seulement voilà…

https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... 5WXPUREFA/

[nexus4]

Les cotisations servent à financer notre système social collectif

Qu’on pourrait appeler ”Communs”, sans être abusif.

[Funkyyy]

C'est beau ces défendeurs des travailleurs qui considèrent toujours le salariat.

J'ai pas compris, tu vas te constituer partie civile ?

[Anianka]

C'est beau ces défendeurs des travailleurs qui considèrent toujours le salariat. La plus grande partie des entreprises françaises sont unipersonnelles, dont le salaud de patron exploite sa casquette d'ouvrier.

Aujourd'hui, on a des patrons de start-up qui proposent 4 jours travaillés parce que les salariés sont plus productifs ainsi. Dans le même temps, d'autres proposent le 996 (9h00-21h00 6 jours) et des petit-dej le dimanche.

N'étant pas parisien, je n'ai pas regardé le programme de Dati mais je ne pense pas qu'elle exprime ce type d'idées mais si on me les montre je eux bien le croire...

Elle a posté des vidéos de campagne bien dégeu.
https://www.revolutionpermanente.fr/Que ... sans-abris

les 4j qui sont en réalité 6 parce que les heures sont pas comptées et qu'ils sont sollicités les jours ou ils sont pas sensés travailler, ils gagnent moins de congés, moins de RTT, c est la startup nation que souhaite macron ouai.

[toque]

On a déjà eu ce débat...sémantique.
Les cotisations servent à financer notre système social collectif. Ce n'est pas du salaire direct.
A l'échelle d'un individu, une baisse de cotisations (salariale et/ou patronale) se traduit au pire par un salaire net identique, au mieux par une augmentation du salaire net.

Ce n'est pas de la sémantique. C'est une réalité.
Le salaire c'est la contrepartie de l'emploi. C'est donc de l'argent sur ton compte en banque, mais c'est aussi une assurance maladie, une retraite, une assurance chômage, ect ...

[toque]

C'est beau ces défendeurs des travailleurs qui considèrent toujours le salariat. La plus grande partie des entreprises françaises sont unipersonnelles, dont le salaud de patron exploite sa casquette d'ouvrier.

C'est précisément le piège tendu systématiquement par la droite et qu'il faut éviter.
Ce qui compte c'est l'organisation collective, pas les prises de position individuelle.