Coup de gueule 7 tout court

[Le Tapir]

Message précédent :

Bon, je vous avoue un truc, ceux qui me foutent grave les nerfs en ce moment, ce sont plutôt les connards qui se baladent avec des pitbull sans laisse ni muselière! Pour faire chier le monde quoi! Il y en a de plus en plus de ces sales types!

ps: Globalement j'ai de plus en plus de mal avec les chiens d'attaque! Berger allemand y compris!

Putain oui !
La dernière fois un gros kassos avec son bon look de dealer (crâne rasé, jogging dans les chaussettes), je prends le plus jeune de mes fils dans les bras (3 ans et pas bien haut) en voyant arriver le Pitt vers nous, et ce gros connard me nargue en se marrant « t’as peur hein ?! »
Bien sûr que j’ai peur pour mon enfant sale enfoiré ....
Ça mérite juste la mort ce genre d’attitude

Oh putain j'hallucine!!!!

[Le Tapir]

Pour le coup moi nous étions a l'arrêt. Et le monsieur s'est réfugié dans sa bagnole et s'est vite calmer quand je suis sorti. (je vous la fait courte, pas très intéressant)

Tout ça pour dire que c'est pas forcément la peine d'aller les provoquer non plus en roulant à 30km/h juste par plaisir de les faire chier. (même si c'est rigolo )

en l'occurrence j'étais à 115 pour 110, avec une file de bagnoles devant moi. mais j'ai une tendance au volant qui, je l'ai bien remarqué, énerve les cons : je respecte les distances de sécurités (c'est même un des rares trucs que je respecte dans la vie), et de même que la nature a horreur du vide, le connard à roulettes a horreur de toute cette belle place gâchée où en forçant un peu il peut s'immiscer et gagner 5 mètres.

Je compatis! Ce n'est pas la peine que l'on fasse un échange de cons : on a les mêmes! Il doit y avoir juste l'accent qui change! Et encore!

[geoff42000]

Moi je n'ai strictement rien contre les chiens d'attaque, juste contre les maîtres. Il ne faut pas interdire ces races, juste règlementer plus sérieusement, et faire passer des "permis" (y en faut bien pour certaines armes qui peuvent franchement faire moins de dégats qu'un chien). Quand je vois mon con d'ancien voisin (vivant dans 70m² avec sa femme, 2 enfants en bas age et 2 staff pour placer le contexte) entraîner son chien à l'attaque (attraper un bout de bois qu'il tiens à hauteur d'homme, et lui apprendre à ne pas lacher quoi qu'il arrive), lui cogner dessus aussi, et continuer même quand le chien couine, je me dis que certains n'ont pas peur pour leurs enfants ! Et le pire là-dedans c'est que son chien est adorable, c'est vraiment un miracle ! C'est pas le chien qu'il faut piquer, c'est vraiment le maître !

[Le Complot]

Pour le coup moi nous étions a l'arrêt. Et le monsieur s'est réfugié dans sa bagnole et s'est vite calmer quand je suis sorti. (je vous la fait courte, pas très intéressant)

Tout ça pour dire que c'est pas forcément la peine d'aller les provoquer non plus en roulant à 30km/h juste par plaisir de les faire chier. (même si c'est rigolo )

en l'occurrence j'étais à 115 pour 110, avec une file de bagnoles devant moi. mais j'ai une tendance au volant qui, je l'ai bien remarqué, énerve les cons : je respecte les distances de sécurités (c'est même un des rares trucs que je respecte dans la vie), et de même que la nature a horreur du vide, le connard à roulettes a horreur de toute cette belle place gâchée où en forçant un peu il peut s'immiscer et gagner 5 mètres.

Olaf !

[Le Complot]

Moi je n'ai strictement rien contre les chiens d'attaque, juste contre les maîtres. Il ne faut pas interdire ces races, juste règlementer plus sérieusement, et faire passer des "permis" (y en faut bien pour certaines armes qui peuvent franchement faire moins de dégats qu'un chien). Quand je vois mon con d'ancien voisin (vivant dans 70m² avec sa femme, 2 enfants en bas age et 2 staff pour placer le contexte) entraîner son chien à l'attaque (attraper un bout de bois qu'il tiens à hauteur d'homme, et lui apprendre à ne pas lacher quoi qu'il arrive), lui cogner dessus aussi, et continuer même quand le chien couine, je me dis que certains n'ont pas peur pour leurs enfants ! Et le pire là-dedans c'est que son chien est adorable, c'est vraiment un miracle ! C'est pas le chien qu'il faut piquer, c'est vraiment le maître !

Après oui, mais je pense pas qu'un rott/pitt/bas-rouge soit intrinsèquement calme, il y a quand même une tendance...

[Le Tapir]

Moi je n'ai strictement rien contre les chiens d'attaque, juste contre les maîtres. Il ne faut pas interdire ces races, juste règlementer plus sérieusement, et faire passer des "permis" (y en faut bien pour certaines armes qui peuvent franchement faire moins de dégats qu'un chien). Quand je vois mon con d'ancien voisin (vivant dans 70m² avec sa femme, 2 enfants en bas age et 2 staff pour placer le contexte) entraîner son chien à l'attaque (attraper un bout de bois qu'il tiens à hauteur d'homme, et lui apprendre à ne pas lacher quoi qu'il arrive), lui cogner dessus aussi, et continuer même quand le chien couine, je me dis que certains n'ont pas peur pour leurs enfants ! Et le pire là-dedans c'est que son chien est adorable, c'est vraiment un miracle ! C'est pas le chien qu'il faut piquer, c'est vraiment le maître !

Je pense au contraire qu'il faut interdire ces races, puisque 'on ne peut pas interdire les cons! Hélas! C'est dommage! En fait! Qu'on ne puisse pas interdire les cons, quand on y pense! Je me demande si je ne suis pas un peu pour l’euthanasie de certains humains! Au lieu d’amener son pitbull chez le véto, le pitbull pourrait amener son maitre! Il dirait alors " docteur, il écoute du rap toute la journée à fond, j'en peux plus! En plus il laisse trainer ses chaussettes sales et ses cartons de pizza et m'insulte tout le temps!"! Et le véto de répondre! Ok, c'est 50 euros, je m'en occupe! Je comprends tout à fait! Quand c'est plus possible, c'est plus possible!

[geoff42000]

Après oui, mais je pense pas qu'un rott/pitt/bas-rouge soit intrinsèquement calme, il y a quand même une tendance...

Justement, ces chiens ne sont pas agressifs par nature. Le Rott est par exemple un chien très calme.

La seule preuve que je peux fournir ici : des extraits du site chien.fr, je met en spoil pour moins encombrer :
Le Rottweiler :

[Révéler] Spoiler:

Le Rottweiler est un formidable chien de garde qui fera tout pour protéger son maître et sa maison, quitte à y laisser la vie. S’il sent un danger, il n’hésitera pas à se mettre en première ligne, mais une fois en confiance, il sera« doux comme un agneau ». Contrairement aux idées reçues et malgré son apparence dissuasive, c’est un compagnon très affectueux, voire parfois « pot de colle ». Joueur et curieux, il s’entend bien avec les enfants et les animaux plus petits que lui. Il aura tendance à prendre les plus chétifs sous son aile. Mais étant costaud et n’ayant pas conscience de sa force, il peut s’avérer maladroit.

Le Pitbull :

[Révéler] Spoiler:

Le Pitbull est souvent considéré comme étant un chien dangereux, car il est considéré de nature agressive. Ce caractère, parfois présent chez les lignées de combattants, n’est pas prédominant pour toute la race. En fait, le comportement du Pitbull dépend surtout de son dressage et de son environnement. Un maître qui le socialise avec les humains et les autres animaux en fera un excellent compagnon dynamique, doux et très intelligent. D’ailleurs, plusieurs Pitbulls ont dépassé les autres races dans le test de caractère « American Temperament Test ».

Bas-rouge je ne connais pas.
Mais ces chiens ne sont pas dangeureux par nature. Ils sont par contre très costauds, donc certains les prennent pour les rendre dangeureux.
Un caniche est par exemple bien plus agressif qu'un pitt, c'est juste que ça se voit moins !

[geoff42000]

Au lieu d’amener son pitbull chez le véto, le pitbull pourrait amener son maitre! Il dirait alors " docteur, il écoute du rap toute la journée à fond, j'en peux plus! En plus il laisse trainer ses chaussettes sales et ses cartons de pizza et m'insulte tout le temps!"! Et le véto de répondre! Ok, c'est 50 euros, je m'en occupe! Je comprends tout à fait! Quand c'est plus possible, c'est plus possible!

Je ne peux que valider cette partie de ton message !

[makidoo]

Au lieu d’amener son pitbull chez le véto, le pitbull pourrait amener son maitre! Il dirait alors " docteur, il écoute du rap toute la journée à fond, j'en peux plus! En plus il laisse trainer ses chaussettes sales et ses cartons de pizza et m'insulte tout le temps!"! Et le véto de répondre! Ok, c'est 50 euros, je m'en occupe! Je comprends tout à fait! Quand c'est plus possible, c'est plus possible!

Je ne peux que valider cette partie de ton message !

Je coinche

[bap]

si on euthanasie tous les cons, il n'y a plus grand monde sur terre

dans ma rue, çà laisserait 5 maisons habitées à tout casser

[Le Tapir]

si on euthanasie tous les cons, il n'y a plus grand monde sur terre

dans ma rue, çà laisserait 5 maisons habitées à tout casser

C'est peut-être cela qu'il faut pour sauver la planète? Il faudrait en parler à Macron, on sait jamais, s'il veut faire passer une ordonnance!

[Le Complot]

si on euthanasie tous les cons, il n'y a plus grand monde sur terre

dans ma rue, çà laisserait 5 maisons habitées à tout casser

C'est peut-être cela qu'il faut pour sauver la planète? Il faudrait en parler à Macron, on sait jamais, s'il veut faire passer une ordonnance!

T'as bouffé quoi Tapir ?

[Pouffy]

Moi je n'ai strictement rien contre les chiens d'attaque, juste contre les maîtres. Il ne faut pas interdire ces races, juste règlementer plus sérieusement, et faire passer des "permis" (y en faut bien pour certaines armes qui peuvent franchement faire moins de dégats qu'un chien).

C'est déjà la cas.

Après on peut toujours renforcer la législation.

Sinon, l'intérêt d'avoir ce type d'animal me dépasse. Il faut aimer les risques ou être inconscient.

[Le Tapir]

si on euthanasie tous les cons, il n'y a plus grand monde sur terre

dans ma rue, çà laisserait 5 maisons habitées à tout casser

C'est peut-être cela qu'il faut pour sauver la planète? Il faudrait en parler à Macron, on sait jamais, s'il veut faire passer une ordonnance!

T'as bouffé quoi Tapir ?

Rien de particulier! Je suis dans mon état normal!

[Anianka]

Après oui, mais je pense pas qu'un rott/pitt/bas-rouge soit intrinsèquement calme, il y a quand même une tendance...

Justement, ces chiens ne sont pas agressifs par nature. Le Rott est par exemple un chien très calme.

La seule preuve que je peux fournir ici : des extraits du site chien.fr, je met en spoil pour moins encombrer :
Le Rottweiler :

[Révéler] Spoiler:

Le Rottweiler est un formidable chien de garde qui fera tout pour protéger son maître et sa maison, quitte à y laisser la vie. S’il sent un danger, il n’hésitera pas à se mettre en première ligne, mais une fois en confiance, il sera« doux comme un agneau ». Contrairement aux idées reçues et malgré son apparence dissuasive, c’est un compagnon très affectueux, voire parfois « pot de colle ». Joueur et curieux, il s’entend bien avec les enfants et les animaux plus petits que lui. Il aura tendance à prendre les plus chétifs sous son aile. Mais étant costaud et n’ayant pas conscience de sa force, il peut s’avérer maladroit.

Le Pitbull :

[Révéler] Spoiler:

Le Pitbull est souvent considéré comme étant un chien dangereux, car il est considéré de nature agressive. Ce caractère, parfois présent chez les lignées de combattants, n’est pas prédominant pour toute la race. En fait, le comportement du Pitbull dépend surtout de son dressage et de son environnement. Un maître qui le socialise avec les humains et les autres animaux en fera un excellent compagnon dynamique, doux et très intelligent. D’ailleurs, plusieurs Pitbulls ont dépassé les autres races dans le test de caractère « American Temperament Test ».

Bas-rouge je ne connais pas.
Mais ces chiens ne sont pas dangeureux par nature. Ils sont par contre très costauds, donc certains les prennent pour les rendre dangeureux.
Un caniche est par exemple bien plus agressif qu'un pitt, c'est juste que ça se voit moins !

Le prb c est pas que le chien soit méchant de base mais de ce qu il peut considérer comme une agression.
Pour m'être fait mordre au visage à 7 ans par un Colley et que mon seul tort était d'avoir passé le coin du couloir et d'être arrivé dans son dos sans qu il me voit arriver, un coup de croc par réflexe est vite arrivé.
J en ai personnellement jamais voulu au chien mais avec un plus gros chien ou avec une machoire plus puissante j'aurai pu être défiguré ou perdre un œil (je m en sors avec un petite cicatrice qu'on ne voit quasi pas avec la barbe).
Tout ça pour dire que agressif ou non, un chien peu mordre par réflexe en ne comprenant pas une situation donc la muselière est une sécurité surtout dans un lieu fréquenté ou avec des enfants (dt le visage est facilement à portée)

[makidoo]

T'as bouffé quoi Tapir ?

Du chien enragé ?

[kantessekonmange]

Cet hiver un usager de la route jugeant que je n'allais pas assez vite (portion longeant un lycée et un complexe sportif limitée à 30kmh) décide de me doubler. Le problème c'est qu'il y avait un véhicule qui arrivait en face ! Il s'est rabattu sans trop se préoccuper de moi et a donc faillit m'envoyer dans le décor !

Scène banale... Sauf que le véhicule en question était un véhicule d'entreprise, d'une chaîne de restauration, en l'occurence.

Arrivé au boulot, j'ai donc envoyé un mail à cette boîte pour leur exprimer mon courroux et en expliquant en détail ce qui s'était passé, lieu, heure, etc... J'ai terminé mon mail en pipotant que je ne mettrai jamais les pieds dans leur resto...

Une heure plus tard, je recevait un mail d'excuses du dangereux usager qui s'avérait être une usagère...

J'imagine qu'elle s'était pris une soufflante, du moins je l'espère !

[Le Complot]

T'as bouffé quoi Tapir ?

Du chien enragé ?

Tu vois ça avec lui...

[geoff42000]

Moi je n'ai strictement rien contre les chiens d'attaque, juste contre les maîtres. Il ne faut pas interdire ces races, juste règlementer plus sérieusement, et faire passer des "permis" (y en faut bien pour certaines armes qui peuvent franchement faire moins de dégats qu'un chien).

C'est déjà la cas.

Après on peut toujours renforcer la législation.

Sinon, l'intérêt d'avoir ce type d'animal me dépasse. Il faut aimer les risques ou être inconscient.

Pas de permis aujourd'hui, juste une nécessité de se signaler. Mais ça n'empêche toujours pas un incompétent d'avoir un chien classé.

Le prb c est pas que le chien soit méchant de base mais de ce qu il peut considérer comme une agression.
Pour m'être fait mordre au visage à 7 ans par un Colley et que mon seul tort était d'avoir passé le coin du couloir et d'être arrivé dans son dos sans qu il me voit arriver, un coup de croc par réflexe est vite arrivé.
J en ai personnellement jamais voulu au chien mais avec un plus gros chien ou avec une machoire plus puissante j'aurai pu être défiguré ou perdre un œil (je m en sors avec un petite cicatrice qu'on ne voit quasi pas avec la barbe).
Tout ça pour dire que agressif ou non, un chien peu mordre par réflexe en ne comprenant pas une situation donc la muselière est une sécurité surtout dans un lieu fréquenté ou avec des enfants (dt le visage est facilement à portée)

Ah, par contre, et ici c'est bien la preuve, tout chien (quelque soit la race) peut être dangeureux. J'ai une jack, c'est pas bien gros comme chien, ni dangeureux ; mais par principe, je la surveille toujours de près quand elle est avec mes petits neveux et nièces. Comme tu dis, on n'est pas dans sa tête, on ne sais pas comment le chien peut réagir dans la surprise.
Suivant ce même principe, je suis évidement pour le port de muselière pour les chiens potentiellement dangeureux, et pour la laisse pour tous les chiens en lieu public (combien de fois on à pu lire dans les faits divers "je ne comprends pas, il es tout gentil d'habitude"... Et même sans ça, les allergies ça existe.).

[Le Tapir]

T'as bouffé quoi Tapir ?

Du chien enragé ?

Du Pitbull en conserve!

[Le Tapir]

Moi je n'ai strictement rien contre les chiens d'attaque, juste contre les maîtres. Il ne faut pas interdire ces races, juste règlementer plus sérieusement, et faire passer des "permis" (y en faut bien pour certaines armes qui peuvent franchement faire moins de dégats qu'un chien).

C'est déjà la cas.

Après on peut toujours renforcer la législation.

Sinon, l'intérêt d'avoir ce type d'animal me dépasse. Il faut aimer les risques ou être inconscient.

Pas de permis aujourd'hui, juste une nécessité de se signaler. Mais ça n'empêche toujours pas un incompétent d'avoir un chien classé.

Le prb c est pas que le chien soit méchant de base mais de ce qu il peut considérer comme une agression.
Pour m'être fait mordre au visage à 7 ans par un Colley et que mon seul tort était d'avoir passé le coin du couloir et d'être arrivé dans son dos sans qu il me voit arriver, un coup de croc par réflexe est vite arrivé.
J en ai personnellement jamais voulu au chien mais avec un plus gros chien ou avec une machoire plus puissante j'aurai pu être défiguré ou perdre un œil (je m en sors avec un petite cicatrice qu'on ne voit quasi pas avec la barbe).
Tout ça pour dire que agressif ou non, un chien peu mordre par réflexe en ne comprenant pas une situation donc la muselière est une sécurité surtout dans un lieu fréquenté ou avec des enfants (dt le visage est facilement à portée)

Ah, par contre, et ici c'est bien la preuve, tout chien (quelque soit la race) peut être dangeureux. J'ai une jack, c'est pas bien gros comme chien, ni dangeureux ; mais par principe, je la surveille toujours de près quand elle est avec mes petits neveux et nièces. Comme tu dis, on n'est pas dans sa tête, on ne sais pas comment le chien peut réagir dans la surprise.
Suivant ce même principe, je suis évidement pour le port de muselière pour les chiens potentiellement dangeureux, et pour la laisse pour tous les chiens en lieu public (combien de fois on à pu lire dans les faits divers "je ne comprends pas, il es tout gentil d'habitude"... Et même sans ça, les allergies ça existe.).

Je suis pour que l'on foute des muselières aux hommes politiques sinon!