Coup de gueule 7 tout court

[sergent latrique]

Message précédent :
A la fin de la journée ça fait: Si quand je serais été allé à l'expo Hergé j'irai z-été voir les Parisiens.

[ironben]

Moi y'a un truc qui m'agace, ce sont ceux qui confondent le futur et le conditionnel, les sens sont tellement différents.

Si j'étais à Paris, j'irais voir l'expo Hergé.
Quand j'irai à Paris, j'irai voir l'expo Hergé.

C'est pas la même chose quand même !!!

Et ça peut changer totalement le sens d'une phrase...

Plus anecdotique, la confusion des é et des è...

Sinon pour hors et or, ne pas oublier ores...

Et puis j'ai été mangé au restaurant....

[L'Ombre Jaune]

Assez irritant aussi, les anglicisme grammaticaux, sémantiques ou lexicaux, issus de la pollutions des "faux amis" :

"définitivement" (definitely) au lieu de "certainement"
"faire sens" (make sense) au lieu de "avoir du sens"
"dédié à" (dedicate to) au lieu de "consacré à"
"être en charge de" (in charge of au lieu de "avoir la charge de", "être chargé de", "être responsable de"
"digital" (venant de "digit" - chiffre) au lieu de "numérique" (ou alors on pourrait prendre aussi mes empreintes numériques )
"finaliser" au lieu de "achever, terminer, peaufiner"
Et les guillemets de mon clavier (" ") sont de typographie anglaise, les guillemets francophones c'est plutôt les petites doubles flèches horizontales, pointant à gauche, puis à droite.

Et ainsi de suite.

[Morti]

Moi y'a un truc qui m'agace, ce sont ceux qui confondent le futur et le conditionnel, les sens sont tellement différents.

Si j'étais à Paris, j'irais voir l'expo Hergé.
Quand j'irai à Paris, j'irai voir l'expo Hergé.

C'est pas la même chose quand même !!!

Et ça peut changer totalement le sens d'une phrase...

Plus anecdotique, la confusion des é et des è...

Sinon pour hors et or, ne pas oublier ores...

Et puis j'ai été mangé au restaurant....

Ca, ça veut dire que des gens t'ont mangé au restaurant...pas cool...

Et puis je suis allé manger au restaurant...

[Boulon31]

le pire de tout c'est les grammar nazis sur les forums, ceux là ....

[ulys]

Ouaip

[Mr Degryse]

Et puis je suis allé manger au restaurant...

ça c'est le NORD

[Nirm]

Assez irritant aussi, les anglicisme grammaticaux, sémantiques ou lexicaux, issus de la pollutions des "faux amis" :

Ta liste est très parlante, mais pour «définitivement», j'ai comme un doute.
Je ne pense pas que son origine soit anglo-saxonne.

[thyuig]

Ah bah mince, j'ai été manger au restaurant je le dis tout le temps (enfin, quand je mange au restau quoi), qu'est-ce qui choque ?

[Mr Degryse]

Ah bah mince, j'ai été manger au restaurant je le dis tout le temps (enfin, quand je mange au restau quoi), qu'est-ce qui choque ?

J'ai mangé au restaurant suffit je pense Sinon c'est une forme passive et cela veut dire que c'était toi le repas au restaurant.

Mais je te rassure, je me trompe aussi parfois.

[Coldo3895]

Ah bah mince, j'ai été manger au restaurant je le dis tout le temps (enfin, quand je mange au restau quoi), qu'est-ce qui choque ?

"J'ai été" dans le sens de déplacement n'est pas bon. Il faut dire "je suis allé".

[Nirm]

Tout à fait.

De plus, "J'ai été manger", ce n'est pas du passif (il faudrait le participe passé de "manger"), c'est juste incorrect.
Pour s'en convaincre, il suffit de remplacer le passé composé par le présent et ça donne :
"Je suis manger"
Là, pas de doute, la forme n'est pas correcte.

[Olaf Le Bou]

Ah bah mince, j'ai été manger au restaurant je le dis tout le temps (enfin, quand je mange au restau quoi), qu'est-ce qui choque ?

"J'ai été" dans le sens de déplacement n'est pas bon. Il faut dire "je suis allé".

merci, je me sens un peu rassuré, j'ai l'impression de faire une faute de français à chaque fois que je dis "je suis allé" tellement c'est devenu incongru.

[ubr84]

Tout à fait.

De plus, "J'ai été manger", ce n'est pas du passif (il faudrait le participe passé de "manger"), c'est juste incorrect.
Pour s'en convaincre, il suffit de remplacer le passé composé par le présent et ça donne :
"Je suis manger"
Là, pas de doute, la forme n'est pas correcte.

Je suis mangé c'est correct grammaticalement

[thyuig]

OK je comprends mieux !

[thyuig]

Moi, mon problème concerne l'absence de règle -en tout cas, ce que j'en lis- au sujet du subjonctif passé.
Tu lis un roman, tout est écrit à l'imparfait ou au passé simple et brutalement, tu découvres un "il fallait qu'il mette" ou bien un "qu'il fasse ce qui lui semblait le mieux".
Alors je sais bien que c'est passé dans les mœurs mais meeeeerde ! Moi ce qui me tue, c'est de le lire parfois mais pas tout le temps. Soit on l'abroge, soit on me dit comment écrire. Ou alors là aussi il y a quelque chose que je n'ai pas compris et une subtilité qui m'échappe.

Avec ma concordance des temps à moi, on devrait lire "il fallait qu'il mît" et "qu'il fît ce qui lui semblait le mieux"

Non ? Je me plante ?

[Nirm]

Je suis mangé c'est correct grammaticalement

Ce n'est pas de la grammaire, mais de la conjugaison.
C'est même du passif comme je le dis au début de mon post :

... ce n'est pas du passif (il faudrait le participe passé de "manger")...

toi même !

[Benji]

Assez irritant aussi, les anglicisme grammaticaux, sémantiques ou lexicaux, issus de la pollutions des "faux amis" :

Celui qui me hérisse le poil c'est le "juste" utilisé à la place de "simplement".
Double point quand il est utilisé avec "trop" dans le sens de "très".
C'est juste trop insupportable.

Le pire, c'est que vivant à l'étranger, j'ai pu le voir arriver comme le spectateur impuissant qui voit de loin la marée rattraper le pêcheur à pied insouciant. Tu as beau essayer de le signaler, il te regarde sans comprendre ce que tu veux dire...

[Nirm]

Moi, mon problème concerne l'absence de règle -en tout cas, ce que j'en lis- au sujet du subjonctif passé.
Tu lis un roman, tout est écrit à l'imparfait ou au passé simple et brutalement, tu découvres un "il fallait qu'il mette" ou bien un "qu'il fasse ce qui lui semblait le mieux".
Alors je sais bien que c'est passé dans les mœurs mais meeeeerde ! Moi ce qui me tue, c'est de le lire parfois mais pas tout le temps. Soit on l'abroge, soit on me dit comment écrire. Ou alors là aussi il y a quelque chose que je n'ai pas compris et une subtilité qui m'échappe.

Avec ma concordance des temps à moi, on devrait lire "il fallait qu'il mît" et "qu'il fît ce qui lui semblait le mieux"

Non ? Je me plante ?

Fasse ou mette c'est du subjonctif présent.
Ce que tu souhaites utiliser, c'est de l'imparfait du subjonctif (encore moins utilisé que le subjonctif passé, qui est un temps composé).
Le subjonctif c'est 4 temps.
2 simples : présent, imparfait
2 composés : passé et plus-que-parfait.

Mais pour moi tu as raison.
Proposition principale au présent (de l'indicatif) --> proposition subordonnée au présent (du subjonctif)
Pareil pour passé simple/imparfait --> imparfait

[Benji]

Et je passe sur le "tord" utilisé à la place de "tort", à tort et à travers!

[thyuig]

Moi, mon problème concerne l'absence de règle -en tout cas, ce que j'en lis- au sujet du subjonctif passé.
Tu lis un roman, tout est écrit à l'imparfait ou au passé simple et brutalement, tu découvres un "il fallait qu'il mette" ou bien un "qu'il fasse ce qui lui semblait le mieux".
Alors je sais bien que c'est passé dans les mœurs mais meeeeerde ! Moi ce qui me tue, c'est de le lire parfois mais pas tout le temps. Soit on l'abroge, soit on me dit comment écrire. Ou alors là aussi il y a quelque chose que je n'ai pas compris et une subtilité qui m'échappe.

Avec ma concordance des temps à moi, on devrait lire "il fallait qu'il mît" et "qu'il fît ce qui lui semblait le mieux"

Non ? Je me plante ?

Fasse ou mette c'est du subjonctif présent.
Ce que tu souhaites utiliser, c'est de l'imparfait du subjonctif (encore moins utilisé que le subjonctif passé, qui est un temps composé).
Le subjonctif c'est 4 temps.
2 simples : présent, imparfait
2 composés : passé et plus-que-parfait.

Mais pour moi tu as raison.
Proposition principale au présent (de l'indicatif) --> proposition subordonnée au présent (du subjonctif)
Pareil pour passé simple/imparfait --> imparfait

Je sais bien ce que je souhaite utiliser, merci Nirm !
En fait, ce qui me dérange, c'est à l'intérieur d'un même bouquin on trouve les deux façons, parfois dans le même paragraphe.

Tiens, là, juste ce matin dans The Expanse : "Il prit soin de ne bousculer personne. Et s'il ne pouvait léviter, il préférait que ce soit un Ceinturien plutôt.... etc" Pourquoi "ce soit", pourquoi pas "ce fût" ? On est bien dans le cadre d'une action passée marquée par l'incertitude.
OK, à l'oral on va au plus vite mais à l'écrit, j'ai du mal à comprendre.
Ou alors l'anglais fonctionne différemment et cette hésitation entre deux temps est associée à une mauvaise traduction ? Je ne lis pas assez de romans français pour me faire une idée précise de ces emplois.