Coup de gueule 4

[e m]

Message précédent :
Bientôt il faudra allez vivre en RPC pour pouvoir surfer librement, sans mouchard dans le pc...
Quand vous irez voter en 2012, n'oubliez pas à qui on doit cette loi (entre autres)

[kbd63]

Stupéfiant!!!!

J'écoute de temps à autres en streaming "Réglisse" une station musique de l'Hopital Trousseau qui diffuse particulièrement pour les enfants de 3 à 10 ans (évidemment j'en vois qui rigolent ).
Mon coup de gueule est que j'ai entendu passer la musique du clip de l'UMP (vous savez, celui avec toutes les truffes au gouvernement de l'époque........;si, si, rappelez-vous, comment s'appelaient-ils déjà? Vous voyez qui je veux dire?) aux environs de 17 - 18 heure. Je suis un vieillard scandalisé. Pourquoi pas l'internationale ou encore une ode aux roi de France? L'hôpital Trousseau n'est pas fait pour faire passer des messages subliminaux, quelques pires qu'ils soient, à des enfants.
Je n'arrive pas à m'en remettre.

[johnkalak]

A leur décharge ce n'est pas l'hymne officiel de l'UMP puisque l'UMP a même du payer après coup pour avoir utilisé la chanson sans autorisation. C'est juste une chanson récupérée par les jeunes UMP.
En revanche là où je partage ton coup de gueule c'est que c'est une chanson toute pourrie et que c'est néfaste pour les enfants

[Juho]

C'est rare que je regarde la télé le dimanche matin, mais coup de gueule tout de même contre l'accaparement de la chaine publique et donc laïque par un groupe de récalcitrants prosélytes pour la retransmission régulière de leurs ébats sectaires.

Il y avait ceci il y a environ 25 ans :



Et c'est fou, mais strictement rien n'a changé ... Et tout le monde trouve cela normal

C'est pas la question de croire ou ne pas croire à ce qu'ils déblatèrent (encore que, voir un mec qui embrasse et qui se prosterne devant un bouquin , avant de se mettre à brailler, j'ai envie de lui montrer l'asile , mais bon, admettons) , c'est surtout que je considère que ça n'a rien à faire sur une chaine publique, même un dimanche matin.

Et voir que ça dure depuis si longtemps contre le prétendu principe laïc de la France, bah ça me fait désespérer un tantinet

[rahoul]

considère que c'est de l'information,dans le cadre de la liberté d'expression, et pas nécessairement du prosélytisme, donc que ça relève du service public...

idem pour les discours politiques, les matchs de foot, les jeux débiles, les cours de la bourse...
même si on y adhère pas soi même, ça en intéresse ( malheureusement ) d'autres

[Damienandcoinc]

^^

Bonne réponse Rahoul... Moi, la seule chose qui me dérange est que l'on ne voye pas plus de retransmissions de prières dans les mosquées...Là, on aurait vraiment des choses intéressantes pour la société française...

[Juho]

Ok, mais alors pourquoi y'a pas aussi une retransmission de la mosquée ou de la synagogue aussi souvent ?

[Juho]

Et puis, ça a bon dos de dire que c'est de l'information, car c'était pas un reportage sur l'origine du christianisme , sur sa culture aujourd'hui, etc, c'était vraiment une retransmission directe et régulière de la messe, et je trouve que ça n'a rien à faire sur une chaîne publique.

Comme disait Richard (je crois) dans Lapinot, c'est comme un meeting politique sans droit de vote

[rahoul]

Ok, mais alors pourquoi y'a pas aussi une retransmission de la mosquée ou de la synagogue aussi souvent ?

ça existe peut-être ( à vérifier ) mais surement pas le dimanche

[Mister_Eko]

Moi, quand il y a quelque chose qui ne me plaît pas à la TV, je ne regarde pas. Je le fais souvent, et je le vis bien.
Franchement quand on fait la promo d'un people à la fin 13h, je vois pas en quoi c'est du service publique.
Quant Drucker raconte la vie de X ou Y le dimanche en soulignant à quel point cette personne a fait des choses géniales dans sa vie, je vois pas en quoi c'est du service publique.
Quand jusqu'à 20h on a des pages de pub, je vois pas en quoi c'est du service publique.Les exemples sont déclinables à l'infini.
Que France 2 diffuse plus souvent la messe que le culte musulman, c'est sans doute une question d'audimat potentiel, je suppose que la messe du matin doit permettre à pas mal de personnes âgées d'y assister alors qu'elles auraient du mal à se déplacer dans une église. Et là ça a au moins autant d'utilité que des jeux comme Tout le monde veut prendre sa place (jeu que j'aime beaucoup par ailleurs).
Et quand France Télévision diffuse tel ou tel sport au détriment d'un autre c'est aussi une faille dans la théorie du service publique ? Oui sans doute, mais faire une programmation qui convienne à tous les français, c'est impossible.
Et puis la laïcité, c'est la séparation de l'Eglise et de l'Etat et la mise au même niveau de toutes les religions. ce n'est pas, contrairement à ce que certains voudraient la négation des religions et la censure du religieux. On est dans un pays de libertés, je crois.
Et France 2 est une chaîne publique, pas une chaîne d'Etat.
Quant à parler de prosélytisme ... on n'est pas aux USA là, la messe télévisée ceux qui la regardent ce sont en grande majorité les catholiques, et les autres personne ne les oblige à regarder, et même s'ils le font je doute très fort qu'ils voient quelqu'un tenter de les convertir. Après encore une fois si parler du religieux c'est considéré comme du prosélytisme, je vais commencer à le faire du souci pour la liberté d'expression.

[Juho]

Non, on est pas obligé de la regarder , et crois bien que moi, j'ai zappé dare dare!

Mais c'est pas une raison pour mettre sur une chaine publique ce qui devrait rester de l'ordre du personnel ou du communautaire. Faire des reportages d'information, pourquoi pas, mais retransmettre un truc communautaire au mépris des autres sources religieuses (car oui, on ne fait pas ça pour les autres,ou sûrement pas autant) , je ne suis pas d'accord.

Mais bon, je ne me fais pas d'illusion, si ça fait des décennies que ça dure sans que personne ne fasse bouger le bazar, c'est que ça ne sert à rien que je râle

[Mister_Eko]

Non, on est pas obligé de la regarder , et crois bien que moi, j'ai zappé dare dare!

Mais c'est pas une raison pour mettre sur une chaine publique ce qui devrait rester de l'ordre du personnel ou du communautaire. Faire des reportages d'information, pourquoi pas, mais retransmettre un truc communautaire au mépris des autres sources religieuses (car oui, on ne fait pas ça pour les autres,ou sûrement pas autant) , je ne suis pas d'accord.

Mais bon, je ne me fais pas d'illusion, si ça fait des décennies que ça dure sans que personne ne fasse bouger le bazar, c'est que ça ne sert à rien que je râle

Si, on fait ça pour les autres, dans quelle proportion je ne sais pas parce que je ne regarde pas plus de quelques secondes.
Sinon, je ne suis pas d'accord avec toi en ce qui concerne le fait que la religieux doive rester dans le cadre personnel ou communautaire. Encore une fois, la liberté d'expression est pour moi fondamentale. On voit partout, notamment sur les chaînes du service publique, des personnes exprimer leurs opinions politiques, philosophiques, leurs préférences pour telle ou telle équipe de foot. Alors au nom de quoi stigmatiserait on les religions ? Ce serait de la censure, et la censure, c'est mal

[kbd63]

Mon coup de gueule est qu'il va falloir que je fasse une place de plus dans ma bibliothèque de BD pour une BD que je trouve à la limite "insane".

[noise]

Ouah ce dessin, quelle horreur

[botachris]

Ok, mais alors pourquoi y'a pas aussi une retransmission de la mosquée ou de la synagogue aussi souvent ?

Je te signale que tous les dimanche matins il y a une émission sur le boudhisme et une sur l'islam sur cette même chaine
Quant à retransmettre une prière à la mosquée ou à la synagogue ou encore au temple , simple question d'audience . Même si le catholicisme perd régulièrement du terrain il n'en reste pas moins la religion largement majoritaire en France ceci expliquant certainement celà

[Brian Addav]

Question sérieuse, la religion autorise de filmer une prière à la mosquée ou à la synagogue ?

[cdmdu]

Ok, mais alors pourquoi y'a pas aussi une retransmission de la mosquée ou de la synagogue aussi souvent ?

mais retransmettre un truc communautaire au mépris des autres sources religieuses (car oui, on ne fait pas ça pour les autres,ou sûrement pas autant) , je ne suis pas d'accord.

Mais bon, je ne me fais pas d'illusion, si ça fait des décennies que ça dure sans que personne ne fasse bouger le bazar, c'est que ça ne sert à rien que je râle

Réponse faite juste au dessus, mais, en effet, si tu avais tenu à t'informer avant de balancer des vérités tronquées, tu aurais su que dans cette émission, il y a une part faite aux catholiques (avec, notamment, la messe, pour toutes les petites vieilles en maison de retraite), aux protestants, aux orthodoxes, aux musulmans, aux juifs (avec des débats fort intéressants, notamment sur la compréhension de la Torah et sur la place qu'ils donnent au Livre), et, donc, apparemment, aux bouddhistes (mais ça, j'ai jamais vu).
Ce qui correspond bien à l'idée que l'on se fait de la patrie des droits de l'Homme et de la liberté d'expression: laisser les moyens à chacun d'affirmer ses convictions librement, et lui donner les moyens de les vivre. Si on ne le fait pas, ça devient du totalitarisme, puisqu'on empêche quelqu'un de croire et de pratiquer selon sa conscience.
Quant aux émissions "athées", elles occupent peu ou prou les 97% restant du temps d'antenne de la semaine.
Enfin, tu vois, ça sert à quelque chose que tu râles: je saurais désormais que tes avis se fondent sur des a-priori superficiels, sans véritable réflexion et recherche d'information derrière.



Sinon, j'avais un autre coup de gueule à pousser, mais qui du coup s'apparente (de loin) au tien:
depuis hier soir, tous les médias reprennent cette info:
http://fr.news.yahoo.com/69/20101121/tfr-le-pape-benot-xvi-fait-un-petit-pas-b8d393e_2.html
l'avis du pape sur le préservatif aurait changé, puisqu'il dit que dans certaines situations, il vaut mieux en mettre un que ne rien mettre du tout.
Ranpataplan, roulement de tambour, l'Église se modernise et la Raison a vaincu la Foi....

Sauf que, si les journalistes ayant repris l'info connaissaient leur sujet, ils sauraient que ce qui est désormais écrit dans un livre accessible à tous (et donc, difficile à déformer), est dit et répété par l'Église depuis des dizaines d'années, et que Benoît XVI n'a pas changé une virgule à son discours habituel. Mieux vaut foutre une capote que refiler/choper le SIDA.

L'information semble être une chose trop importante pour la laisser à la responsabilité des journalistes.

[LEAUTAUD]

... Benoît XVI n'a pas changé une virgule à son discours habituel. Mieux vaut foutre une capote que refiler/choper le SIDA.
.

Scientifiquement ton expression est juste , le foutre va dans la capote !
Mais en fait le terme approprié est " enfiler " une capote . Ce qui est tout aussi réjouissant sémantiquement !

[forumnath]

Heureusement que son collier n'est pas orange, on aurait pu croire que c'était la ficelle du sac poubelle.

[PennBrell]

C'est pas la question de croire ou ne pas croire à ce qu'ils déblatèrent (encore que, voir un mec qui embrasse et qui se prosterne devant un bouquin , avant de se mettre à brailler, j'ai envie de lui montrer l'asile , mais bon, admettons) , c'est surtout que je considère que ça n'a rien à faire sur une chaine publique, même un dimanche matin.

Et voir que ça dure depuis si longtemps contre le prétendu principe laïc de la France, bah ça me fait désespérer un tantinet

Qui mérite d'aller à l'asile ? Entre les deux mon coeur balance... Si tu n'es pas capable de comprendre la signification d'un rite religieux ou autre, il est plus que temps de te renseigner.

En parlant de prosélytisme, tu n'es pas le dernier à en faire, ça en devient systématique.

Je te rappelle que les petits vieux payent la redevance également et qu'il n'est donc pas anormal qu'ils aient des émissions religieuses. Tu devrais regarder les débats, j'en ai regardé parfois, ils sont très intéressants.

Le programme était initialement consacré uniquement au catholicisme puis il a accueilli progressivement les autres religions, protestante en 1955, juive en 1962, orthodoxe en 1965, musulmane en 1983, bouddhiste en 1997. Environ un million de personnes regardent "Le jour du seigneur" chaque dimanche, une audience en baisse due à l"l'effet TNT".

http://www.jeanmarcmorandini.com/article-20096-france-2-le-jour-du-seigneur-bientot-sexagenaire.html
Tu vois, l'ouverture aux autres ne date pas d'hier. Tu devrais essayer, ça te ferais beaucoup de bien.

Toi qui tapes sur la religion, que penses-tu des mecs qui ont fait inclure le chiffre 666 dans tous les codes barres qui servent à marquer les produits de consommation ? Il y a trois paires de traits qui dépassent (vérifies-le toi même). Ils représentent le numéro 6. Donc tous les codes barres sont marqués du chiffre de satan. Si certains croient en satan, laisse les autres croire en Jésus.

Je ne pensais pas en parler mais j'ai vu ça sur un site de commerce dont j'étais client (mais ils ne me verront plus) :
Hébergement d'images gratuit

J'avoue que ça me révolte de voir le mot Noël défiguré de cette manière.

[domisyl]

merci à Pennbrell et Juho même et surtout puisque ce n'est pas volontaire et merci au gamin Xcorion même et surtout puisque c'est volontaire

edith me signale que cette affiche de Noêl est très sympa .