Corrections dans la base (Para BD) - Archives

[gillou33]

Message précédent :

bonjour pour moi c'est un doublon
253399 et 247253

je n'ai pas fait tout le travail j'en convient

je pense que la première version (si elle existait) à 150 serait elle aussi un TT

nul par sur internet y compris sur le site de l'éditeur il n'est mentionné l'existence d'une version couleur ( sauf sur le site de BDGEST)

la collection terres de légendes est une collection Delcourt et ce ne peux pas être le cas de cette intégrale

je pense que une raison de la confusion, provient du fait que les images du site de l'éditeur (Snorgleux) ont été faites avant la réalisation des livres et c'est même indiqué photo non contractuel par endroit.

sur les sites qui le présente à la vente avec une vrai photo, c'est le visuel du 1 qui est présenté pour un intérieur noir et blanc, CQFD

il existe apparemment une version avec un toilage spécial pour les coffret a 10 Exemplaires, mais je ne sais pas quelle est son apparence

donc la première version est la bonne il faut juste la passer en TT et en N&B

Sauf que l'un est un album BD et l'autre un carnet graphique.
et en plus vous êtes dans le forum pour le ParaBD et que votre demande est pour les Album (pas le bon forum)

[kodakcf]

[/quote]
et en plus vous êtes dans le forum pour le ParaBD et que votre demande est pour les Album (pas le bon forum)[/quote]

depuis le temps que je dis a mon père que les Tirages de tête c'est de la BD et non pas du para BD

[mr_switch]

Attention Gillou, ce n'est pas parce que Kodakcf n'est pas sur le bon sujet qu'il a tort. Il a même raison, c'est bien un doublon, je pense
La seconde fiche ne correspond pas au carnet graphique (c'est bien censé être une autre version de l'intégrale, l'info édition précise seulement qu'il y a un carnet graphique...)
Sauf que cette autre version n'existe pas, selon toute vraisemblance. L'image de couverture n'est pas une scan, c'est le fichier numérique proposé par l"éditeur. Il y a une imitation couverture vieillie, donc on se laisse avoir ; mais non, c'est du bidon. ( https://snorgleux.com/site-snorgleux/ac ... xe-t1.html )

[kodakcf]

Attention Gillou, ce n'est pas parce que Kodakcf n'est pas sur le bon sujet qu'il a tort. Il a même raison, c'est bien un doublon, je pense
La seconde fiche ne correspond pas au carnet graphique (c'est bien censé être une autre version de l'intégrale, l'info édition précise seulement qu'il y a un carnet graphique...)
Sauf que cette autre version n'existe pas, selon toute vraisemblance. L'image de couverture n'est pas une scan, c'est le fichier numérique proposé par l"éditeur. Il y a une imitation couverture vieillie, donc on se laisse avoir ; mais non, c'est du bidon. ( https://snorgleux.com/site-snorgleux/ac ... xe-t1.html )

j'ai refait un post dans la bonne section les personnes idoines trancheront

mais ou je pense que mon erreur a agacé Gillou et qu'il a donc survolé le problème

[gillou33]

Cela ne m'a pas agacé, je souligné juste le problème de forum.

Et je persiste, l'INT 253399 a comme commentaire "Avec un carnet graphique de 16 pages."
alors que le l'INTTT 247253 a comme commentaire "Carnet graphique 16 pages"

Donc il était légitime pour moi que le premier est l'INT et l'autre le carnet graphique de l'INT (qui devrait être en paraBD, enfin pour moi) si bien sur le carnet est pas intégré a l'INT. Le BDM en fait metion mais dit pas si le carnet est détaché.

le problème c'est que je n'ai pas ces albums, donc c'est donc pour cela que je me pose la question.

[kodakcf]

Cela ne m'a pas agacé, je souligné juste le problème de forum.

Et je persiste, l'INT 253399 a comme commentaire "Avec un carnet graphique de 16 pages."
alors que le l'INTTT 247253 a comme commentaire "Carnet graphique 16 pages"

Donc il était légitime pour moi que le premier et l'INT et l'autre le carnet graphique de l'INT (qui devrait être en paraBD, enfin pour moi) si bien sur le carnet est pas intégré a l'INT. Le BDM en fait mention mais dit pas si le carnet est détaché.

le problème c'est que je n'ai pas ces albums, donc c'est donc pour cela que je me pose la question.

247253 a comme commentaire "Carnet graphique 16 pages" mais comme nombre de pages 160?
certains dirons que 48 planches * 3 albums plus 16 pages de carnets graphique, cela donne 160 pages, laissons les libres de leurs calcul

[mr_switch]

Oui Gillou, l'info édition signifie [contient] un carnet graphique 16 pages. Mais je suis d'accord que c'est équivoque . C'est pour ça que je te disais que malgré les apparences Kodakcf avait très sûrement raison.
L'info édition indique aussi un dos toilé, qui ne correspond manifestement pas au carnet graphique, et qui ne correspond pas non plus au visuel de la fiche (et pour cause, c'est un visuel numérique non contractuel)

(la fiche de INT1TT a sans doute été créée à partir de BDfugue)

[gillou33]

ok no problème

[Dekkele]

Sur l'objet

Il manque le numéro 37 dans la "référence". C'est en effet le 37ème ex-libris de cette série.
Pour info, ce Parabd porte le numéro 85.... C'était vraiment le tout début des Parabd !!!!

[harrison]

Fait, merci. Et si tu vas dans la série Lanfeust de Troy de mémoire, tu dois pouvoir retrouver les toutes premières insertions

[Dekkele]

Fait, merci. Et si tu vas dans la série Lanfeust de Troy de mémoire, tu dois pouvoir retrouver les toutes premières insertions

T'as vu que "Ze Chef" a répondu sur le forum "Insertions" ?

[harrison]

oui

[gillou33]

Merci de supprimer le T01 dans le descriptif de ce paraBD, l'album est un One shot

[gillou33]

C'est un Tiré à part
Planche 18, case 1.

Merci

[harrison]

[gillou33]

Pour l’éditeur c'est Fantasmagories et pas Fantasmogories

Merci pour la correction

[Dekkele]

Bonjour
Une question, maintenant que les insertions se font (pour le moment j'espère) uniquement via le "On Line", a(-t-on noté
- une baisse du nombre d'insertions ?
- une baisse de la qualité des insertions ?
Si quelqu'un a l'info.....

[Dekkele]

Super, je viens de faire ma première insertion depuis BDGESTONLINE.
Quel bazar.....
Tout ressaisir à la main, car on ne peut pas repartir d'une fiche existante.
Quelle perte de temps !
Après l'insertion, il me dit que l'objet a été inséré dans ma collection, et je ne le trouve pas, malgré une synchronisation, sur BDGEST7.
Et pour finir, j'ai inséré les photos de la voiture, et pas du livret !!! Désolé.

Mais, au risque de me répéter, l'insertion depuis BDGEST Online est tout sauf ergonomique !!!!
Au secours Ze Chef, il faut nous aider sur ce coup là!!!

[Dekkele]

Et pour la caravane des touristes, faudra changer la matière en "Métal + Résine + Plastique".
C'est vraiment une horreur cette interface de création !!!!!!
Près de 30 mn pour créer 4 objets, et avec des c....... partout en plus !
Helppppppppp

[harrison]

Pour l’éditeur c'est Fantasmagories et pas Fantasmogories

Merci pour la correction

J'fais c'que j'veux, ok?

C'est fait Gillou, merci

[harrison]

Bonjour
Une question, maintenant que les insertions se font (pour le moment j'espère) uniquement via le "On Line", a(-t-on noté
- une baisse du nombre d'insertions ?
- une baisse de la qualité des insertions ?
Si quelqu'un a l'info.....

Pas forcément une baisse du nombre non, mais de la qualité, oui, et c'est flagrant.
Les gens (pas tous loin s'en faut, mais pas mal de nouveaux je trouve) envoient leurs fiches sans prêter attention à ce qui est demandé (ça avait baissé depuis quelques temps, n'entravant cependant pas le nombre d'envois), notamment au niveau du descriptif.
Bon après, tu me connais, si tu ne respectes pas ce qui est demandé (mon travail et celui des gens qui font le plus attention possible), ben ça gicle direct hein, forcément (avec le petit message qui va bien quand même, renvoyant vers la charte et ce à quoi il faut prêter attention - parce qu'il faut pas engueuler trop fort ceux qu'en ont rien à foutre).

Outre ce côté "nombre", perso je déplore que ce soient les pseudos qui apparaissent maintenant pour désigner les contributeurs, alors qu'avant on avait les prénom+nom. S'il faut maintenant mémoriser les pseudos et les associer aux bons noms et prénoms, ça rajoute du taf et je sais que je perds en efficacité.
Pour échanger avec nombre d'entre-vous depuis plusieurs années maintenant (ça en fait des bons clients pour le Chef!), le réflexe était tout trouvé pour moi d'envoyer un mail avec la demande d'infos/visuels manquants. Là, il faut cliquer sur la fiche, vérifier qu'on ne se soit pas planté d'interlocuteur avant d'envoyer le mail. De précieuses secondes accumulées foutues en l'air qui pourraient être passées à corriger/valider. C'est pas comme si j'étais payé...

Tu n'es pas le seul à faire ce genre de remarques et pas le seul non plus à me faire remonter ta colère par mail. Malheureusement, comme je vous le dis, je ne peux rien faire à ça, je ne suis aucunement consulté et suis mis devant le fait accompli comme vous tous. Tu n'es pas non plus le seul à me dire que tu n'as aucun retour des mails que tu envoies qui restent sans réponse (j'en ai même fait partie jusqu'à récemment).

Moi je me dis qu'au vu de la façon de faire, le Chef il n'en a rien à foutre de tout ça.