Cinéma : les films en salle - 2009-2021

[Mr Degryse]

Message précédent :

69 Paddington 2 (2017)

Déjà sa sélection me surprend mais alors devant d'autres films c 'est risible

[arcarum]

Beaucoup d'excellents films dans cette liste du 21ème siècle débutant.

J'en remplacerais bien certains que j'aime moins par d'autres qui me semblent oubliés (peu de films français par exemple), mais globalement on a affaire ici à du bon cinéma.

ce qui est ennuyeux c'est qu'inclure des films de l'année 2000 dans le 21ème siècle... je comprends pas.

[BOBetBOBETTE]

69 Paddington 2 (2017)

Déjà sa sélection me surprend mais alors devant d'autres films c 'est risible

Pas du tout ...
C'est excellent !
J'y aurais même mis ToyStory 3

[Mr Degryse]

Dans un top 100???

En film jeunesse ou tout public, il y a déjà beaucoup mieux.

Donc dans un top 100 des 20 dernières années ..................

[nexus4]

j'avais oublié: Double shot précédent le dernier:


Son choix:
The Rider:
Un western moderne où les Indiens jouent aux Cowboys. Réalisé par une cineaste chinoise et tourné avec des acteurs jouant leur propre rôle (du moins la famille du héros"), le film oscille entre un biopic (mais d'un inconnu) et une docu-fiction, où pourtant la dénonciation que l'on pouvait attendre d'un tel film ne se passe pas: étrangement pas de racisme entre les indigènes et les occupants. Un jeune Lakota tombe et se fracture le crâne dans un rodéo, et manque de mourrir. De retour dans son bled natal avec une interdiction médicale formelle de remonter sur un cheval, une réserve juste au sud des Badlands (on les voit au loin) dans le Dakota, il essaie de se remettre en selle d'abord au figuré (en travaillant dans d' autres domaines), puis plus littéralement en remontant et dressant des chevaux, seile chose qu'il sait faire, pour finir. Dans un cadre familial démoli (frère totalement handicappé par une chute similaire, mère morte et soeur attardée), avec un père assumant comme il peut, le film est lent et montre les obstacles quand un accident de parcours intervient, a fortiori encore plus pour les plus démunis. Sans pour autant rentrer dans un misérabilisme trop profond, le film entretient une lueur d'espoir (entraide apparemment inter-raciale), même si le souvent magnifique (Badlands oblige) horizon semble bouché, par manque d'autres débouchés que les cheveaux et les bovins du coin. On s'ennuie un peu quand même: 6/10

C'est très étonnant comme lecture du film parceque tout ce qui est en gras de ton résumé n'est pas dans le film.

Un western moderne où les Indiens jouent aux Cowboys

Ce n'est pas dans le film.

Un jeune Lakota

Ce n'est pas dans le film

Le seul moment ou on pourrait deviner que le personnage principal est amérindien, c'est vers la fin du film quand l'assistante sociale visiblement indienne lui dit "j'ai bien connu votre mère, vous lui ressemblez". C'est court pour en faire le thème principal d'un film qui dure 1h40.

Du coup, toute la lecture raciale que tu peux faire du film est totalement hors-sujet. Ce n''est pas étonnant que tu sois déçu. Ce n'est pas le propos du film. Il décrit un mode de vie au fin fond du trou du cul des états unis et montre la dureté d'une réalité qui ne fait aucune concession aux rêves et aux illusions. Exotisme du rodéo mis à part, ca me fait plus penser à Y aura-til de la neige à noel ?

frère totalement handicapé par une chute similaire

Non, c'est un ami.

Et pour ma part j'ai trouvé ça dur mais très bien.

[bru]

Roubaix, une lumière.

Je n'ai pas vu la lumière tant ce film est sombre. beau mais sombre. une ambiance pesante du début à la fin, pas un temps pour respirer, pour reprendre un peu d'air. Mais d'une justesse incroyable.
On en sort vidé. et Roubaix prend une sacré claque...
Mais alors Roschdi Zem est magistral. Quel acteur ! En fait, si, je l'ai vu la lumière, c'est lui. il illumine le film.
Il joue tellement juste. dans la retenue. Magnifique.
Un polar du quotidien d'une ville presque morte...

Vu ce soir.
+1
Un film incroyablement juste.

[PennBrell]

[Pomponazzo]

Personne ne semble parler de Ad Astra, qui sort la semaine prochaine, pourtant ça a l air prometteur.

En attendant, un joli interviou du réalisateur ici :
https://next.liberation.fr/cinema/2019/ ... te_1751269

[Anianka]

En attendant, un joli interviou du réalisateur ici :
https://next.liberation.fr/cinema/2019/ ... te_1751269

je sais pas si tous les articles de cinéma dans Libération sont écrits de la même manière, mais le premier paragraphe de branlette intellectuelle (sans avoir même commencé à parler du film) c'est pas vendeur du tout, et le reste c'est à peine mieux.

[Pomponazzo]

Ah je suis navré. J'ai pensé que ça te ferait plaisir. Si tu trouves mieux, n'hésite pas à partager.

[Anianka]

Ah je suis navré. J'ai pensé que ça te ferait plaisir. Si tu trouves mieux, n'hésite pas à partager.

merci pour l'article quand même, c'est juste la manière dont il est écrit que je ne supporte pas ^^
d'après ce que j'ai lu sur le net (sur sites US, je lis rarement sur les sites français, je me souviens pourquoi maintenant ...), ça a l'air entre interstellar et 2001, du coup ça laisse espérer du bon (après ca se trouve le seul rapport avec ces 2 films est que ca se apsse dans l'espace, j ai une confiance assez limitée dans les critiques de cinéma)

[Baltimore]

Personne ne semble parler de Ad Astra, qui sort la semaine prochaine, pourtant ça a l air prometteur.

En attendant, un joli interviou du réalisateur ici :
https://next.liberation.fr/cinema/2019/ ... te_1751269

Ça fait des mois que je l'attends fermement !
Mais je suis d'accord, à chaque fois que j'évoque ce film autour de moi, personne n'en a entendu parler

[Cooltrane]

C'est très étonnant comme lecture du film parceque tout ce qui est en gras de ton résumé n'est pas dans le film.

Un western moderne où les Indiens jouent aux Cowboys

Ce n'est pas dans le film.

Un jeune Lakota

Ce n'est pas dans le film

Le seul moment ou on pourrait deviner que le personnage principal est amérindien, c'est vers la fin du film quand l'assistante sociale visiblement indienne lui dit "j'ai bien connu votre mère, vous lui ressemblez". C'est court pour en faire le thème principal d'un film qui dure 1h40.

Du coup, toute la lecture raciale que tu peux faire du film est totalement hors-sujet. Ce n''est pas étonnant que tu sois déçu. Ce n'est pas le propos du film. Il décrit un mode de vie au fin fond du trou du cul des états unis et montre la dureté d'une réalité qui ne fait aucune concession aux rêves et aux illusions. Exotisme du rodéo mis à part, ca me fait plus penser à Y aura-til de la neige à noel ?

frère totalement handicapé par une chute similaire

Non, c'est un ami.

Et pour ma part j'ai trouvé ça dur mais très bien.

Oulààààà, cela remonte à 18 mois et j'ai du revisonner la BA pour me rafraichir la mémoire.

Que te dire (en dehors de les 20 années d'Am du Nord et une relation de trois ans avec une Algonquine durant la fin de mes études secondaires) sinon que dès le départ j'ai compris que l'on était dans (ou aux abords d') une réserve Amérindienne et que je l'ai assez vite localisée, car on voit les Bad Lands ou les Black Hills à l'horizon et que là j'ai compris qu'on était en ex-territoire sioux.
Il est même possible que j'étais +/- déjà au 220V/16A (3500W, quoi) avant même de rentrer dans la salle via la BA - c'est le genre de "détail" qui me pousse à aller voir ce genre de film.

Donc, oui, j'ai une lecture plus de l'intérieur que l'européen lambda (et sans doute de bien des étatsuniens).... Surtout que durant nos étés d'étudiants, ma compagne et moi sommes passé dans pas mal de "réserves" (elle était mon passeport d'entrée et moi son chauffeur - elle n'avait pas de permis), donc j'ai un œil exercé (mais pas infaillible non plus, car c'est il y pas loin de 40 ans) que ce soit dans les tribus ajd canadiennes ou celle des ces états dit de "prairies" (où le seule culture est... le maïs) et où il est impo d'échapper à la country music de m... Bref, en effet, la vie "au fin fond du trou du cul des états unis", qui pourtant fait rêver tant d'européens.

Sinon, je crois que tu m'as mal lu (ou je me suis mal exprimé), mais justement, je m'attendais à une dénonciation du racisme ambiant (encore bien réel ajd) dans le milieu du rodéo, et qu'elle n'est pas venue. Du coup, je n'en fais justement pas le sujet central du film, mais la BA m'avait poussé à le croire. Sans doute la réalisatrice chinoise n'as t'elle pas voulu en parler, car il m'étonnerait qu'elle ne l'aie pas capté.

Déçu parce que l'on ne parle pas de ce que j'attendais?? Je ne crois pas, car il est possible qu'aborder ce sujet m'aurait p-ê irrité (mais je n'en sais rien).

[LEAUTAUD]

Vu Ad Astra

J'ai bien aimé, et me suis laissé embarquer dans cette histoire impossible (deux secondes de réflexion à la sortie et j'en ai perçu toutes les incongruités scientifiques).
Le jeu de Brad Pitt fait tout passer (il est excellent) et Tommy Lee Jones est au diapason (on le voit peu, ceci dit).
De belles longueurs (les meilleurs moments), quelques alieneries (avec des substituts aux aliens) et Kubrickeries de l'espace.

J'ai pas vu passer les 2 heures, en ne regrettant que le final convenu (imposé par ces empafés de producteurs) et dont je ne dirai rien, vous laissant imaginer le pire

[The Maze Echo]

Je sors de la séance, et mon avis est plus mitigé. Brad Pitt, Tommy Lee Jones et même Donald Sutherland jouent bien, les effets en apesanteur sont bien rendus, mais les parties sur la Lune et Mars ne rendent pas les effets de la gravité plus faible. Ça plus les incongruités scientifiques que tu mentionnes plus d'autres passages

[Révéler] Spoiler:

- comment Brad Pitt semble déjouer les évaluations psy,
- la façon de s'introduire dans la fusée sur Mars,
- le trajet en rover pour aller sur la face cachée, en à peine quelques heures,
- l'intérêt de se fixer une sonde alimentaire s'il n'y a pas de sommeil suspendu pour l'ensemble du trajet (on ne voit aucun cordon à ses divers réveils,
- la traversée des anneaux en 1 minute...

s'ils ne m'ont pas fait décrocher du film, en tout cas m'ont empêché de rentrer à fond dedans.

[Cooltrane]

Bon, j'ai de nouveau pas mal de retard de croc-niques, moi, donc je vais commencer par les plus faciles

Un soir "grandes actrices frainches" avec ma compagne:

Fête de Famille: on fête le 753è anniversaire de la matriarche Deneuve (son jules n'a pas grand chose à dire, anyway; il en mode soumission-esclavagiste de toute façon) en famille dans la propriété familiale aux origines douteuses. Les deux frangins se ramènent, le premier fils Khan modèle avec sa Béhème et sa smala, le second (Macaigne) foireux et artiste douteux (à moins que ce ne soit maudit) et l'on commence déjà à s'ennuyer, et juste à temps arrive la fille prodigue (Bercot) avec ses crises de nerfs et ses casseroles (sa fille abandonnée à sa mère) après trois ans d'absence. Bon, beeeeen, la folle de service (permettant à l'actrice de montrer "l'étendue de ses talents") n'empêche pas l'ennui de continuer, mais le tout tient gentiment la route, même si le douloureux secret de famille qui va finalement remonter à la surface est d'un convenu (sisisisi, en un seul mot) qui pue le déjà-vu et le dramo-comédie familial du dimanche à la téloche. Pas la peine de se déplacer au centre-ville, alors que ce sera dans vote salon l'an prochain. 5/10


Frankie: Une grande actrice malade (Hupert) veut mourir en famille dans un coin perdu du Portugal touristique (Sintra) étonnament pluvieux, entourée des siens, ce qui inclus son ex-mari aussi. On suit les pérégrinations ce petit monde dans la ville et sa campagne environnante avec un certain ennui, sans pour autant avoir envie de plonger dans les bras d'Orphée ou de sortir fumer une clope, sans avoir manqué grand-chose.
Un beau décor (mais pluvieux) et un cadre scénaristique assez convenu (de nouveau en un seul mot) mais la narration et les dialogues (dans trois langue, même si la locale est peu à la fête) font un peu trop penser à du Rohmer ou du Doilon, le casting international (Tomeï, Regnier, Gleeson, Kinnear, etc...) de premier ordre étant obligé de suivre le scénario presque inexistant. 5/10

[Anianka]

Vu Ad Astra

J'ai bien aimé, et me suis laissé embarquer dans cette histoire impossible (deux secondes de réflexion à la sortie et j'en ai perçu toutes les incongruités scientifiques).

ça refroidit un peu mes attentes, j irai sans doute le voir quand même mais j'espère que c'est pas du deus ex machina et du "c"est de la science cherche pas" ...

[Cooltrane]

un autre double-shot avec ma légitime:

Son choix:
Deux Moi: Deux losers romantiques (Girardot et Civil) esseulés habitent dans des immeubles voisins, se partageant le mur mitoyen à même hauteur et voient tout les deux leurs psys régulièrement pour des sessions d'auto-analyse peu concluantes vu les résultats sur le terrain. Bon, vous avez déjà compris le concept stéréoscopique du scénario et on est loin de passer à la vitesse supérieure, que ce soit en quadraphonique ou en 5.1. Les deux psys (Cottin & Berléand) étant pour finir les deux (anti-) héros de cette non-histoire, les copains et copines prodiguant des conseils pas plus efficaces, je ne pourrais même pas vous dire si les deux finissent ensemble, car le générique de fin m'a réveillé.... Les retrouvailles entre de des deux acteurs principaux de Ce Qui Nous Lie (la Klapischerie précédente - réussie, celle-là) loupe totalement le coche cette fois-ci. C'est d'autant plus embêtant que j'ai toujours considéré Cédric Klapisch bien au-dessus de la mêlée de la comédie française et cela depuis Le Péril Jeune, mais ici, il vient de signer un véritable navet navrant, malgré l'auto clin d’œil du chat blanc renvoyant à l'un de ses premiers films. Cédric, fais le 3615 code Alerte Scénario pour ta prochaine élucubration. 5/10, car je suis un gentil.

Mon choix:
Rainy Day in NY: C'est devenu un acte de résistance que d'aller voir le dernier Woody en date, aussi bien envers les dégueulasseries des dictatures twittériennes que fesseboucquiennes qui conspue l'auteur qui n'est condamné de rien. Deux étudiants en journalisme/littérature décident de passer un w-e en amoureux dans la "grosse pomme", mais le sort en décidera autrement. Malgré son manque de renouvellement d'idées, Allen continue sur sa voie ferrée, imperturbable et persistant dans la voirie de garage dans laquelle il s'auto-enferme. Brefffffff, du Woody 100% pur Allen, fait à base de concentré et ajout de pulpe.
Plaisir de voir que le boycott des groupes de chantage fonctionne de moins en moins, car deux étoiles montantes du cinoche international (Chalamet et Fanning sister) osent s'aventurer dans une Allenerie (on est dans un NY haut-de-gamme typique à Woody). A défaut d'être inventif, ce film est souvent drôle (contrairement au sinistre Wonder Wheel de l'année passée) et les répliques saignantes fusent à un rythme soutenu, mais cela n'empêche pas une certaine mièvrerie ambiante. Deux clins d’œil entr’aperçus: Allen fait apparaitre à l'écran un jeune Woody apprenti metteur en scène et j'ai envie de croire que le cinéaste en pleine déprime interviewé par la jeune étudiante pour sa revue universitaire a une dégaine Weinstenienne. C'est risqué, mais si c'est le cas, un pied de nez et doigt d'honneur est immense et magistral. 7/10

[The Maze Echo]

Vu Ad Astra

J'ai bien aimé, et me suis laissé embarquer dans cette histoire impossible (deux secondes de réflexion à la sortie et j'en ai perçu toutes les incongruités scientifiques).

ça refroidit un peu mes attentes, j irai sans doute le voir quand même mais j'espère que c'est pas du deus ex machina et du "c"est de la science cherche pas" ...

Ni l'un ni l'autre.

[bru]

Je sors de la séance, et mon avis est plus mitigé. Brad Pitt, Tommy Lee Jones et même Donald Sutherland jouent bien, les effets en apesanteur sont bien rendus, mais les parties sur la Lune et Mars ne rendent pas les effets de la gravité plus faible. Ça plus les incongruités scientifiques que tu mentionnes plus d'autres passages

[Révéler] Spoiler:

- comment Brad Pitt semble déjouer les évaluations psy,
- la façon de s'introduire dans la fusée sur Mars,
- le trajet en rover pour aller sur la face cachée, en à peine quelques heures,
- l'intérêt de se fixer une sonde alimentaire s'il n'y a pas de sommeil suspendu pour l'ensemble du trajet (on ne voit aucun cordon à ses divers réveils,
- la traversée des anneaux en 1 minute...

s'ils ne m'ont pas fait décrocher du film, en tout cas m'ont empêché de rentrer à fond dedans.

+1

Je nai jamais réussi à rentrer dans le film à cause des incongruités scientifiques (celles que tu cites mais plein d'autres) et aussi à cause d'un scénario bien peu solide.

[Révéler] Spoiler:

- d'abord, pourquoi le père qui était parti 29 ans plus tôt s'arrête d'un coup près de Neptune alors qu'il était sensé aller aux confins de l'univers ?
- comment son fils met à peine 3 mois pour le rejoindre ?
- comment arrête-t-on un vaisseau spatial au milieu de rien et comment le fait-on repartir peu après? Deux fois dans le film : la séquence "mayday" entre la Lune et Mars, puis à côté du vaisseau du père
- le fils qui sait piloter une fusée alors qu'au départ il n'est que simple technicien sur une antenne spatiale ?
- dans sa chambre sur Mars, à une époque on l'on n'emploie plus le moindre papier, sur le bureau du fils : une agrafeuse et un rouleau de scotch ???
- les effets de l'apensanteur dans les vaisseaux : un coup oui, un coup non, le tout sans explication... Et même parfois pire : les passagers dans la fusée vers la Lune coincés dans leur siège, comme les pilotes, mais l’hôtesse en apensateur. N'importe quoi! Idem : le fils en apensanteur dans le vaisseau près de Neptune, mais le père debout sur la passerelle juste au dessus.
- retour sur Terre : propulsé par une explosion nucléaire ? Il fallait oser! Au minimum, l'IEM au rait détruit toute l'électronique de la fusée.
- qui étaient ces méchants sur la Lune et que voulaient-ils ?
- pourquoi envoyer le fils sur Mars mais pas vers Neptune ?
- pourquoi le père n'a-t-il plus donné signe de vie ?
- pourquoi de retour sur Terre, le fils se retrouve seul dans un café et pas avec sa femme ?
-

Bref : ce film qui avait pourtant été présenté comme au top scientifiquement ("Thomas Pesquet approved") ne l'est pas autant que l'on voudrait nous le faire croire. Il reste les effets spéciaux et le jeu de Brad Pitt. Mais ça ne sauve pas le film.

Vous pouvez passer votre chemin.

[Ti_Gg972]

Alors autant il y a effectivement des incongruités scientifiques, autant j'ai l'impression que tu as regardé la moitié du film bru

Je nai jamais réussi à rentrer dans le film à cause des incongruités scientifiques (celles que tu cites mais plein d'autres) et aussi à cause d'un scénario bien peu solide.

[Révéler] Spoiler:

- d'abord, pourquoi le père qui était parti 29 ans plus tôt s'arrête d'un coup près de Neptune alors qu'il était sensé aller aux confins de l'univers ? => Le vaisseau du père à eu un soucis avec sa source d'alimentation suite à une mutinerie de l'équipage. En gros, il est "coincé" près de Neptune et obnubilé par le fait de vouloir trouver une forme de vie alien.

- comment son fils met à peine 3 mois pour le rejoindre ? => Aucune idée sur ce coup là mais en prenant en compte le fait que l'histoire se passe 29 ans après la 1ère expédition (donc on peut supposer une avancée technologique), que le fils y va directement vu que c'est le but de sa mission alors que la 1ère expédition avait pour but de trouver une preuve de vie alien (donc on peut supposer de nombreux "arrêts" aux différentes planètes du système solaire entre la Terre et Neptune), on peut justifier le temps qu'ils aient prit.

- comment arrête-t-on un vaisseau spatial au milieu de rien et comment le fait-on repartir peu après? Deux fois dans le film : la séquence "mayday" entre la Lune et Mars, puis à côté du vaisseau du père => Là j'ai rien à dire

- le fils qui sait piloter une fusée alors qu'au départ il n'est que simle technicien sur une antenne spatiale ? => Il est Major de l'armée spatiale (ou je ne sais plus comment ils appellent leur truc dans le film ), pas un simple technicien. C'est un grade élevé, je pense que c'est normal qu'il sache piloter une fusée.

- dans sa chambre sur Mars, à une époque on l'onn'emploie plus le moindre papier, sur le bureau du fils : une agrafeuse et un rouleau de scotch ??? => J'avais même pas fait attention, bien joué sur ce coup là

- les effets de l'apensanteur dans les vaisseaux : un coup oui, un coup non, le tout sans explication... Et même parfois pire : les passagers dans la fusée vers la Lune coincés dans leur siège, comme les pilotes, mais l'hotesse en apensateur. N'importe quoi! Idem : le fils en apensanteur dans le vaisseu près de Neptune, mais le père debout sur la passerelle juste au dessus. => Pour les passagers de l'avion, il me semble qu'ils avaient des ceintures (et qu'en allant à leur siège, ils sont en apesanteur également) mais il faudrait que je revois la scène pour être sûr. Pour le père, j'ai le souvenir qu'il est en équilibre (il se tient à un barreau) mais il n'est pas "debout"


- qui étaient ces méchants sur la Lune et que voulaient-ils ? => Des pirates d'autres nations, c'est expliqué avant. (Après, je reconnais la facilité scénaristique pour placer une scène d'action "Y'a des méchants qui pillent les convois de gentils" )

- pourquoi envoyer le fils sur Mars mais pas vers Neptune ? => Ils n'avaient jamais prévu d'envoyer le fils sur Neptune, ils sont venu sur Mars pour tenter un dernier recours afin de communiquer avec le père. C'était juste un pion à la base.

- pourquoi le père n'a-t-il plus donné signe de vie ? => Il a buté tout son équipage dans une mutinerie qui a causé des dommages irréparables au vaisseau plus son obsession de vouloir à tout prix trouver des traces de vie extra-terrestres, c'est pas le gars le plus stable du film . De ce qu'il explique, il est resté pour tenter de réparer le vaisseau seul et continuer son exploration. (Ce qui est évidemment impossible vu que ça fait quand même 16 ans qu'il ne donne plus signe de vie)

- pourquoi de retour sur Terre, le fils se retrouve seul dans un café et pas avec sa femme ? => Il voit sa femme à la porte du café non ? Ou c'est un flashback ? Tu me fais douter de mes propres souvenirs
-

Bref : ce film qui avait pourtant été présenté comme au top sientifiquement ("Thomas Pesquet approved") ne l'est pas autant que l'on voudrait nous le faire croire. Il reste les effets spéciaux et le jeu de Brad Pitt. Mais ça ne sauve pas le film.

Vous pouvez passer votre chemin.