Cinéma : les films en salle - 2009-2021

[Mr Degryse]

Message précédent :
Non par quelqu'un qui parle du film sans spoiler. C'est assez rare pour être signalé.

Si tu veux des spoilers, je peux de mettre la suite en hide

[Révéler] Spoiler:

Il y a un constat réel d'un potentiel gâché du projet ( surtout quand tu as lu la nouvelle ou encore comme mon prédécesseur le scénario originale). La première moitié assez solide et plutôt original dans le ton (légers, enlevés, romantiques) mais la deuxième partie du film est de plus "obscure" et frustrante. Purée que de naïveté !Cela en devient exaspérant. Tous les poncifs s'accumulent .( tout est lisse comme la plastique impeccablement constante des personnages (Jennifer Lawrence toujours manucurée et permanentée même au fond du trou). Et ce black qui apparait comme un cheveu sur la soupe pour les quotas hollywoodiens.

Le film devient alors un basique film catastrophe oubliant totalement la problématique et l'enjeu de départ. Plus de questionnement morale? Dois je sauver le vaisseau et être condamné à vivre 60 ans seuls? On reste sur une dynamique de film d'action de base, avec un sacrifice que le film n'a même pas les couilles d'exploiter.

Et idem avec la fin sur les rails qui évitent tout côté un peu amer. ( qui n'exploite pas la pourtant belle idée de l'arbre qui a envahi le grand hall (ma copine suggérait même qu'on puisse voir les enfants de Pratt et Lawrence, ce qui aurait été sympa...).

Bref, un point de départ génial bousillé.

[LeJoker]

Spoilers à suivre, vous êtes prévenus.Les plaques de spoil-blanco, très peu pour moi.

Tu auras remarqué que tes prétendus spoilers sont en gros ce qu'il y a dans la B.A...

Parce que quelqu'un qui a regardé le film ne peut pas dire:

Il y a un constat réel d'un potentiel gâché du projet ( surtout quand tu as lu la nouvelle ou encore comme mon prédécesseur le scénario originale). La première moitié assez solide et plutôt original dans le ton (légers, enlevés, romantiques)

Pourquoi ? Parce que dans la première partie "légère et enlevée", il y a...une tentative de suicide, la détresse du mec qui va jusqu'à sympathiser avec une combinaison et un robot serveur, et des questionnements moraux torturants sur le droit ou pas de réveiller un autre humain, c'est à dire le droit de condamner à une vie-mort autrui pour surmonter sa propre solitude.
Rien que ça.
Sans parler de la charge violente à peine voilée contre le modèle idéologique et économique de la course à Mars (Elon musk).

Comme tu partages leur avis, on en déduit que tu as eu une "absence" cérébrale de pas mal de temps...Bref, les gens ont vu Pratt et Lawrence sur une affiche, elle s'est dite "Romance+ Action", et elle est passée à côté de ce qui fait la très bonne qualité de l'oeuvre, à savoir :
- ses réflexions dérangeantes autour de l'idée de survie/mort solitaire ou partagée, volontaire ou forcée.
- la critique de la vulnérabilité et de la limitation logique de l'intelligence artificielle, qui fait aujourd'hui l'objet dans le monde anglo-saxon d'une vénération folle.
- la critique de l'idéologie de la colonisation spatiale, entre discours médiatique et publicitaire idyllique d'un côté, et réalité ambigue de l'autre, entre traite humaine avec à nouveau le système de l'indenture pour l'entreprise, et possibilité d'eldorado bénéfique pour les hommes.

Et c'est un aspect tellement dérangeant que certains grands critiques anglo-saxons, plutôt que de carrément mal voir le film en se focalisant sur des motifs et des arguments insignifiants comme tu as pu en sortir avec ta critique, ont clairement indiqué que ce sont ces réflexions qui les avait dérangés et qu'en conséquence ils n'appréciaient pas le film.

En gros, le film attaque trop frontalement un certain nombre d'idées que nos sociétés respectent (le film pète en série 4 tabous, rien que ça) et la société s'est donc défendue par une réaction de rejet (le film ne semble pas être une réussite triomphale au box-office).

[Mr Degryse]

ou tu as simplement des goûts de merde............ C'est aussi une possibilité. Autant que les avis négatifs sur le film............

Bref les gouts ( dégouts )et les couleurs ( couleuvres).

C'est exactement comme pour rogue one. Il y a les mecs qui adorent et d'autres qui trouvent que c'est très très moyen.

Les réceptions critiques et publiques ne sont pas folichonnes sans être mauvaises pour autant. D'ailleurs, on critique l'aspect décevant par rapport à ce qui était espéré. On sent le remodelage par les studios et les rajouts. C'est tout.

Sur IMD pourtant bon public, le film a une moyenne de 7.1. pas mauvais mais en dessous de films comme sunshine, contact, etc. Des films que je trouve loin d'être parfait ( sunshine a aussi un dernier tiers pourri et contact et ses scènes new age ratées, etc).

elle est passée à côté de ce qui fait la très bonne qualité de l'oeuvre, à savoir :
- ses réflexions dérangeantes autour de l'idée de survie/mort solitaire ou partagée, volontaire ou forcée.
- la critique de la vulnérabilité et de la limitation logique de l'intelligence artificielle, qui fait aujourd'hui l'objet dans le monde anglo-saxon d'une vénération folle.
- la critique de l'idéologie de la colonisation spatiale, entre discours médiatique et publicitaire idyllique d'un côté, et réalité ambigue de l'autre, entre traite humaine avec à nouveau le système de l'indenture pour l'entreprise, et possibilité d'eldorado bénéfique pour les hommes.

Non, les anti aiment ça. ils auraient juste préféré que le film n'aborde et développe ces thématiques plutôt que de se développer comme un bête actionner.

[HamKero]

Vu Passengers.
Comme je me tiens un rhume carabiné, je suis sortie lors d'une scène importante pour cracher mes poumons en paix (et loin de mon voisin de devant qui se retournait à chacun de mes reniflements) donc si quelqu'un peut me dire ce qui s'est passé quand ils ont amené Lawrence Fishburne chez l'auto-docteur parce que moi je l'ai vu

[Révéler] Spoiler:

mourir juste après, genre soudainement

[Révéler] Spoiler:

L'auto-docteur diagnostique 612 dysfonctionnements dans le corps de Fishburne, une nécrose généralisée due aux conditions de son réveil accidentel (sans que le protocole médicale soit correctement appliqué). Abasourdi par la nouvelle, il désire être seul pour la digérer, et va s'allonger dans sa cabine.
Moi, c'est là que j'aurais demandé à Fishburne d'aller réveiller un autre membre de quart, ou d'au moins me donner les mêmes droits d'accès (ce qu'il fait avant de mourir en donnant son bracelet, mais pas son code de validation, heureusement que Laurence se l'est rappelé).

Aaaaah merci !
Oui heureusement. Elle a une sacré mémoire quand même ^^"
Vu les circonstances, je pense même que Fishburne aurait du réveiller l'ingénieur en chef de l'équipage, genre l'équivalent d'un Mr Scott (Star Trek).

Je suis sans doute un peu dur envers le réalisateur, même si ce montage qui montre une année passer est bien trop léger pour rendre compte de la détresse du protagoniste et que cette scène qui se veut belle, où les personnages contemplent une étoile que leur vaisseau frôle, souffre doublement de passer après une scène IDENTIQUE de Sunshine et d'être INFINIMENT plus fade, mais ces exemples attestent bien de la superficialité apportée par la mise en scène de Tyldum

J'ai effectivement pensé à la scène de Sunshine, mais je trouve ce reproche injuste, parce que les circonstances de cette scène sont totalement différentes.
Dans Sunshine règne une ambiance de thriller apocalyptique constante, la scène en question est amenée comme une vision de beauté éclatante de la nature face à la l'homme.
Dans Passengers, l'ambiance est plus au mélo mixé à de la SF d'action. Et la scène se place à un moment du film où tout va bien entre les deux persos, c'est une scène pour leur rappeler qu'ils sont chanceux dans leur malheur.

[Sillage]

Quelqu'un a vu le nouveau film de Will Smith ? Un avis ?

[Le Complot]

T'en as vraiment besoin ?

[LeJoker]

Quelqu'un a vu le nouveau film de Will Smith ? Un avis ?

Je ne l'ai pas vu mais je peux t'en faire une critique sans spoilers.

[Le Complot]

Quelqu'un a vu le nouveau film de Will Smith ? Un avis ?

Je ne l'ai pas vu mais je peux t'en faire une critique sans spoilers.

C'est exactement ça

[Cyril]

Quelqu'un a vu le nouveau film de Will Smith ? Un avis ?

Je ne l'ai pas vu mais je peux t'en faire une critique sans spoilers.

Il est fort ce joky !

[Olaf Le Bou]

Bon, alors j'ai vu La La Land.


je me suis laissé dire que le film remportait pas mal de suffrages et arrivait avec une confortable cote de sympathie (et des notes hallucinantes sur IMDb)

et me voilà carrément dubitatif, pour ne pas dire dans l'incompréhension la plus complète.

l'acteur principal a perpétuellement le regard vide, perdu dans le vague, il est inexpressif, à part une moue goguenarde qui donne envie de lui filer des tartes. la drôlesse est en revanche parfaitement charmante, même si son jeu est tout à fait convenu, mais elle dégage une certaine grâce qui est bien le seul argument du film.

parce que sinon, le rythme est poussif : au bout de 25 minutes, on se dit que ça va peut-être enfin démarrer, il y a deux trois scènes entrainantes, puis un loooooong flottement qui occupe le deuxième tiers du film, et un peu plus de rythme à la fin, mais un peu tard hélas. l'histoire est niaiseuse au possible, la morale complètement éculée, et si les scènes de comédie musicale sont pas trop mal foutues, elles sont bien plus rares et disséminées que ce que la bande annonce laisse présager. du coup le film à le cul entre deux chaises, avec bien trop de séquences de parlottes tournant à vide et pas assez de scènes dansées pour réaliser la promesse du film léger et entrainant qui nous est pourtant faite.


bref, pas compris l'engouement apparent pour ce film.

[Anianka]

c'est trop américain pour nous plaire, c'est tout.

[Ivanna]

Passengers - Morten Tyldum SPOILERS

Séance cinéma sympa, je ne connaissais rien du film à l'exception de son casting, même le trailer m'était inconnu et même si ce n'est pas le film ultime de la SF, c'est un bon divertissement. La grande force du film repose dans son casting. J'apprécie Jennifer Lawrence, elle a un petit quelque chose et Chris Pratt a un charme naturel, un petit quelque chose qui le rend attachant. L'acteur ne propose pas forcément une palette de jeu incroyable dans le film, mais il fait le taf. Son personnage est touchant et ses actions sont compréhensives.. L'homme a besoin de vivre en société et le fait qu'il hésite pour faire revenir ou non le personnage de Jennifer Lawrence est une scène obligée du scénario, mais qui fonctionne grâce à l'acteur. La scène est un peu brève, mais l'émotion est sincère. La scène est malsaine, d'autant plus que son seul confident est une machine. Le personnage s'en rend compte certes, mais il le fait. C'est la bouée d'amarrage du duo. Jennifer Lawrence me surprend moins, elle fait le taf, elle est touchante, mais elle joue encore une figure forte, un personnage qui surmonte les épreuves, cela devient récurrent et c'est assez dommage.

La relation entre les deux personnages est belle, simple, pas trop innovante et on voit arriver à des kilomètres la révélation sur le réveil de Aurora. Je ne pensais pas par contre que ce serait la machine qui en serait la source, mais plutôt la découverte du bouquin dans les affaires du technicien.

Pour la partie aventureuse, ça fait le taf là aussi. C'est impressionnant, bien amené et même si le final est un peu gros, pourquoi pas, le happy end final est contrebalancé par le fait qu'ils meurent sans voir la colonie, par contre le truc que je n'ai pas compris, c'est comment les plantes se sont autant propagés dans un espace à première vue peu adapté pour proliférer. Bon après c'est de l'ordre du détail et il y a surement une raison logique, c'est de la SF après tout et vu les capacités du vaisseau, c'est assez peu étonnant.

Le film est beau, le scénario simple, mais bien écrit et ce n'est pas ennuyant, un bon divertissement quoi.

[Anianka]

ils viennent de confirmer le titre du prochain Star Wars : The Last Jedi

[Olaf Le Bou]

Bon, alors j'ai vu La La Land.


je me suis laissé dire que le film remportait pas mal de suffrages et arrivait avec une confortable cote de sympathie (et des notes hallucinantes sur IMDb)

et me voilà carrément dubitatif, pour ne pas dire dans l'incompréhension la plus complète.

l'acteur principal a perpétuellement le regard vide, perdu dans le vague, il est inexpressif, à part une moue goguenarde qui donne envie de lui filer des tartes. la drôlesse est en revanche parfaitement charmante, même si son jeu est tout à fait convenu, mais elle dégage une certaine grâce qui est bien le seul argument du film.

parce que sinon, le rythme est poussif : au bout de 25 minutes, on se dit que ça va peut-être enfin démarrer, il y a deux trois scènes entrainantes, puis un loooooong flottement qui occupe le deuxième tiers du film, et un peu plus de rythme à la fin, mais un peu tard hélas. l'histoire est niaiseuse au possible, la morale complètement éculée, et si les scènes de comédie musicale sont pas trop mal foutues, elles sont bien plus rares et disséminées que ce que la bande annonce laisse présager. du coup le film à le cul entre deux chaises, avec bien trop de séquences de parlottes tournant à vide et pas assez de scènes dansées pour réaliser la promesse du film léger et entrainant qui nous est pourtant faite.


bref, pas compris l'engouement apparent pour ce film.

c'est trop américain pour nous plaire, c'est tout.

je viens de faire le tour de la presse du jour, et visiblement le charme opère ici également

bon, faut dire aussi que les articles sont tellement lénifiants et vide de contenus qu'on dirait du publi-reportage...

pas certains que beaucoup de ces plumitifs aient vu le film, ce qui expliquerait ces louanges de circonstance.

[serendipity]

Quelqu'un saurait il me dire si le film: a streetcat named Bob sortira en France?

[Ivanna]

Non désolé, il est sorti dans toute l'Europe, même en Belgique en fin d'année dernière si mes souvenirs sont bons, mais pas en France et rien de prévu à l'horizon.

[serendipity]

Non désolé, il est sorti dans toute l'Europe, même en Belgique en fin d'année dernière si mes souvenirs sont bons, mais pas en France et rien de prévu à l'horizon.

Merci pour la reponse... C est bien ce que je pensais...

[Sean]

Bon, alors j'ai vu La La Land.


je me suis laissé dire que le film remportait pas mal de suffrages et arrivait avec une confortable cote de sympathie (et des notes hallucinantes sur IMDb)

et me voilà carrément dubitatif, pour ne pas dire dans l'incompréhension la plus complète.

l'acteur principal a perpétuellement le regard vide, perdu dans le vague, il est inexpressif, à part une moue goguenarde qui donne envie de lui filer des tartes. la drôlesse est en revanche parfaitement charmante, même si son jeu est tout à fait convenu, mais elle dégage une certaine grâce qui est bien le seul argument du film.

parce que sinon, le rythme est poussif : au bout de 25 minutes, on se dit que ça va peut-être enfin démarrer, il y a deux trois scènes entrainantes, puis un loooooong flottement qui occupe le deuxième tiers du film, et un peu plus de rythme à la fin, mais un peu tard hélas. l'histoire est niaiseuse au possible, la morale complètement éculée, et si les scènes de comédie musicale sont pas trop mal foutues, elles sont bien plus rares et disséminées que ce que la bande annonce laisse présager. du coup le film à le cul entre deux chaises, avec bien trop de séquences de parlottes tournant à vide et pas assez de scènes dansées pour réaliser la promesse du film léger et entrainant qui nous est pourtant faite.


bref, pas compris l'engouement apparent pour ce film.

Vu hier soir, et pas trop d'accord.

Je ne suis pas très friand des comédies musicales, ni nécessairement des feel good movies, mais ça n'en est pas vraiment un.
Les images colorées et chatoyantes ne correspondent pas au sujet du film qui est plutôt teinté de mélancolie.
C'est assez profond et existentiel, la question est 'Pour réussir dans la vie est-on prêt à réaliser toutes les compromissions, même à sacrifier sa relation amoureuse ?', c'est très bien écrit, et on ne s'ennuie pas une seconde.
L'alchimie opère parce que le duo d'acteurs est convainquant, c'est sur eux que repose l'édifice, si ça n'avait pas été le cas, l'oeuvre se serait écroulée rapidement comme un château de cartes.
En plus les composition de Justin Hurwitz sont à tomber, tu as les airs qui te restent en tête.
Pour moi, c'est le film à voir (si possible en vo, c'est même obligatoire), car il rend hommage au cinéma (C'est vraiment pour les cinéphiles), et pour une fois, le fond et la forme se rejoignent, ce qui est actuellement plutôt rare.
Chazelle est en train de s'affirmer comme un des plus grands réalisateur de sa génération, je pense qu'il va avoir difficile à faire mieux.

[Olaf Le Bou]

Je ne suis pas très friand des comédies musicales, ni nécessairement des feel good movies, mais ça n'en est pas vraiment un.

effectivement, y'a pas assez de chorégraphies pour en faire une véritable comédie musicale. et c'est tout sauf un feel good movie. on est plus dans le registre de la comédie romantique, avec la douce héroïne qui tombe amoureuse d'une tête de con. sauf que, ici, pas de transformation de la grenouille en prince charmant au clap de fin.

C'est assez profond et existentiel, la question est 'Pour réussir dans la vie est-on prêt à réaliser toutes les compromissions, même à sacrifier sa relation amoureuse ?'

euh, really ?
j'ai au contraire eu l'impression d'une intrigue à la Disney : croyez en vos rêves, persévérez, et vous finirez par décrocher la lune de vos rêves (sans dec', le coup de la directrice de casting, même dans les Barbie movies ils osent pas un truc aussi gros) et que le sacrifice de la question amoureuse était plaqué sur l'intrigue pour mettre un peu de gris dans tout ce rose praline.

L'alchimie opère parce que le duo d'acteurs est convainquant, c'est sur eux que repose l'édifice, si ça n'avait pas été le cas, l'oeuvre se serait écroulée rapidement comme un château de cartes.

mouais, pour moi il n'y a que la fille de convaincante, le mec à le même regard vide du début à la fin, et la même moue dédaigneuse en permanence. et puis il chante pas terrible.


musicalement, les scènes dans le club de jazz sont bien, par contre.

[Sean]

C'est assez profond et existentiel, la question est 'Pour réussir dans la vie est-on prêt à réaliser toutes les compromissions, même à sacrifier sa relation amoureuse ?'

euh, really ?
j'ai au contraire eu l'impression d'une intrigue à la Disney : croyez en vos rêves, persévérez, et vous finirez par décrocher la lune de vos rêves (sans dec', le coup de la directrice de casting, même dans les Barbie movies ils osent pas un truc aussi gros) et que le sacrifice de la question amoureuse était plaqué sur l'intrigue pour mettre un peu de gris dans tout ce rose praline.

[Révéler] Spoiler:

Dans un Disney, la conclusion aurait été : "Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants" , ce qui n'est absolument pas le cas dans ce film, tu n'as pas droit à une fin lénifiante, c'est pour cette raison que j'ai gardé l'impression de ce mélange doux-amer (c'était déjà le cas de Whiplash).
Dans la dernière séquence, celle du rêve dans le club de Seb, Mia se rend compte que l'homme qu'elle aime réellement, c'est celui qui est en train de jouer leur thème et pas celui qui l'accompagne, malheureusement, c'est trop tard pour elle de revenir en arrière.
Tout le film tourne autour de cette interrogation : l'ambition ou l'amour ?

L'alchimie opère parce que le duo d'acteurs est convainquant, c'est sur eux que repose l'édifice, si ça n'avait pas été le cas, l'oeuvre se serait écroulée rapidement comme un château de cartes.

mouais, pour moi il n'y a que la fille de convaincante, le mec à le même regard vide du début à la fin, et la même moue dédaigneuse en permanence. et puis il chante pas terrible.


musicalement, les scènes dans le club de jazz sont bien, par contre.

Il a tjs eu un air de Droopy !!! ...C'est son jeu habituel, de plus, il convient parfaitement à l'atmosphère qui se dégage du film.
Comme je te le disais, pour que le charme agisse, il fallait que le public puisse croire/s'identifier à ce couple, tu remplaçais un des deux membres du binôme par un autre acteur (Au départ, c'était Miles Teller qui aurait du jouer le rôle de Seb, mais la magie n'opérait pas), il n'aurait pas été présent, sur ce point, c'est une réussite.
Je n'ai pas trouvé qu'Emma Stone était une grande chanteuse, mais comme pour Gosling, elle a décroché le rôle de sa vie et s'est donnée à fond pour donner de la consistance et de l'épaisseur à son personnage, elle décrochera certainement une statuette le mois prochain (pour Gosling, je ne pense pas, il devrait être barré par Casey Affleck).

[Croaa]

Vu La la land.
Bluffé je suis.
Très, très bon.
Un travail de fou des acteurs, une réalisation top, des touches d'humour qui tombent à pic, une fin fin magnifique et non américaine à souhait, une musique magnifique, bref... TOP.