Cinéma : les films en salle - 2009-2021

[Adam.B]

Message précédent :
Je doute qu'il y ait plus de merdes qu'avant. Si on ressort les filmos des années 70 et 80 il y en a pas mal aussi des grosses daubes, et combien de films dont on se souvient aujourd'hui ? Ca sera pareil dans 30 ans.

Après autant c'est dommageable de surfinancer les films "faciles" par rapport aux indeps qui prennent des risques, autant, d'un autre côté, Almodovar ou Jarmusch, faut aimer aussi hein... Almodovar, il y en a bien quelques uns que j'ai vaguement apprécié par exemple mais globalement je n'aime pas son style et ses acteurs, etc... et je préférerai aller voir un blockbuster que je sais moyen d'avance qu'un de ses films.

Jarmusch je ne dirais rien car je n'ai vu que The Limits of Control qui m'a laissé dans un sentiment d'indifférence profond.

[nexus4]

je ne suis pas certain.
dans le même temps, on file des 250 millions à des films comme Avengers et consorts, ça rassure pas vraiment pour la suite.

Quand on pense que dans leur planning, ils ont prévu 9 films en 3 ans, ca fait plus de 2 milliards. C'est hallucinant. Quelle autre société peut investir 2 milliards sur 3 ans en étant sur de quadrupler la mise ? Même pas sur qu'Apple puisse le faire.

[thyuig]

Je doute qu'il y ait plus de merdes qu'avant. Si on ressort les filmos des années 70 et 80 il y en a pas mal aussi des grosses daubes, et combien de films dont on se souvient aujourd'hui ? Ca sera pareil dans 30 ans.

Après autant c'est dommageable de surfinancer les films "faciles" par rapport aux indeps qui prennent des risques, autant, d'un autre côté, Almodovar ou Jarmusch, faut aimer aussi hein... Almodovar, il y en a bien quelques uns que j'ai vaguement apprécié par exemple mais globalement je n'aime pas son style et ses acteurs, etc... et je préférerai aller voir un blockbuster que je sais moyen d'avance qu'un de ses films.

Jarmusch je ne dirais rien car je n'ai vu que The Limits of Control qui m'a laissé dans un sentiment d'indifférence profond.

Jarmusch, c'est quand même un sacré cinéaste. Il est l'un des premiers à refaire du western quand Hollywood fuyait le genre, à mélanger les acteurs issus de cultures différentes : qui aujourd'hui mettrait au casting Tom Waits, Roberto Benigni et John Lurie ?
Pour moi, ces mecs sont des vrais cinéastes, des types qui pensent qu'un film n'est pas seulement un ou deux acteurs bankables mais qui pensent que : la musique, le montage, la mise en scène, l'acting, sont autant d'éléments équivalents dans la constitution d'un film.
En fait, je crois que tout ce qu'on peut dire sur un mode "faut aimer aussi..." est à balancer aux orties. Aux bdgest'arts cette année, on parlait de zone de confort, on est en plein dedans en ce moment avec le cinéma. On cherche la zone tout public la plus confortable et ça donne un cinéma aussi triste que navrant.

[GolgoMan]

Mais des mecs comme Jarmusch ou Almodovar (et d'autres), ils n'ont pas toujours eu du mal à boucler leur budget ? (excepté après un de leur succes commercial ?) Même Eastwood au début des années 2000 a eu du mal à produire ces films (notamment Million Dollar Baby).

J'ai plutôt tendance à penser que les films populaires/ gros budget, ont baissé en qualité (d'ou une impression de merde qui augmente).

[mistercoyote]

Vous êtes devenu des vieux aigris c'est tout , mon père me disait la même chose que je m'éclatais au ciné devant les Stallone et les Schwarzi, il me disait "c'était mieux avant"

Le ciné Pop Corn les gars c'est pour les gosses ou les grands enfants, moi j'aime bien regarder un Jurassic parc, un avengers, prendre une claque visuel, comme ça à la cool.

Je préfère ça aux dernières sorties françaises où "un groupe d'amis se remet en question, mais à la fin ouf ça va ils sont amis"

Et ça n'empêche pas de mater des films plus "confidentiel" par contre je suis d'accord les grosses sorties prennent beaucoup de place dans les multiplex et parfois c'est un peu la galère pour trouver des séances pour les "petits" films

[Cooltrane]

je ne suis pas certain.
dans le même temps, on file des 250 millions à des films comme Avengers et consorts, ça rassure pas vraiment pour la suite.

Quand on pense que dans leur planning, ils ont prévu 9 films en 3 ans, ca fait plus de 2 milliards. C'est hallucinant. Quelle autre société peut investir 2 milliards sur 3 ans en étant sur de quadrupler la mise ? Même pas sur qu'Apple puisse le faire.

j'aurais presque envie qu'ils se casse la gueule

[Le Complot]

Si t'as pas vu Ghost Dog t'as raté ta vie...

[ulys]

Je me suis endormie au bout de 10 minutes !

[Le Complot]

Je me suis endormie au bout de 10 minutes !

Mouais, y'a bien que toi.

[ulys]

C'est ultra mou quand même.

[thyuig]

ben pour le coup, t'en sais rien.

[Morti]

Pour moi à part quelques exceptions (Whiplash par exemple), je trouve que le cinéma actuel vaut surtout pour les FX et les scènes à grand spectacle donc moi j'attends Jurassic World, San Andreas et ce genre de film juste pour le fun.

Si je cherche un truc bien écrit et intéressant, je regarde du côté des séries télé...

Et pour revenir 2 secondes sur Clint, American Sniper a rapporté plus que tous les films de Clint réunis...et pourtant c'est pas vraiment un sujet marrant ou à FX...comme quoi...

[Brian Addav]

Je doute qu'il y ait plus de merdes qu'avant. Si on ressort les filmos des années 70 et 80 il y en a pas mal aussi des grosses daubes, et combien de films dont on se souvient aujourd'hui ? Ca sera pareil dans 30 ans.

Après autant c'est dommageable de surfinancer les films "faciles" par rapport aux indeps qui prennent des risques, autant, d'un autre côté, Almodovar ou Jarmusch, faut aimer aussi hein... Almodovar, il y en a bien quelques uns que j'ai vaguement apprécié par exemple mais globalement je n'aime pas son style et ses acteurs, etc... et je préférerai aller voir un blockbuster que je sais moyen d'avance qu'un de ses films.

Jarmusch je ne dirais rien car je n'ai vu que The Limits of Control qui m'a laissé dans un sentiment d'indifférence profond.

Jarmusch, c'est quand même un sacré cinéaste. Il est l'un des premiers à refaire du western quand Hollywood fuyait le genre, à mélanger les acteurs issus de cultures différentes : qui aujourd'hui mettrait au casting Tom Waits, Roberto Benigni et John Lurie ?
Pour moi, ces mecs sont des vrais cinéastes, des types qui pensent qu'un film n'est pas seulement un ou deux acteurs bankables mais qui pensent que : la musique, le montage, la mise en scène, l'acting, sont autant d'éléments équivalents dans la constitution d'un film.
En fait, je crois que tout ce qu'on peut dire sur un mode "faut aimer aussi..." est à balancer aux orties. Aux bdgest'arts cette année, on parlait de zone de confort, on est en plein dedans en ce moment avec le cinéma. On cherche la zone tout public la plus confortable et ça donne un cinéma aussi triste que navrant.

Tout à fait.

Ici, à Taiwan, il y a le même débat suite au prix de HHH. Le système est tel que pour financer un film, il faut un nom, et une histoire tout public. La fameuse zone de confort.
Les mecs qui font du ciné hors des clous, ils le font sur fond propre quasiment. (Midi Z si vous avez suivi la quinzaine).

[bru]

Je doute qu'il y ait plus de merdes qu'avant. Si on ressort les filmos des années 70 et 80 il y en a pas mal aussi des grosses daubes, et combien de films dont on se souvient aujourd'hui ? Ca sera pareil dans 30 ans.

Qui se souvient de ces belles séries qui ont fait des millions d'entrées ?
- les Charlots
- la septième compagnie
- Le Gendarme

[Brian Addav]

ouais, enfin, on foutait pas 250M de budget dans un 7ème cie hein...

[ulys]

ben pour le coup, t'en sais rien.

[Aildiin]

Perso je mets pas tout dans le meme bateau.
Je commence a en avoir ras le bol des films de super heros mais je trouve que la trilogy Batman de Nolan etait quand meme geniale.

C'est plus un probleme de theme que de budget a mon avis, il y a des gros budgets que j'ai bien aime ( Avatar, Interstellar, les derniers Bonds), d'autres beaucoup moins.
C'est vrai que la vague super heros actuelle devient vraiment lourde mais bon il y a quand meme des films pop corns bien dans le lot ( les iron-man sont quand meme tres bien).

[Giuseppe]

De puis bientôt 4 ans je fréquente beaucoup moins les salles de cinéma (parentalité oblige) et ce qui m'hallucinait à l'époque c'est le nombre de film dans lesquels ont trouvé dans le générique "basé sur une nouvelle de..." / "basé sur livre de ...".
Sont plus foutus de créer des scénarii originaux pour leurs films ??

[thyuig]

sur ce point, je pense que c'est une question pratique : le roman te donne une trame sur lequel construire un scénario, mais surtout, tu peux bosser le financement de ton film dès les droits du roman ou de la bd achetés.

[Giuseppe]

sur ce point, je pense que c'est une question pratique : le roman te donne une trame sur lequel construire un scénario, mais surtout, tu peux bosser le financement de ton film dès les droits du roman ou de la bd achetés.

Je me doute que c'est pour une question pratico-pratique mais niveau création c'est niveau zéro même si certaines adaptations sont bien.

[Aildiin]

Ca diminue vachement la prise de risque d'adapter un roman qui a bien marche parce que quelle que soit la qualite du film, une grande partie des fans du bouquin va aller le voir. Et si par chance le film est bien recu ca peu devenir un super succes avec un coup de marketing relativement faible.