Cinéma : les films en salle - 2009-2021

[GTS]

Message précédent :

Tiens, il tourne encore Barry Levinson ?
Et un film d'horreur en plus...

Et oui ! Et c'est une réussite !
Il dénonce avec ce film la main mise de l'état sur ce genre de catastrophe. Sacrifier quelques personnes (700, ici) pour la survie du reste de la population. Il dénonce aussi le fait que l'état fait tout pour contenir médiathiquement l'évènement, par n'importe quel moyens.
Mais les affaires ressortent vites de nos jours.

[Baltimore]

Je viens de voir Superman.

Ya du bon, et du moins bon.

Le bon :
- Russel Crowe
- Zod
- Le costume modernisé
- le début de l'histoire, sur Krypton
- Quelques passages quand ça castagne
- Certains passages musicaux

Le moin bon :
- Superman, pas de charisme
- Lois Lane, moche
- La 3D, comme d'hab
- Les bastons virent souvent au n'importe quoi
- Kevin Costner, même si on ne le voit pas trop, tant mieux

[GTS]

Vu Movie Project hier.

Malgré le casting impressionnant (Halle Berry, Elizabeth Banks, Anna Faris, Gerard Butler, Richard Gere, Josh Duhamel, Hugh Jackman, Dennis Quaid, Emma Stone, Uma Thurman, Noemie Watts, Kate Winslet, ...pour les plus connus), c'est navrant de bétise...mais assez drole quand même, sur une des histoires.
Dommage, ça promettait mieux...

8/20

[Baltimore]

Vu Movie Project hier.

Malgré le casting impressionnant (Halle Berry, Elizabeth Banks, Anna Faris, Gerard Butler, Richard Gere, Josh Duhamel, Hugh Jackman, Dennis Quaid, Emma Stone, Uma Thurman, Noemie Watts, Kate Winslet, ...pour les plus connus), c'est navrant de bétise...mais assez drole quand même, sur une des histoires.
Dommage, ça promettait mieux...

8/20

Je comptais aller le voir, mais vu comment tu poutres le film, je vais me raviser.
C'est ta plus mauvaise note, large

[GTS]

Vu Movie Project hier.

Malgré le casting impressionnant (Halle Berry, Elizabeth Banks, Anna Faris, Gerard Butler, Richard Gere, Josh Duhamel, Hugh Jackman, Dennis Quaid, Emma Stone, Uma Thurman, Noemie Watts, Kate Winslet, ...pour les plus connus), c'est navrant de bétise...mais assez drole quand même, sur une des histoires.
Dommage, ça promettait mieux...

8/20

Je comptais aller le voir, mais vu comment tu poutres le film, je vais me raviser.
C'est ta plus mauvaise note, large

Et encore, je suis gentil !!

[eBry]

C'est peut-être navrant de bêtise mais si au bout du compte tu as bien ri, la cote est sans doute trop sévère...

[GTS]

C'est peut-être navrant de bêtise mais si au bout du compte tu as bien ri, la cote est sans doute trop sévère...

Bin, c'est vrais qu'avec du recul, je lui mettrais quand même la moyenne, en fait ... mais pas plus. C'est parfois un peu trop (des couilles sur le cou de Jackman, non, ça me fait pô trop rire... )

[zanzibar]

-
Il est vrai que l'on n'échappe pas aux personnages qui te coulent un bronze ( n'est-ce pas Zod!), à un début avec des flashback par forcément malin, à de longue période sans humour, à de la dark aussi dark qu'un recoin sombre en pleine lumière, mais le film envoie tellement le paté visuellement qu'il en est très violent, au final.
Pas fondamentalement bon, mais pas non plus foncièrement mauvais, sans aucun doute le moins mauvais Nolan de tous ceux dont il a thrillerisé un énième superhéros dont il oubli trop souvent de raconter une histoire.
Meme Costner est pas mal, c'est dire.
-

[Mr Degryse]

Man of Steel (Zack Snyder, 2013):

Sentiments contrastés au lendemain de la vision du film. D'un côté à la sortie du film, j'étais plutôt content. Enfin un film ou livre sur Superman qui ne me déplait pas. Ce superhéros m'a toujours ennuyé et cela malgré mes multiples tentatives de lecture de comics ou il apparait. De même, les précédentes adaptions ciné provoquent chez moi un ennui poli. Alors quand je sors de celui ci en ayant passé un bon moment, je ne peux pas faire ma fine bouche. Ils ont réussi à gommer ce côté boyscout qui m ’insupportait dans les Superman. De plus, on assiste à un blockbuster non chichiteux. Le film envoie du lourd et dans le genre film vide cerveau de plaisir coupable face à des destructions de masse, il va être difficile d'aller plus loin. Le final dans la ville est énorme limite pachydermique mais provoque la banane si on a mis son cerveau en mode off sur l'aspect invraisemblable du truc. Mais merde à la fin, on est là pour cela. Du moins moi.
De même, le film est un pot pourri de diverses influences qui sont presque toutes passées dans la culture basique de masse. Le film puise dans la littérature, les comics, les mangas et d'autres longs métrages pour en faire une mixture facilement digeste. Là ou Tarantino se réfère à des films que personnes (ou peu) ont vus à part lui, Snyder n'hésite pas à s'inspirer d’œuvres nettement plus connues et accessibles à tous. La première partie sur Kripton est un hommage réussi dans tous ses aspects kitchs au space opéra que le regretté Jack Vance aurait pu écrire. Cet aspect prémâché du film si il provoque un plaisir immédiat du fait d'être en terrains connus est aussi la grande limite du film.

En effet, d'un autre côté dès qu'on réfléchit posément au film ( ici nuitamment pour moi), le jeu des comparaisons né des multiples influences du film nuit fortement aux films. Quand on pense aux budgets du film, aux précédents blockbusters existants et même à des petits films ( Chronicle), on est en droit d'en vouloir plus et mieux. Quand je pense à d'autres blockbusters ou d'autres films, il y a toujours des scènes ayant fortement imprimé ma rétine qui reviennent à l'esprit. Dans Avengers, il y a la scène finale dans la ville. Celle dans Man of Steel est plus énorme plus longue mais m'a moins plu. Tout simplement car elle est moins diversifiée. Dans Avengers, on a un film d'équipes et cela permet une plus grande variété d'actions dans ce final. Dans Man of Steel, cela se réduit à je te tape, tu voles loin, tu te fracasses dans un immeuble qui se brise. Et cela répétait ad nauséum.
Dans Iron Man 3, la scène de destruction de la villa Stark me revient en tête dès que je pense au film. Dans X-Men 2, on a a la brillante scène du début avec diablo. Dans Incassable, il y a la scène du réveil à l'hôpital, etc.
Pour Man of Steel, je suis à moins de 12 heures de la vision du film et déjà le souvenir du film s'estompe sans que rien ne reste durablement.
Je n'ai jamais été adepte de Zack Snyder en tant que réalisateur. Tout juste retiens je l'armée des morts qui ne m'avait pas déplu en salle à l'époque mais que je n'ai pas revu depuis. J'ai abandonné Sucker Punch au bout de 40 minutes. Je trouve 300 visuellement horrible et narrativement lourdingue. Je n'aime pas Watchmen mais j'aime trop le comics de départ pour être objectif. Donc à mes yeux, Man of Steel est un progrès dans la carrière du réalisateur. C'est loin d'être exemplaire pourtant. Il y a déjà un ressenti subjectif. Le film n'arrête jamais durant 2 heures 20. Il ne se pose jamais. Malgré ce rythme éreintant, j'ai parfois trouvé le temps long sans pouvoir mettre le doigt précisément d’où vient ce sentiment. Étonnement, je trouve les rares scènes calmes avec plus de cachets que les scènes d'action. Snyder m' a surpris favorablement dans son style visuel lors des flashbacks. Par contre, les combats sont souvent illisibles. Cela secoue dans tous les sens. On ne voit souvent plus qui fait quoi. Cette manière de filmer donne un peu mal à la tête et je n'ose penser à ce que cela donne en 3d.

Non là ou le bas blesse beaucoup dans le film, c'est dans la direction d'acteurs et peut être même en amont le casting. D'un point de vue stature et picturalement , Henry Cavill est Superman. Quand il ne parle pas, cela passe bien. Mais dès qu'il ouvre la bouche ou que la scène nécessite d'autre capacité de jeu que celle du physique, il n' y a vraiment plus personne.
Costner en 4 scènes et même pas 10 minutes à tout casser dans le film écrase en jeu l'ensemble du casting. Il est d'ailleurs insultant qu'on en offre si peu à cet acteur. Russel Crowe fait du Russel mais le fait bien. J'ai l'impression de voir toujours la même interprétation de film en film. Amy Adams n' a pas grand chose chose à se reprocher. Son personnage est incroyablement mal écrit. Il ne sert tellement à rien que les scénaristes ont dû utiliser un obscur Deus machina pour justifier sa présence plus longue dans le combat final. Michel Shannon campe un bon méchant mais surjoue à mort. J'ai malheureusement vu le film en vf. Cela doit mieux passer en VO.

Et puis il y a le scénario qui ne tient absolument pas les promesses de la bande annonce. On nous promettait une refonte totale du personnage, de s'intéresser plus à l'individu qu'était Superman avant de devenir le mythe. De ce point de vue là, le film est un échec. Ce n'est pas le début et les quelques flashbacks qui vont donner du background et de l'épaisseur au personnage. Le parallèle entre l'histoire de Superman et du Christ n'est pas du meilleur goût. Comme Jésus, Clark a toujours eu comme mission d'être un prophète protecteur pour les terriens si ils sont bons et destructeurs si ils deviennent mauvais. C'est son Papa Dieu qui l' a programmé ainsi. Heureusement son Papa terrien et humain l'a cadenassé et entravé dans sa jeunesse malgré des coups d'éclats ( comme Joseph avec Jésus au temple, etc). Et puis il se révèle à 33 ans au monde dans toute sa splendeur divine. Le côté divin de Papa kriptonien est renforcé par l'aspect je parle aux gens malgré ma mort. J'avais tout prévu etc. Mwouiaf.

Enfin surtout le film échoue totalement à émouvoir. Les décès n'attristent pas. L'histoire d'amour parait tomber du ciel et fait très forcée. Le final énorme est désamorcé par l'incapacité du cinéma ricain à montrer des morts. Parce que oui les Kriptoniens sont quasi invincibles sur terre mais les humains doivent se faire décimer par cette bataille dans la ville. Et pas un mort visible. De même, il faudrait que les américains se remettent du 11 septembre. Ce fut un drame monstrueux et justement essayer de copier cet événement tragique dans tous les blockbusters avec ces destructions de masse de villes et d'immeubles sert peut être de catharsis mais le problème est que les images réelles du 11 septembre sont dans la tête de tous les gens et malheureusement beaucoup plus fortes que tous les ersatz hollywoodiens.

En conclusion un film divertissant mais qui s'émiette dès qu'on y réfléchit un peu. 2.5 à 3/6

[zanzibar]

Le parallèle entre l'histoire de Superman et du Christ n'est pas du meilleur goût.

-
Il faut cyniquement ratisser large le coeur de cible, pour toi c'est du mauvais gout, mais pour les scénaristes c'est banco.
Chez Nolan c'est pas nouveau, il y avait déjà cet aspect biblique chez Batmou Begins, l'acte de foi était déjà l'intention avouée, etc... chacun se fera sa petite idée ou pas.
-

[Gorkh]

Pour information, quand Siegel a créé Superman, il l'a fait en ayant l'idée du Messie Juif. Après, le personnage est parti dans sa propre direction mais c'est le point de départ du personnage. Donc, le parallèle avec Jésus est très pertinent de la part des scénaristes du film.
Personnellement, j'ai bien aimé le film. J'ai trouvé le casting impeccable et Cavill excellent acteur (mais si on est pas convaincu, il vaut mieux voir les Tudors). Crowe campe un Jor-El en mode Gladiator, choix qui se discute mais dont on ne peut pas dire qu'il manque de classe. Costner fait du Costner meme si Jonathan Ken en mode Jonathan Kent est le perso le plus stupide du film. La réalisation n'est pas parfaite mais j'ai vu pire sur les blockbusters de ces dernières années. L'histoire est de l'ordre de l'annihilation de la race humaine, comme il sied à un personnage comme Superman qui est toujours risible quand il doit lutter contre des Lex Luthors au rabais. J'espère qu'ils continueront dans cette voie-là meme si Luthor justement est incontournable apparement (mais on peut toujours espérer être surpris par la caractérisation de ce futur perso). Avec un peu de chances, on aura du Brainiac et du Doomsday.
Pour moi, c'est pas le meilleur blockbuster de cette première moitié d'année mais il est bien placé devant, par exemple, Star Trek que j'ai bien aimé.

[uglysentenza]

Vu tout à l'heure, The bay :



Tiré de faits réels, ce film d'horreur nous plonge en pleine paranoïa gouvernementale, très bien fait par le réal de Good Morning Vietman !!
Les rejets de fiantes de poulets de batterie, élevés aux hormones de croissances et aux stéroïdes à doses élevés (je savait que les chinois le fesaient...ne mangez pas de poulets chez KFC !!!) dans la baie d'une petite ville balnéaire (je sais plus le nom... ) fonts mutés des puces d'eaux qui dévorent tout sur leurs passages.

C'est bien gore, avec des FX d'HydraulX (pour les fausses scènes), avec de vraies scènes de caméras de surveillances, cru et dérangeant !! Quelques scènes un peu brouillons...
Du coup, plus jamais je m'approche d'une étendu d'eau !! Et encore moins d'un poulet !!

15/20

T'es généreux dans la notation. Chez moi il atteint difficilement les 8/20 et encore... En plus, un film qui a 15 ans de retard, passer après Blair Witch ça le fait pas. Enfin par rapport à la thématique pseudo écologique j'en rigole encore tellement c'est bidon.

[Baltimore]

T'es généreux dans la notation. Chez moi il atteint difficilement les 8/20 et encore... En plus, un film qui a 15 ans de retard, passer après Blair Witch ça le fait pas. Enfin par rapport à la thématique pseudo écologique j'en rigole encore tellement c'est bidon.

C'est GTS, notre mascotte, alias l'homme qui a mis moins de 14 qu'à un seul film

Au fait GTS, tu squattes pas le ciné pendant la fête du ciné ? 3,5 euros la place !

[GTS]

T'es généreux dans la notation. Chez moi il atteint difficilement les 8/20 et encore... En plus, un film qui a 15 ans de retard, passer après Blair Witch ça le fait pas. Enfin par rapport à la thématique pseudo écologique j'en rigole encore tellement c'est bidon.

C'est GTS, notre mascotte, alias l'homme qui a mis moins de 14 qu'à un seul film

Au fait GTS, tu squattes pas le ciné pendant la fête du ciné ? 3,5 euros la place !

Non, je deteste la foule... et encore plus celle de la fête du cinéma...

Hier, vu World War Z en 3D, et GRATOS !!!! (j'avais une invitation !! Et le surplus 3D n'est pas payant quand on a une invitation !!! )

Et bien il est beaucoup mieux que ce que les "critiques" en disait !!! Je dirait même qu'il est excellent !!! (Fuck les critiques !!!)
Bon, la 3D sert à pas grand chose, mais le film est très réussit !! Les FX sont bons (ILM), et il a été tourné en 7.1 !! Même si c'est surtout frontal, ce qui est dommage pour du 7.1 ...
Les 2 h du film passent très vites !! C'est haletant, bien prenant, on sursaute un peu, une touche d'humour, et beaucoup de défourraillage !!! Avec tout types d'armes, y compris un pied de biche !!

Un point négatif: les zombie court trop vites...

C'est pas le film de zombie du siècle, mais il a le mérite de faire plonger le spectateur dans l'histoire assez vite, ce que beaucoup de film n'arrivent pas à faire !!

15/20

[Le Complot]

J'adore ta fraîcheur mon petit GTS.

[Baltimore]

J'adore ta fraîcheur mon petit GTS.

C'est contagieux, à chaque fois que je lis ses messages j'ai le smile

[zanzibar]

-
Oui enfin les 5 dernières minutes de WWZ sont à chier, le reste est correct sans plus.
-

[Baltimore]

-
Oui enfin les 5 dernières minutes de WWZ sont à chier, le reste est correct sans plus.
-

Je l'ai pas encore vu, mais on m'a dit que la fin était comme ça car il y aurait un 2...

[Ti_Gg972]

Ouais, ils ont annoncé une suite.

Le film était vraiment bien (seul petit hic, je m'attendais à plus de "gore" mais c'est complètement subjectif).
Si on lit les critiques de près, on se rend finalement compte que beaucoup des spectateurs ayant chiés sur le film sont des fans pur et dur du genre de Romero.
Je suis d'accord avec le fait d'apprécier et de défendre un genre cinématographique mais y'a un moment, il faut savoir prendre un peu de recul

"Ce film est une pure daube : Un zombie, ça court pas hein..."

[GTS]

C'est clair ! Non, franchement, faut vraiment avoir l'esprit étriquer pour critiquer très négativement ce film...ou avoir une vie de merde...
Y'en a, comme ça, qu'on rien d'autre à foutre que de critiquer tout le monde...voir de foutre la merde, notament sur face de book (je parle pas de gens d'ici, hein!! )

De toute façon, un film avec Brad Pitt et ILM aux FX, ça ne ne pas être bien violent...faut vraiment être con pour croire l'inverse... (ILM, c'est pas donné, donc, faut que ça soit rentable, et donc, visible par un maximum de monde...même un gamin de 5 ans comprendrait ça... )

[RosbOOm]

La BA du prochain Scorsese



Margot Robbie