Cinéma : Films vus en DVD ou à la télévision -2009-2021

de **darkbreizh** » 26/06/2020 19:46

Message précédent :
Je lisais vos propos sur le cinéma français, et je me posais une question .
Quel acteur/ actrice ou réalisateur actuel est vraiment bon et fait l'unanimité sur son travail ?

Car quand je lis ce sujet, je vois qu'on cite souvent des anciens en bien (rarement en mal), mais quand on parle de la génération actuel, il y a toujours des critiques.
Alors qui selon vous, resors du lot et fera encore parler de lui dans 30 ans sur le forum ?

de **crepp** » 26/06/2020 20:42

darkbreizh a écrit:Je lisais vos propos sur le cinéma français, et je me posais une question .
Quel acteur/ actrice ou réalisateur actuel est vraiment bon et fait l'unanimité sur son travail ?

Car quand je lis ce sujet, je vois qu'on cite souvent des anciens en bien (rarement en mal), mais quand on parle de la génération actuel, il y a toujours des critiques.
Alors qui selon vous, resors du lot et fera encore parler de lui dans 30 ans sur le forum ?

je ne sais pas ce que tu entends par génération actuelle, le coup de l'unanimité est difficile aussi à placer.
mais pour ces 20 dernières années, les deux qui me viennent à l'esprit pour réalisateur : Jacques Audiard et François Ozon (je suis assez classique en fait).

de **AstroNimes** » 26/06/2020 21:00

Salut personnellement j'aime vraiment Quentin Dupieux, même s'il faut avoir les clés de lecture avant de visionner un de ses films

Après il y a :
Julia Ducournau, qui a fait grave

Dominique Rocher avec la nuit à dévoré le monde,

BERTRAND MANDICO des garçons sauvages

Coralie Fargeat avec Revenge.

Franchement je trouve que le cinéma Français est bon, on a une belle industrie d'ailleurs, avec un model de financement intérressant même s'il a des travers. Mais en tout cas il faut savoir chercher les bons films comme en BD c'est comme si on résumé tout aux productions soleil...

de **jolan** » 26/06/2020 21:53

Ouais voila, c'est de ces quatre là dont on reparlera dans 30 ans... (je n'en connais aucun)

:roll:

Pas sûr qu'on en parle beaucoup d'ici-là par contre

Ce sera probablement dans le topic des morts "célèbres" de 2050

de **crepp** » 28/06/2020 16:07

vu :

J'étais parti pour m'amuser comme un fou, j'ai failli stopper au bout de 30 minutes, et puis ça a pris une tournure que je n'ai pas vu venir, et je me suis retrouvé ému dans la seconde partie. Totalement inégal, loin d'être le film de l'année, mais comme il y a souvent du Sigur Ros, j'aime bien

de **avensis** » 29/06/2020 14:12

Franchement pas terrible beaucoup de longueurs. Mais le Mash-up avec la bande d’anciens candidats vaut le détour.

Appvalley TutuApp Tweakbox

de **HOCHET Gabriel** » 29/06/2020 19:25

Vu aujourd’hui le fameux film de Sam Mendes ”1917”, dont j’attendais beaucoup....
Ben, au final, j’ai trouvé ça presque ”bof, bof”....
Ça m’a presqu’autant déçu que ”Dunkerque”, aussi présenté comme une merveille....
Bon, pas à ce point quand même, vu qu’il y a des plans géniaux, et que de toute façon j’ai trouvé l’ensemble très supérieur à Dunkerque....
Mais je me méfiais déjà des engouements cinémato-médiatiques genre ”La La Land”, mais maintenant je vais me méfier encore plus....

de **toine74** » 01/07/2020 01:31

crepp a écrit:vu :

J'étais parti pour m'amuser comme un fou, j'ai failli stopper au bout de 30 minutes, et puis ça a pris une tournure que je n'ai pas vu venir, et je me suis retrouvé ému dans la seconde partie. Totalement inégal, loin d'être le film de l'année, mais comme il y a souvent du Sigur Ros, j'aime bien

Complètement indigeste de mon côté, comédie à deux balles (Will Ferrell inside) formatée de tous les côtés avec comme prétexte un glaçage eurovision. :no:

de **jolan** » 01/07/2020 02:02

Puisque certaines évoquaient Tavernier :arrow:

post4509166.html#p4509166

de **HOCHET Gabriel** » 02/07/2020 19:29

jolan a écrit:Puisque certaines évoquaient Tavernier post4509166.html#p4509166

Y’a quand même quelques nom de dieu de putain de bons films.....

de **jolan** » 02/07/2020 20:27

toine74 a écrit:
crepp a écrit:vu :

J'étais parti pour m'amuser comme un fou, j'ai failli stopper au bout de 30 minutes, et puis ça a pris une tournure que je n'ai pas vu venir, et je me suis retrouvé ému dans la seconde partie. Totalement inégal, loin d'être le film de l'année, mais comme il y a souvent du Sigur Ros, j'aime bien

Complètement indigeste de mon côté, comédie à deux balles (Will Ferrell inside) formatée de tous les côtés avec comme prétexte un glaçage eurovision.

J'ai eu envie de vérifier par moi-même, et oui c'est bien une comédie lourdingue et débile made in Ferrell, mais qui a le mérite de mettre en avant les charmes et les talents de comédienne de Rachel McAdams, qui n'avait pas tourné depuis bien deux ans et qui commençait à me manquer.

de **toine74** » 02/07/2020 22:50

Oui, elle tente de surnager d'une manière très professionnelle dans ce brouet, mais elle ne peut pas grand chose à propos de la qualité de son rôle et des dialogues.

de **logan1973** » 04/07/2020 17:24

de **kobaia** » 06/07/2020 05:49

Autant en emporte le vent fini il y a 10 minutes (je l’ai regardé pour rester éveillée pendant les tétées à 4h30, il m’a fallu 4 tétées pour le finir)

J’aime toujours. Rien à dire, ce film est une merveille. Même les acteurs sont bons, alors que j’ai tendance à trouver que les acteurs de vieux films sont mauvais, ils surjouent, mais dans ce cas, les personnages sont incroyables et le surjeu passe. Enfin ils surjouent presque tous. Olivia de Havilland elle, est parfaite. Et les décors... les costumes... les dialogues. Il y a certains écueils, qui viennent du livre, mais ça reste un grand film, à replacer dans le contexte. Comme toujours avec une œuvre.

de **Le Complot** » 06/07/2020 09:52

kobaia a écrit:Autant en emporte le vent fini il y a 10 minutes (je l’ai regardé pour rester éveillée pendant les tétées à 4h30, il m’a fallu 4 tétées pour le finir)

J’aime toujours. Rien à dire, ce film est une merveille. Même les acteurs sont bons, alors que j’ai tendance à trouver que les acteurs de vieux films sont mauvais, ils surjouent, mais dans ce cas, les personnages sont incroyables et le surjeu passe. Enfin ils surjouent presque tous. Olivia de Havilland elle, est parfaite. Et les décors... les costumes... les dialogues. Il y a certains écueils, qui viennent du livre, mais ça reste un grand film, à replacer dans le contexte. Comme toujours avec une œuvre.

Evidemment !

de **nexus4** » 06/07/2020 10:04

Et premier Oscar pour une femme noire. Si on retire ça de l'Histoire...

de **kobaia** » 06/07/2020 11:52

Ce connard de Durandal a pondu une emission Youtube sur le film il y a quelques années. Le mec qui voulait faire croire à sa profonde intelligence en descendant tout le film. La seule chose que ça montrait, c’est qu’il n’avait pas lu le livre, et pas recontextualisé. Ce qui était très drôle, c’était de voir ses fans cracher sur le film en répétant les arguments de Durandal en avouant ne pas avoir vu le film.

Je reconnais que c’est en effet gênant quand Rhett viole Scarlett, surtout qu’elle a aimé ça. La représentation des Noirs (Prissy) est raciste. L’évocation discrete du Ku Klux Klan aussi est nauséabonde, surtout quand un personnage aussi moral qu’Ashley Wilkes en fait partie. Mais ça reste, cinématographiquement parlant, un grand film. Et encore, le producteur a édulcoré le bouquin et s’est assuré que le film ne soit pas raciste (pour l’époque) parce qu’il était Juif, voyait la situation des Juifs en Allemagne et avait conscience des clichés et des problèmes de racisme...

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 06/07/2020 12:02

Il y a un gros pan de la cinéphilie 2.0 qui s'intéresse moins au médium qu'à l'image de ce que les films renvoient. Le prisme est en général socialo-feministo-anti-racisto-gloubiboulbique.

Au même titre que certains voient des nanards partout, d'autres voient des films "problématiques" ou "pas safe" partout. On peut sans problème éviter leurs écrits ou leurs vidéos.

de **Olaf Le Bou** » 06/07/2020 13:29

kobaia a écrit: L’évocation discrete du Ku Klux Klan aussi est nauséabonde, surtout quand un personnage aussi moral qu’Ashley Wilkes en fait partie. Mais ça reste, cinématographiquement parlant, un grand film. Et encore, le producteur a édulcoré le bouquin et s’est assuré que le film ne soit pas raciste (pour l’époque) parce qu’il était Juif, voyait la situation des Juifs en Allemagne et avait conscience des clichés et des problèmes de racisme...

pas besoin d'aller en Allemagne, dans les années 30 le Klan était violemment anti-juif et il y a eu quelques pogroms et assassinats là-bas également.