Cinéma : Films vus en DVD ou à la télévision

[wamuu]

Message précédent :
Ca me tente bien. Mais comment vous arrivez à voir de vieux films, de nos jours ? Streaming ? DVD/BR ?

[Mr Degryse]

Site de raretés pour découvrir des avis qui met des liens de téléchargement. Souvent remasterisation par des fans et parfois même sous titrage par eux .

[nexus4]

EO, de Jerzy Skolimowski, Prix du jury à Cannes 2022 - C+
Alors ca commençait bien, film minimaliste, naturaliste, sans far, un peu dogme95. A part les scènes de rêves dont j'ai fait abstraction, on se prend d'affection pour cet âne et son périple. Skolimowski arrive à nous suggérer l'anthropomorphisme avec finesse. Ca respire pas la joie. Des acteurs confidentiels et d'autres vraisemblablement amateurs.
Et soudain Isabelle Hupert ! WTF ! Changement de photo, tout devient léché, lumineux. Comme dab elle fait la gueule et s'embrouille avec quelqu'un. Et puis le film repart, aussi peu joyeux qu'avant. Qu'est-ce qu'elle fout là, on ne sait pas. Peut-être pour choper une subvention ou un financement. Mais pour te sortir du film c'est terriblement efficace.

[Mr Degryse]

Oui c'est une incompréhension cette partie hors sujet avec elle.

J'avais écrit ça.

Je sors de la vision du film avec un avis mitigé. Formellement, c'est superbe. La photo est très belle. Il y a des plans de fou et de l'audace un peu partout. Rien à dire la dessus.
Par contre,je trouve qu'on a très rapidement fait le tour du concept du film. Le long métrage n'est déjà pas très long mais il aurait encore gagné à être raccourci. On pouvait par exemple virer tout le passage avec Isabelle Huppert, sans intérêt, qui fait tâche dans le film et qui confirme à quel point j'ai une incompréhension à voir cette actrice un peu partout alors que personnellement je la trouve plutôt mauvaise.
Si la forme est joli, le propos est simpliste. On a reproché son caractère naïf et appuyé à Okja de Bong Joon-ho. EO m'y a fait souvent penser.

[euh... si vous le dites]

Je vois le passage avec Huppert comme un pendant à l'épisode des hooligans bas du front.
Ce qui se passe avec Huppert et son frère (si je me souviens bien), ça n'a en effet pas le moindre intérêt. Mais c'est l'âne en arrière-plan qui compte. L'âne en observateur désabusé (c'est le point de vue anthropomorphique) mais aussi et surtout l'indifférence totale face à lui.
Comme pour bien montrer que, quelle que soit la classe sociale ou l'origine, les humains vivent dans la violence et l'indifférence par rapport à ce qui ne ressort pas de leur petit monde étriqué.
EO est un film d'une profonde misanthropie et empreint du sentiment que la vie et la mort sont absurdes

[Révéler] Spoiler:

(la scène du camion en est un bon exemple, tout comme l'abattage final d'un âne parmi des vaches).

La facilité, ça aurait été de juste montrer les bas du front violents. Ils sont bêtes, ils sont violents, ils se torchent à la bière dans des bars minables. OK.
Mais avec la séquence Huppert, Skolimowski montre une autre forme de violence et de mépris de la vie et sa vision misanthrope devient plus vaste.
Vu selon cette perspective, je trouve que la séquence Huppert enrichit le film et lui donne une plus grande portée.

[Mr Degryse]

J'ai bien compris.

Il n'empêche qu'elle joue très très mal sortant le spectateur du film.

[nexus4]

Le problème c'est pas la scène c'est le casting.

(J’ai mis des balises autour du spoil )

[euh... si vous le dites]

Ca ne m'a pas sorti du film.
Ce qui se joue autour du personnage joué par Huppert n'a non seulement aucune importance mais surtout n'a ostensiblement aucune importance. C'est ridicule, c'est absurde, c'est petit.
Je trouve que dans cette idée d'ostensibilité, elle joue comme il faut.
Ce qui choque, c'est que son jeu est complètement anti-naturaliste mais je serais très étonné d'apprendre que cette dissonance n'est pas voulue. C'est peut-être même d'ailleurs pour ça que Skolimowski a choisi de la faire jouer dans son film.
Ceci dit, EO n'est pas toujours un film d'une grande finesse.

[Mr Degryse]

EO n'est pas toujours un film d'une grande finesse.

Oui c'est ce que je dis aussi plus haut. formellement splendide beaucoup plus mitigé sur ce le film raconte.

N'empêche que je trouve tous les acteurs bons ( mêmes amateurs ) et que c'est la professionnelle la plus capée que je trouve nulle.

[HOCHET Gabriel]

Ah ça, vous m’avez achment donné envie de le voir…

[euh... si vous le dites]

N'empêche que je trouve tous les acteurs bons ( mêmes amateurs ) et que c'est la professionnelle la plus capée que je trouve nulle.

Parce que eux jouent naturalistes.
D'où la dissonance, que je ne peux pas concevoir autrement qu'assumée comme telle, avec le jeu de Huppert qui ne l'est pas du tout.

[euh... si vous le dites]

Ah ça, vous m’avez achment donné envie de le voir…

C'est dommage parce que, même si je trouve le film imparfait et que certaines choses me plaisent moyennement il est bien plus intéressant qu'au-moins 90% de tout ce qui sort.
En tout cas, parmi les 100 et quelques films sortis en 2022 que j'ai vus, EO est un de ceux qui reste le plus vivant dans mon esprit.

[HOCHET Gabriel]

OK, je vais le voir donc.

[Mr Degryse]

En tout cas, parmi les 100 et quelques films sortis en 2022 que j'ai vus, EO est un de ceux qui reste le plus vivant dans mon esprit.

Oui visuellement c'est impressionnant. il y a des scènes picturales qui restent longtemps en tête. Imparfait mais c'est un film d'un papy de 84 ans qui techniquement botte le cul à beaucoup. Et qui est audacieux.
Il y a des trucs que je n'aime pas mais je ne regrette absolument pas la découverte.

[bru]

Vu cet après-midi :



Très agréablement surpris par ce petit film dont on avait très peu parlé à sa sortie.
D'abord, un bon point pour la distribution (Nicolas Giraud, Mathieu Kassovitz, Hippolyte Girardot et un surprenant Bruno Lochet à contre-emploi).
Je m'attendais au pire avec le pitch ("un ingénieur d'Arianespace construit seul sa fusée pour aller dans l'espace") mais le scenario se tient plutôt bien et on se laisse prendre jusqu'à la fin (NB: je ne vais pas spolier).
Les aspects réalistes et la rigueur scientifique ne sont pas oubliés, mais l'on se laisse emporter par le rêve et la poésie pour espérer la réussite du projet.
Donc, très bonne découverte que ce film petit budget et sans grande prétention.

[Mr Degryse]

Oui beaucoup aimé aussi.

[e m]

Avatar 2...
Trois heures de cinématique de jeux vidéos. C'est fort joli, mais c'est bien creux.
Ils se sont pas foulés pour le scénario.
Et j'ai la bizarre impression qu'ils vont ressortir le même pour le 3, juste dans un autre environnement.

Pas compris pourquoi les enfants de Jack sont des métisses alors que lui et la mère sont visiblement des na'vis purs...
Et l'ADN humain serait compatible avec des E-T d'une planète à l'autre bout de la galaxie...

Et les Na'vis sont vraiment pénibles à pousser des cris et faire des grimaces de singes sans arrêt. Ils sont à moitié animaux ?

[nexus4]

C'est jouable en 2d ?

[e m]

Je ne suis pas sûr de bien saisir le sens de ta question...
Il y a un côté ironique parce que je compare à un JV ?
Oui bien tu veux savoir si c'est regardable en 2D ? Je n'ai pas de TV 3D, ni n'ai même jamais vu un film en 3D, j'ignore ce que ça peut apporter de plus, donc oui c'est regardable en 2D.

[nexus4]

Merci.

[e m]

Pas de quoi

----
J'en profite pour ajouter que je l'ai regardé en deux fois, et que je ne me suis pas ennuyé une seule minute.
À voir une fois. Comme pour le premier je ne pense pas avoir envie de le regarder une deuxième fois.