Cinéma : Films vus en DVD ou à la télévision

[euh... si vous le dites]

Message précédent :

Journal d'Anne Franck par contre, oui...

Frank

[fanche]

Je croyais que le film se passait pendant la WW2.

Mirdhynn

Il fait plus partie des obligés de lecture au collège le bouquin ?

Le collège, ça commence à faire loin pour moi. Je ne me rappelle plus de ce bouquin.
Journal d'Anne Franck par contre, oui...

T'es pas obligé de l'avoir lu mais le contexte...

J'ai pas lu guerre et paix mais je sais que ça se passe en Russie pendant les guerres napoléoniennes
en plus on ne peut pas dire qu'il ne soit guère épais,

[nexus4]

On frôle le blâme.

[monsieur burp]

" À l'Ouest, rien de nouveau "(téléfilm)

Si vous pouvez voir le téléfilm ,de 1979, il ne fait surtout pas hésiter.
Je ne peux pas comparer j'ai pas vu le film (2022).

[Bossacdenoyau]

Revu Le 3e homme hier.
Entre le magnifique NB de Reed et la sublime musique d'Anton Karas je craque à chaque fois...

[fanche]

" À l'Ouest, rien de nouveau "(téléfilm)

Si vous pouvez voir le téléfilm ,de 1979, il ne fait surtout pas hésiter.
Je ne peux pas comparer j'ai pas vu le film (2022).

Le dernier film colle moins au roman (de mémoire)

[fanche]

" À l'Ouest, rien de nouveau "(téléfilm)

Si vous pouvez voir le téléfilm ,de 1979, il ne fait surtout pas hésiter.
Je ne peux pas comparer j'ai pas vu le film (2022).

Le dernier film colle moins au roman (de mémoire)

je suis à côté de la plaque, je parlais de celui de 1930

[jolan]

Le premier film (Milestone 1930) est un petit chef d'oeuvre, que je recommande chaudement.

J'ai prévu de le revoir bientôt pour me faire une petite séance comparative avec le nouveau.

[fanche]

Le premier film (Milestone 1930) est un petit chef d'oeuvre, que je recommande chaudement.

J'ai prévu de le revoir bientôt pour me faire une petite séance comparative avec le nouveau.

Ayant vu les deux je suis partant

[nexus4]

" À l'Ouest, rien de nouveau "(téléfilm)

Si vous pouvez voir le téléfilm ,de 1979, il ne fait surtout pas hésiter.
Je ne peux pas comparer j'ai pas vu le film (2022).

Ben justement, je me rapelle d'un film avec 4 Allemands qui sortent de l'école et vont dire tout contents à leur professeur qu'ils vont s'engager. J'ai peut être bien vu celui de 1979

La scène est aussi dans le 2022. Et puis ils déchantent très vite, avec une belle parabole de l’uniforme qui, lui, est recyclable.

[jolan]

Le premier film (Milestone 1930) est un petit chef d'oeuvre, que je recommande chaudement.

J'ai prévu de le revoir bientôt pour me faire une petite séance comparative avec le nouveau.

Ayant vu les deux je suis partant

Partant pour quoi, si tu les a déjà vus ?

Je ne parlais pas du ciné-club, auquel tu ne participes plus depuis des lustres, juste une envie perso (parce que vu le rythme du ciné-club, heureusement que je me fais des séances persos)

[fanche]

Le premier film (Milestone 1930) est un petit chef d'oeuvre, que je recommande chaudement.

J'ai prévu de le revoir bientôt pour me faire une petite séance comparative avec le nouveau.

Ayant vu les deux je suis partant

Partant pour quoi, si tu les a déjà vus ?

Je ne parlais pas du ciné-club, auquel tu ne participes plus depuis des lustres, juste une envie perso (parce que vu le rythme du ciné-club, heureusement que je me fais des séances persos)

Nous comparerons hors CC

La scène de l'engagement pour nexus est dans le bouquin.

Comme tous les p'tits jeunes qui n'en voulaient à l'époque

[toine74]

En daube, ça serait méchant, alors je poste ici : Opération fortune : ruse de guerre. Rip-off de tous les films du genre (il n'y a pas une scène ou une réplique pas vues/entendues ailleurs), de l'exotisme parrainé par les syndicats d'initiative du monde entier, du second degré (pour dire que c'est smart) et des acteurs en mode automatique. En cadeau, le bon Jason qui distribue des mandales et la toujours charmante Aubrey Plaza en mode Park&Rec avec des beaux habits en plus. Que demande le peuple ?

[fanche]

J'ai cocainebear
C'est pas une daube dans la mesure ou c'est second degré mais il y a un questionnement derrière

[Le Rescator]

En daube, ça serait méchant, alors je poste ici : Opération fortune : ruse de guerre. Rip-off de tous les films du genre (il n'y a pas une scène ou une réplique pas vues/entendues ailleurs), de l'exotisme parrainé par les syndicats d'initiative du monde entier, du second degré (pour dire que c'est smart) et des acteurs en mode automatique. En cadeau, le bon Jason qui distribue des mandales et la toujours charmante Aubrey Plaza en mode Park&Rec avec des beaux habits en plus. Que demande le peuple ?

Pour Jason toujours impeccable depuis "Snatch", et cela me ferait presque penser à la suite de "Code U.N.C.L.E" du même réalisateur soit dit en passant ...

[stoney]

Revu Le 3e homme hier.
Entre le magnifique NB de Reed et la sublime musique d'Anton Karas je craque à chaque fois...

[Mr Degryse]

A l'ouest rien de nouveau (Edward Berger, 2022)

Ce film a plutôt bonne presse dans le monde, sauf en Allemagne où il se fait détruire car pas assez fidèle au livre de Remarque.

Je me range au côté des allemands. Quelle déception ce film ! Pourquoi se référer par son titre à un ouvrage dont on s'éloigne tant ? Le livre de Remarque est un brûlot anti guerre à la fois sur ses composantes politiques, humaines, sociales, militaires, etc. On sort de la lecture la boule au ventre dégouté de la guerre quelle qu'en soit la raison. Surtout le livre alors qu'il est écrit par un allemand et raconte la combat du point de vue allemand tape sur tous les belligérants. Le film est beaucoup moins clair la dessus et par ses changements par rapport au roman et ses modifications de la réalité historique parait parfois maladroitement douteux. IL est fort de faire de l'utilisation des gaz une panacée française quand il s'agit d'une invention allemande et qu'il furent les premiers à utiliser sur le front. Certes, ce procédé fut par la suite massivement utilisé par tous les camps mais la manière dont cela est rapporté dans le film pose question. Ce n'est pas en plus un cas isolé. Le problème est identique par la représentation d'un usage uni latéral par les soldats français des lances flammes ( invention et création d'un corps spécifique les flammenwerferapparate ). Les françaises même sur la ligne de front sont frivoles et prêtes à partouzer avec un bel allemand. Le soldat français est un lâche et tue dans le dos. Même les paysans français s'en prennent aux pauvres pieds nicklés allemands et cela jusqu'à leur horrible progéniture tuant pour un oeuf. Pas de contrepoint montrant la population française affamée ou victime des combats. Et ne parlons pas de cette vision de la négociation de paix à Rethondes ou les gentils allemands veulent la paix face à l'horrible" Foch.

Cela ne serait pas grand chose si le film réussissait à transcrire le coté profondément humain du livre. Or le long métrage préfère l'aspect pyrotechnique donc visuel du conflit à la description psychologique des personnages ( ce que le film de 1930 faisait). On ne s'attache jamais à eux et à leur devenir. Ils meurent dans une indifférence totale du spectateur.
On se contente donc de regarder les scènes de batailles ( belle scène des chars qui sont d'ailleurs des chars anglais au demeurant alors que jamais on ne voit d'autres ennemis que des français.....) et de sursauter à quelques explosions sanguinolentes.
Mais même là le film se rate par rapport au bouquin. Le livre est un coup de poings dans l'estomac. Cela suinte la mort de partout. C'est poisseux. On ressent le froid et la boue des tranchées. On se sent sale avec eux. La peur dans l'attente du combat à venir. 25 ans après ma lecture, son souvenir est encore vivace en moi et je me souviens de passages entiers.
Le film est trop propre, trop dirigé. La moindre boue sur un visage fait factice et plus là pour la beauté du plan que parce que les acteurs baignaient dedans. Même la représentation du no man's land fait trop artistique. Tout fait trop posé pour la caméra. Idem pour ce plan avec un corps est accroché à un arbre. Le plan est trop bien composé pour avoir de la force.
Dans cette recherche perpétuelle de l'épate visuelle, le réalisateur en oublie le sel du roman. Jamais il ne décrit ce qui se passe à l'arrière du front. Il ne filme pas le retour du héros en permission chez lui. Ce moment qui devrait être extraordinaire pour lui est qui est un fiasco car il se rend compte que personne en ville ne comprend ce qu'il vit au combat. Seule sa mère qui ne dit rien semble tout comprendre dans un regard. Pas assez visuel pour le réalisateur je présume.....
De même, la réalisateur ne s'intéresse pas aux passages du livre sur le coté humain de Paul ( le passage ou il garde le camp de prisonniers russes), à son dégout face aux soldats attendant à coté d'amputés pour récupérer leurs bottes, etc. Pire il rate la scène du cratère ou Paul est bloqué avec un soldat français agonisant suite à son coup de couteau. Jamais on se sent la durée ( 24 heures ) qui est un véritable trauma pour l'allemand et son regret face à son mensonge de prendre soin de la famille du français.
Bizarrement le réalisateur oublie aussi la scène du cimetière avec les obus à gaz qui est une des plus fortes du livre. Pas assez visuel ou le réalisateur n'a pas compris son potentiel ou le message derrière.
A un moment du film, un allemand dit qu'il est choqué par le calme. Et cela résume tout le problème du film. On n'a jamais ressenti ce bruit perpétuel ( scène terrible des chevaux hurlant dans le livre), cette odeur de mort partout etc. Paul est sur le front durant 2 ans et malgré le coté longuet du film jamais on ne ressent cette durée ou l’aspect miraculeux d'avoir survécu si longtemps à l'hécatombe autour de lui.
Le réalisateur n' a pas compris grand chose au livre et se permet même de changer le final.

Pire il ne donne pas l'explication finale au titre du livre !


Un beau ratage

[HOCHET Gabriel]

Bonne remise à l’heure des pendules…

[satanpetitcoeur]

tiens c'est marrant j'ai ressenti à peu près l'opposé de ce que tu décris.
Bon, je ne connais pas le livre, et je préfère ne pas le connaître avant d'avoir vu le film (toujours été déçu d'un film en ayant lu le livre avant).

Dans le désordre :
je trouve au contraire qu'on a l'impression d'être avec lui dans la tranchée, boue, sang, froid, etc.
le film, après une première partie sur l'enrôlement et les premiers jours au front, traite des derniers jours (ou presque) de la guerre.
je n'ai pas ressenti l'aspect unilatéral gentils allemands / méchants français, je trouve que ça ne prend pas parti justement, que ça décrit l'absurdité des combats.
j'ai plus vu Foch intraitable et inflexible que "horrible" (sous entendu c'est à cause de vous les allemands si on en est là), et même qu'il n'y a qu'un seul allemand qui souhaite la paix à tout prix, qu'il a toutes les peines à convaincre la hiérarchie.
pour moi, ce film ne fait pas la part belle aux allemands, au contraire.

Ceci dit, je suis sûr que le livre est bien mieux, et a bien sûr plus de temps pour exploiter la psychologie des personnages, et mettre en évidence l'horreur. Hâte de le lire.

[Mr Degryse]

Oui je pense que la déception est proportionnelle à l'amour qu'on a pour le livre. Le livre étant encore beaucoup étudié en Allemagne ,cela explique ma réaction équivalenet.

Après le film de 1930 (infidèle aussi) est à mon sens beaucoup mieux réussi car s'intéressant plus aux personnages et à leur réactions face aux horreurs de la guerre qu'à la pyrotechnie.

[Mr Degryse]

Nocturne indien ( Alain Corneau, 1989 )

Un jeune homme débarque à Bombay, à la recherche d'un ami disparu ; il n'a que peu d'indices. D'un hôtel louche à une salle d'hôpital, d'un couvent portugais à une société théosophique, de Bombay à Goa en passant par Madras, il tente de reconstituer son itinéraire. La recherche de son ami se transforme peu à peu en quête de sa propre identité.

Étrange filmographie que celle d'Alain Corneau, réalisateur capable d'alterner entre blockbuster à gros budget ( Fort Saganne); polar ( série noire , le cousin, police python), adaptation de succès littéraire ( stupeur et tremblements ), film musical en costumes ( tous les matins du monde), navet ( prince du pacifique) et ce road-trip existentiel !

J'ai été attiré vers ce film par une critique disant que c'était le meilleur film de Corneau mais aussi par mon ensorcellement pour l'Inde, pays que j'ai visité 3 fois. Ce pays, quasi un continent, passionne autant qu'il révulse. Il laisse le voyageur dans un état de sidération pouvant même dans des cas extrêmes aboutir au syndrome de l'Inde. On sent clairement que Corneau est tombé amoureux de l'Inde et des sensations que provoque le pays. A un moment un natif dit au héros :""On se perd facilement en Inde, pays fait exprès pour ça !". Cette formule résume parfaitement le film et le parcours désorientant du personnage principal. Il erre dans le pays, allant à la rencontre de divers individus à la recherche d'un ami disparu mais en fait il découvrira qu'il se cherche surtout lui même. C'est le côté le plus réussi du film : cette traversée initiatique dans une Inde criante de vérité. Après est ce que le film n' a pas déjà trop vieilli et n'est plus que l'image d'une Inde passée n'ayant plus rien à voir avec le pays actuel ? Je ne peux le dire car mon dernier voyage dans le pays remonte à plus de 20 ans. La description du pays reste du moins étonnement concordante avec mon initiation à l'Inde faite à 8 ans exactement à la même époque que le film soit 1989. Le tout magnifié par une superbe photo.
Une des plus belles scènes du long métrage est celle de voyance quasi fantastique avec la jeune aveugle polyhandicapée (

[Révéler] Spoiler:

). C'est criant de vérité. J'ai quasi vécu la même aventure mais avec un massage ( le meilleur de ma vie) débuté avec ce sentiment de répulsion-compassion et la même interrogation " mais ou suis je donc tombé" .
Je peux parler de même avec la nuit passée à même le sol avec tous les autres Indiens au sein de l'immense gare de Bombay. (

[Révéler] Spoiler:

).
Anglade est parfait dans ce rôle de quidam perdu en Inde. L'acteur semble autant découvrir le pays que son personnage. Il est littéralement liquéfié comme tout touriste à l'époque. On image d'ailleurs ( peut être à tort ) le tournage comme quasi improvisé au fil des rencontres et de la découverte des lieux.
Il faut accepter de se laisser porter par le rythme indolent du long métrage qui devient vite lancinant avec l'usage de la musique de Schubert souligne fort à propos les fortes rencontres. ( superbe scène de la visite de l’hôpital ).

Il est dommage que le film ne se tienne pas jusqu'au bout dans son coté "Lost in India" et que les 10 dernières minutes soient de trop. Déjà il y a l'apparition de Clémentine Célarié qui en quelques minutes de présence rappelle à quel point elle est mauvaise actrice. De plus, alors que le film était jusque là plutôt évasif, à la limite du trip planant, il devient sur dialogué et explicatif sur l'aspect " je me suis trouvé. Comme si le spectateur n'avait pas compris par lui même !

Le film ne plaira pas à tous mais une belle découverte me concernant et je regrette qu'une édition blu ray rendant hommage à la beauté picturale du long méétrage n'existe pas.