Charte d'insertions ALBUMS (MaJ OCTOBRE 2020)

[Nirm]

Message précédent :
La règle pour une réédition c'est savoir un visuel, couverture ou 4eme plat, différent.
Les champs libres et notamment le commentaire permet de préciser l'AI si comme dans ton cas, il est différent.

Pour le reste, n'hésite pas à postuler comme correcteurs, ils seront ravis d'être plus nombreux et aidés par quelqu'un qui a compris l'ampleur et l'ingratitude de la tâche qu'ils effectuent.

[lloyd]

Bon, Nirm, je te remercie de rappeler la règle, mais ça ne fait pas vraiment avancer le débat...
Si tu as bien suivi, c'est justement cette règle que je remets en question et en aucun cas le travail des correcteurs.

[reg95]

Bonjour

C’est moi qui ai shooté cette réédition, les visuels étant 100% identiques et comme rappelé par Nirm c’est l’application de la Charte, donc des règles applicables à tous

C’est le choix qui a été retenu et le débat est clos depuis bien longtemps et on a essuyé pourtant plus d’une douzaine de journée Gilets Jaunes, mais on tiendra

Quant à la présence de deux versions de 1979 qui te posaient soucis pour savoir laquelle importer dans ta base et modifier, je t’ai simplifié la tâche, il n’en reste plus qu’une

Sur tes autres Corto validés pas de question

A dispo

[lloyd]

Alors, je continue pour que ce soit bien clair : ce n'est pas le fait que tu aies appliqué la règle que je remets en question, c'est la règle elle-même.
Quant au débat clos depuis bien longtemps, il mérite d'être réouvert puisque le choix retenu n'est pas satisfaisant (dans le sens "il ne permet pas de répondre aux diverses manières d'utiliser la base de données").
C'est juste une évolution qui est demandée, pas une révolution.

Le principe retenu, d'aller modifier le champ AI, ne permet pas de modifier le nom même de la fiche importée (d'où le fait de se retrouver avec une version appelée 2a1979 pour une édition de 1980 !). C'est du bricolage à deux balles et ce n'est pas digne de l'effort collectif fourni par l'ensemble des utilisateurs qui ont fait de cette base de données ce qu'elle est aujourd'hui.

Et si ce débat ne mérite pas d'être réouvert, merci de me dire comment je fais pour intégrer dans ma collection les différentes réimpressions si elles n'ont pas de visuels différents ? Si je possède la version de 1979 ET celle de 1980 ?
Quel ingénieux bricolage dois-je mettre en œuvre ?

[reg95]

Il te faut donc faire une demande d’evolution Informatiques dans les rubriques dédiées

[lloyd]

Mmh... pas sûr que le fait d'accepter d'intégrer toutes les réimpressions relève d'une évolution informatique, mais puisque c'est ce qui m'est proposé, je vais faire la demande dans la rubrique dédiée.
À suivre, donc.

[reg95]

Tous les champs ne sont pas personnalisables dans la version online (ce qui était davantage à la main de l'utilisateur dans la offline, version qui n'est plus mise à jour)

Pour répondre à ton souhait de vouloir modifier la version de 1979 je ne vois malheureusement que cette possibilité

[lloyd]

Mais il n'y a pas que la question du nom de la version, il y a aussi le fait de pouvoir importer deux fois une fiche pour en bidouiller une des deux et la faire correspondre à la réimpression... et plein d'autres questions !

J'ai cherché la rubrique dédiée aux demandes d'évolution informatique et je n'ai trouvé qu'une discussion s'en approchant : Re: BD Gest' 6 - Demandes d'évolution - Mais je doute que ce soit le bon endroit (la dernière réponse date de 2012 !)

À tout hasard, voici la question telle que je l'ai posée :
-------------------------------------
Bonjour,
puisqu'on me demande de poser ma question dans la rubrique dédiée aux demandes d'évolution informatique et que je n'ai pas trouvé d'autre fil que celui-ci dont le thème semble s'approcher de ma recherche, je me lance :

Y a-t-il une raison technique qui limite l'insertion de réimpressions exclusivement à celles qui ont des visuels différents ?
Pourquoi s'interdire d'avoir une base de données complète ?
Le fait de devoir bricoler en important une version qui n'est pas la notre et en changeant le champs AI n'est vraiment pas l'idéal. Comme je le disais dans la discussion "Charte d'insertions ALBUMS (MaJ NOVEMBRE 2018)", c'est du bricolage à deux balles et ce n'est pas digne de l'effort collectif fourni par l'ensemble des utilisateurs qui ont fait de cette base de données ce qu'elle est aujourd'hui.
Le résultat, par exemple, c'est qu'on se retrouve avec une version appelée 2a1979 alors qu'on possède une édition de 1980...
Autre cas, impossible d'importer deux versions différentes si elles ont des visuels identiques alors qu'on les possède réellement dans sa collection.
Par ailleurs, l'existence de toutes les réimpressions est une réalité et il est dommage de se priver de ces informations. Si elles n'intéressent pas les accros des EO, elles peuvent être importantes pour d'autres utilisateurs...

Que la question d'archiver toutes les réimpressions puisse se poser au dépôt légal, ça se justifie car les livres physiques prennent de la place et qu'on ne peut plus pousser les murs, mais dans une base de données, quel est le souci ?

[Nirm]

Alors, je continue pour que ce soit bien clair : ce n'est pas le fait que tu aies appliqué la règle que je remets en question, c'est la règle elle-même.

Oui j'avais saisi mais quels arguments autre que "C'est pas vraiment ma collection et je voudrai vraiment que ce soit ma collection" as-tu à avancer ?

Quant au débat clos depuis bien longtemps, il mérite d'être réouvert puisque le choix retenu n'est pas satisfaisant (dans le sens "il ne permet pas de répondre aux diverses manières d'utiliser la base de données").
C'est juste une évolution qui est demandée, pas une révolution.

Pas satisfaisant pour quoi ?
Pour qui ?
Pour demander de réouvrir le débat il faudrait l'avoir un peu suivi ou s'être renseigné.

N'importe quel logiciel informatique ne couvre pas 100% des besoins. Il est la réponse à une équation de départ qui évolue au fil du temps en fonction des utilisateurs (leurs typographie comme leur nombre), les contraintes techniques, technologiques, financières etc.

Ici quel est le sujet et le principe de base ?
Pour toi c'est de pouvoir coller à ta collection mais pour l'éditeur du produit que tu utilises (Et pour lequel tu as accepté les conditions d'utilisation au passage) ?
C'est de proposer une base fiable, non exhaustive (c'est un point que tu n'as pas assimilé je crois) des éditions notables à prix raisonnable.
Et par notables on entend distinctes.
Donc effectivement, le sujet est clôt.
Tu peux discuter en avançant cette histoire de titre, mais elle est caduque puisque le titre, qu'il s'agisse de celui lié à l'ISBN ou à l'éditeur ne mentionne pas l'année. C'est un ajout, un plus, apporté par la base pour différencier les rééditions.
Ton problème n'est donc pas un souci de titre, l'alpha c'est de la notation interne, que ni la Fnac ni un bouquiniste ne partage.

Parlons aussi de l'expression "juste une évolution", si elle etait si simple et peu coûteuse, pourquoi la refuser ?
Tu te doutes bien (j'espère) que tu n'es pas le premier à ne pas (vouloir) comprendre, et qu'elle a été étudiée et discutée.
Du coup, là encore, il faut se sortir de sa vision personnelle et essayer de prendre un peu de hauteur.
Si accepter une réédition pour un AI est possible, il serait logique de le faire pour d'autres modifications mineures (entendre par là non visiblement au premier coup d'oeil).
Une fois validé ce choix, quelles seraient les conséquences pour l'éditeur du logiciel/De la solution ?
Les premières qui me viennent :
- une explosion du nombre de fiches à valider qui entrainerait un temps de vérification et de corrections (parce qu'il ne faut pas se leurrer, pour 10 nouvelles insertions, tu en auras 9 faite de copier/coller de la première édition trouvée dans la base)
La base serait donc moins fiable, car moins de temps pour vérifier plus d'albums.
- une explosion de l'espace de stockage... Ben oui les images c'est lourd et faut les stocker. L'éditeur paie pour ça, et en sauvegarde aussi.
Donc coût de mise en place et de maintenance plus élevé donc prix de vente impacté.
On irait là aussi à l'encontre d'un des objectifs premiers de cette base.

Du coup juste pour contenter ce qui pourrait être considérée comme un pinaillage, un truc totalement anodin, il faudrait que tous les autres paient plus cher, que le système soit plus lourd à maintenir et que certains se tapent une masse incroyable de taf en plus.

Maintenant que j'ai un peu développé les raisons qui me paraissent évidentes pour ne pas appuyer ta demande, pourrais-tu, s'il te plaît, exposer tes arguments ?
Je n'en vois pas mais ils existent sûrement, et peuvent faire pencher la balance ou au moins faire avancer la réflexion.
Si une vraie demande se dégage, d'autres pourraient s'y associer et vouloir une réponse.

Comme pour tous les produits il y a un ratio investissement-cout / gain.
Et je pense que dans ce cas, en essayant de ne pas se limiter à son cas perso, le gain est inexistant, la plus value ridicule au regard des conséquences.
Et c'est ce qui explique que cette évolution n'a pas été retenue.
Mais il serait, à mon avis, envisageable, de proposer autre chose, pour répondre à ta problématique, comme un autre champ à modifier, la possibilité de masquer l'alpha etc...
Le débat est toujours ouvert lorsque l'on argumente et explique avant de pointer telle ou telle personne.

[xof 24]

Alors faut revenir au début du logiciel:
100 % modifiable dans sa base perso...vu que la bédéthèque n'existait pas, et qu'a ses débuts il n'y avait pas de liens...
Puis toujours modifiable à la casa, mais là du coup plus possible de rester lié à la base en ligne
Puis est arrivé la base perso en ligne...qui la est 100 % lié aux fiches existantes dans la BEL.

On revient au tout début , là où il n'y avait que la couverture de l'EO ??? et quelques rééditions ???

Bon l'évolution demandée par Lloyd demande je pense une partie en "cache" énorme en besoin , ou un système qui permette de choisir ses dates de DL/AI dans sa base perso.

Je ne suis pas informaticien;programmeur...Etc...
Si cela n'a pas été fait c'est que le bouzin doit être un truc bien merdique a mettre en place.

Après que le me montre une base en ligne aussi fournie que la BEL, proposant autant de fiches pour un album, et je veux bien me faire curé...

Il est bon de demander plus.
Il est aussi bon de se dire que déjà ce n'est pas si mal ...
Et puis une fois mort, les héritiers qui ouvriront le fichier, si ils voient REEDITIONS ils ne verront pas de différence entre une réédition de 1979 et une de 1980 ...si au final tout , sauf une petite date, change
Par contre que des EOs là c'est mieux...cela règle de facto tout soucis et puis état NEUF aussi, car bon hein Bon état, trés bon état, c'est aussi sujet à caution

[Leonce2b]

Bonjour,

Qui se charge de valider une insertion dans la bedetheque ?

En effet, j'ai réceptionné ce jour un retour que je qualifierai d'idiot pour rester politiquement correct

Album Astérix (La Grande Collection)
10 - Astérix Légionnaire
Identifiant BEL 359701
Raison de la suppression : Réédition trop similaire aux autres rééditions déjà présentes

Pourquoi je trouve étrange ce retour et donc la suppression de l'insertion :

1/ Dans la Grande Collection d'Astérix, il n'y a pas encore de réédition dans la bedetheque (pour faire un peu de sémantique par rapport à la raison invoquée...)

2/ Plus factuellement, l'ouvrage que je propose présente un 4ième plat différent par rapport à la première édition qui est l'EO, la date d'achèvement d'impression est de 2015 soit 4 année de plus que celle de l'EO et enfin au verso de la page de garde il est inscrit "Deuxième édition de luxe".

Vous comprenez mon interrogation ou je n'ai rien compris au principe même d'inventorier les différentes éditions d'un album ?

Avec mes remerciements anticipés.

Léonce

[Edhral]

Bonjour,

Pour le 1), nous avons des messages pré-définis, vous en avez reçu un qui s'applique plus ou moins à la situation telle qu'analysée par le correcteur qui a pris en charge votre demande : il a jugé que votre réédition ressemblait trop à l'édition déjà présente.

Pour le 2), un changement de date d'achevé d'imprimer et une mention de type "2e édition" ne suffisent pas à justifier une insertion dans la BeL Par contre un changement de 4e plat, oui : il faut donc indiquer dans l'info-édition de votre proposition les différences de ce 4e plat avec celui de l'édition déjà présente dans la BeL afin que cette fois le correcteur qui prendra en compte votre demande voit aisément pourquoi votre proposition doit être acceptée.
Attention, certains changements de 4e plat ne suffisent pas pour définir une "édition BeL" : simple passage d'une mention "N001" à "C002" ou d'un prix "14,20 €" à "14,95 €".

[Leonce2b]

Bonjour,

Bien noté, je recommencerai alors.
Bonne journée.

Léonce.

[unrefractaire]

Bonjour,
J'ai quelques questions sur la base "Séries":
Je suis incapable de placer L'Écho des savanes Spécial USA dans ma base en ligne: où se trouve donc le bouton "collection"?
De plus je n'arrive pas à accéder au numéro individuel, comme on fait pour les albums d'une série...
Y a-t-il un bug ou est-ce normal?
Et pour renseigner un sommaire, comment fait-on? Peut-on avoir un accès direct, ou faut-il passer par un correcteur?
J'ai quelques Échos spécial USA, je peux le faire...
Sinon je m'interroge sur la pertinence de classer des magazines de bande dessinée type L'Écho des savanes Spécial USA, Fantastik ou Ère comprimée en revues. Ils auraient davantage leur place en série de bande dessinées, comme Epic Illustrated (Marvel), ou Epic (Arédit), ou Thriller (Campus édition). D'ailleurs Campus édition est le même éditeur de Fantastik ou Ère comprimée, et ces magazines sont de contenu équivalent : la majeure partie de la BD, des nouvelles (davantage dans Thriller), et très peu de rédactionnel.
Jai posé cette série de questions dans le topic dédié aux séries, mais elle reste sans réponse.
Merci d'avance pour vos réponses.

[xof 24]

Elles sont en revues

https://www.bedetheque.com/search/revue ... echNumMax=

Si tu veux proposer des sommaires, je pense que le truc sympa c'est que tu crées dans cette partie de forum un sujet sur els corrections /améliorations de fiches
Ainsi c'est visible de tous , et un correcteur qui aura une minute pourra faire les modifs

[unrefractaire]

Sur ma tablette je n'ai pas le bouton "citer"...
Je ne suis pas certain de tes réponses xof:
Epic se trouve effectivement dans "revues", mais elle est aussi dans "albums", de même Thriller (Campus).
Epic Illustrated (Marvel) est classé uniquement dans "albums".
Il y a donc des interprétations sur ce qui est "revue" et magazine à mettre dans "album". Quelles sont les règles ?
De plus, dans "revues" le bouton "collection" n'apparaît pas: c'est un bug de la version tablette, ou c'est un bug général, ou c'est prévu comme ça ?
Et le fait de ne pas pouvoir accéder au numéro individuel de manière détaillée, c'est normal aussi ?
Enfin, il existe bien un topic "Corrections dans la base (revues)": ma série de questions n'a pas encore été prise en compte.
Bon, je patiente, rien de pressé...

PS: je viens de consulter ce topic justement : en réponse à mon post, un usager considère aussi Epic comme un magazine de bande dessinée, donc à référencer dans albums, d'autant que les renseignements de revue sont beaucoup moins complets. Ces magazines présentent des auteurs américains, nord et sud, ou espagnols qui sont très peu représentés en albums : c'est l'occasion de leur donner une visibilité.

[tioun]

Editeur:
COFFRETS
Il existe deux types de COFFRET

Salut Xof,
Pas très clair ton classement des coffrets.
Pourquoi faire aussi compliqué?
Un coffret dans para BD et les albums en version COF serait suffisant non?
La j'ai voulu rentrer ce type d'objet.
Donc ne sachant pas, j'ai pris Lanfeust en exemple.
Bon ben chez Lanfeust tous les coffrets sont en paraBD ...
Du coup soit je n'ai rien compris, soit une astuce m'échappe.
On ne doit pas créer une fiche album "coffret" ?

[tioun]

Je suis allé voir une série plus "simple" ... Universal War One.
Bon là les coffrets sont indiqués partout ... comme çà tranquille

C'est quoi la bonne méthode du coup ?
T'as validé ta méthode avec le Boss du Para-BD pour qu'il supprime les doublons?

[xof 24]

Alors je me REPETE...

Si tu veux acheter les albums compris dans un coffret...ben tu ne peux pas si ces albums ne sont parus QUE pour le coffret.
Donc le coffret est une INTEGRALE et si tu veux passer commande, ben tu peux via les liens...

J'ai créé quelques coffrets ...Mais je n'ai pas TOUT les coffrets

Ensuite je ne touche pas le para-bd. Merci de ne pas toucher aux coffrets intégrales
Si un amateur veux mettre le coffret en para-bd , libre à lui, si il existe en para-bd
Mais les quelques doublons que cela représente... sont peanuts comparés aux rééditions , etc...de plus je pense que depuis que Soleil a été repris par Declourt que ce genre de coffret devraient disparaitre des nouveautés...faudrait que je voie les coffrets Elfes et Nains par exemple...

Bref ces coffrets sont une époque...sont des intégrales, et sont donc en ALBUM.
Je ne vois pas le côté compliqué de la chose

Ensuite tout est question d'évolution de la base en ligne
Lorsqu'on pourra mettre en cache des albums par exemple ???

[xof 24]

Sinon la fiche est claire , non ????



manque le 4eme plat avec l'absence de code barre...et la mention NE PEUX ÊTRE VENDU HORS DU COFFRET

[tioun]

Perso je n'aime pas trop.
Parce que j'ai ces coffrets, mais avec les EO dedans.
Du coup cette integrale compte comme un album supplementaire.
Je comprend pourquoi certain ont du créer ce coffret aussi dans le paraBD pour que ce soit mieux ranger.
Bref ce serait mieux de faire toujours le coffret en para-BD, et comme dedans t'as des tomes en éditions spéciales
ou un volume global, ben dans ta base tu le sais puisque t'as aussi intégrer les albums versions coffrets.
Après c'est sur ca ne concerne pas des milliers de coffrets.
Sinon j'ai creer ca avec ta methode.
Mais je me retrouve avec une serie a 3 volumes, alors qu'il n'y a que 2 titres normalement.
J'ai du mal a comprendre l'interet de passer par une fiche "album/coffret" et pas un bete coffret para-bd et
2 tomes en version coffret. Ca me parait bien plus logique.