CHARLIE HEBDO

de **Cooltrane** » 10/11/2017 11:51

Message précédent :
Brian,

laisses béton.... c'est jamais que Corbulon.... qui relève tout pour sa propre gloriole, du moment que c'est ce qu'il appelle une minorité... En fait il est tellement minoritaire dans tous les cas, qu'il a un solide complexe de supériorité morale auto-proclamé

L'Ombre Jaune a écrit:[
Car le problème est aussi un peu là : on ose plus parler. On ose plus débattre sereinement, (ou même moins sereinement) sans tomber dans l'omerta de cette fixation extrémiste :
" tu critiques un intellectuel musulman,
DONC tu es islamophobe,
DONC il n'y a même pas besoin de discuter avec toi,
car tes propos sont DONC définitivement abjects et exempts de se faire répondre par un argumentaire."
(Et bien sûr, cela vaut aussi en inversant le processus : "tu critiques un intellectuel laïc, DONC, tu es islamo-gauchiste, etc...")

C'est le nouveau point Godwin, en fait.

c'est un peu cela, oui!!

cela fonctionne comme cela depuis que l'on a inventé les lois anti-racistes (qui étaient nécessaires, soyons clair), mais que depuis deux décennies, les activistes empêchent systématiquement de parler des problèmes sous peine de stygmatiser les dites-minorités...
Du coup, à la moindre occasion, ils empêchent le débat de se dérouler et pour finir, on attaque jamais le problème et le pourrissement de la situation continue...

de **Pomponazzo** » 10/11/2017 12:01

thyuig a écrit:Le rapport avec C dans l'air est l'absence de recul vis-à-vis des informations que l'on livre ici en pensant toucher le vrai à chaque saillie. C dans l'air s'exprime aussi pour le jeune public, ils ont eux aussi tellement d'autodérision.

Certes.
Sauf qu'ici ça s'appelle le bistro et ça porte bien son nom. Ca n'a ni l'audience, ni la portée, ni la soi-disant autorité d'un quelconque programme télé. Et tu confonds un peu dérision et autodérision, c'est très différent.

Du coup je vois toujours pas le rapport :geek:

de **Bdazur** » 10/11/2017 12:19

comment nous faire comprendre "avec la forme" que le retour de terroristes en France est inévitable et que le gouvernement n'aurait pas la capaciter de s'y opposer?:

Le procureur a aussi mis en avant la souveraineté des Etats dans lesquels les jihadistes français ont été capturés.
"La France n'est pas seule. Ces gens-là ont été arrêtés dans des pays qui sont des Etats souverains", qui ont le droit "de décider s'ils veulent juger ces femmes et ces hommes ou au contraire (...) les rendre au pays de leur nationalité".

Alors qu'on nous dit que ces français partis combattre ne sont pas bienvenus en france et que leur mort sur zone de combat est souhaitée (on sait que les français de l'Ei sont ciblés par l'armée française sur place), on entend que pour les femmes et les enfants arrêtés, ce n'est pas pareils, les enfants ne seront pas jugés et donc placés en foyer ou chez leur grand parent et les femmes jugées au "cas par cas" pour complicité pour prendre max 10 ans.

on entend maintenant, au sujet de'éventuelles capture de jihadistes en zone irako-syrienne:
"Il y a toujours des zones d'ombre dans l'enquête sur les attentats du 13 novembre 2015 . On peut toujours espérer que l'arrestation de certaines personnes, si elles acceptent de coopérer et de parler, puisse apporter des éléments positifs et des clés de lecture supplémentaires pour comprendre tout ce qu'il s'est passé", a déclaré sur France info M. Molins, à la tête du parquet antiterroriste.

on assiste impuissant à l'activation de bombes à retardement qui nous péteront à la gueule dans quelques mois ou années (je pense pas mal aux mineurs qui ont été éduqués et endoctrinés sur zones et qui aurait déjà participés à des exactions, je ne voit pas ce que les services sociaux vont bien pouvoir faire)

de **Aigle Solitaire** » 10/11/2017 12:31

Alors qu'il suffirait juste de les laisser en Syrie pour que l'armée les crève ou que la justice les condamne, et de les renvoyer là-bas s'ils parviennent à s'échapper du territoire. Car c'est tout ce qu'ils méritent. Tous.

de **Bdazur** » 10/11/2017 12:44

Aigle Solitaire a écrit:Alors qu'il suffirait juste de les laisser en Syrie pour que l'armée les crève ou que la justice les condamne, et de les renvoyer là-bas s'ils parviennent à s'échapper du territoire. Car c'est tout ce qu'ils méritent. Tous.

on est tous de cet avis sauf que le droit international semble compromettre notre espoir que d'autres feront la basse besogne.
Même George Fenech, ancien député LR qui a présidé la commission d’enquête de l’Assemblée nationale relative aux moyens mis en œuvre par l’Etat pour lutter contre le terrorisme, qui est contre le retour de djihadistes car met en avant le principe de compétence territoriale qui pourrait s'appliquer si irakiens ou syriens veulent bien les juger.
Mais même lui si la prise en charge des ados tient un discours qui renforce ma crainte de "bombe à retardement"
ceux qui sont pénalement responsables — c’est- à-dire âgés de 13 à 18 ans — et contre lesquels il existe des charges, je suis favorable à leur rapatriement pour qu’ils soient jugés en France. Le critère de nationalité doit pouvoir s’appliquer. Quant aux enfants, ce sont bien évidemment avant tout des victimes. Nous devons les récupérer et les prendre en charge dans le cadre de la protection judiciaire de la jeunesse. C’est un véritable défi pour notre société : ils doivent être encadrés, bénéficier de soins médico-sociaux et d’un accompagnement psychologique. En fonction des situations, ils seront soit remis à des proches soit placés. Mais on se situe clairement dans le cadre de l’enfance en danger.

de **LeJoker** » 10/11/2017 12:51

Y a aussi un truc.

Là, pour récupérer des terroristes et les "sauver" (sauvetage de terroristes, déjà, rien que de le dire...), on invoque le principe des nationalités.

Sauf que ce principe ne vaut pas que pour sauver les gens. Il vaut aussi pour les responsabilités.

Donc le risque, c'est de voir des plaintes groupées d'irakiens contre l'Etat français pour les préjudices subis: "L'Etat français met en avant sa responsabilité pour rapatrier des terroristes, qu'il mette en jeu aussi sa responsabilité pour leurs actes".

Et l'Etat pourrait être condamné...

de **ubr84** » 10/11/2017 13:11

Bdazur a écrit:
Aigle Solitaire a écrit:Alors qu'il suffirait juste de les laisser en Syrie pour que l'armée les crève ou que la justice les condamne, et de les renvoyer là-bas s'ils parviennent à s'échapper du territoire. Car c'est tout ce qu'ils méritent. Tous.

on est tous de cet avis

Euh ?....

On n'est pas tous pour le rétablissement de la peine de mort je crois :shock:

de **Le Complot** » 10/11/2017 13:12

ubr84 a écrit:
Bdazur a écrit:
Aigle Solitaire a écrit:Alors qu'il suffirait juste de les laisser en Syrie pour que l'armée les crève ou que la justice les condamne, et de les renvoyer là-bas s'ils parviennent à s'échapper du territoire. Car c'est tout ce qu'ils méritent. Tous.

on est tous de cet avis

Euh ?....

On n'est pas tous pour le rétablissement de la peine de mort je crois

Si

de **rahoul** » 10/11/2017 13:15

LeJoker a écrit:Y a aussi un truc.

Là, pour récupérer des terroristes et les "sauver" (sauvetage de terroristes, déjà, rien que de le dire...), on invoque le principe des nationalités.

Sauf que ce principe ne vaut pas que pour sauver les gens. Il vaut aussi pour les responsabilités.

Donc le risque, c'est de voir des plaintes groupées d'irakiens contre l'Etat français pour les préjudices subis: "L'Etat français met en avant sa responsabilité pour rapatrier des terroristes, qu'il mette en jeu aussi sa responsabilité pour leurs actes".

Et l'Etat pourrait être condamné...

Va prouver que c'est l'état qui les a envoyés, ( avant qu'ils soient jugés coupables ).

de **rahoul** » 10/11/2017 13:16

Le Complot a écrit:
ubr84 a écrit:
Bdazur a écrit:
Aigle Solitaire a écrit:Alors qu'il suffirait juste de les laisser en Syrie pour que l'armée les crève ou que la justice les condamne, et de les renvoyer là-bas s'ils parviennent à s'échapper du territoire. Car c'est tout ce qu'ils méritent. Tous.

on est tous de cet avis

Euh ?....

On n'est pas tous pour le rétablissement de la peine de mort je crois

Si

C'est qui " on " :?:

de **Bdazur** » 10/11/2017 13:28

Le Complot a écrit:
ubr84 a écrit:
Bdazur a écrit:
Aigle Solitaire a écrit:Alors qu'il suffirait juste de les laisser en Syrie pour que l'armée les crève ou que la justice les condamne, et de les renvoyer là-bas s'ils parviennent à s'échapper du territoire. Car c'est tout ce qu'ils méritent. Tous.

on est tous de cet avis

Euh ?....

On n'est pas tous pour le rétablissement de la peine de mort je crois

Si

En effet, en France, nous ne sommes pas tous pour la peine de mort mais beaucoup sont d'avis que la mort d'un djihadiste français sur zone irakienne ou syrienne par n'importe quel fait (inclus par notre armée sur place) ne serait pas une mauvaise chose (Le gouvernement semble assumer l’exécution des combattants français sur zone)

de **LeJoker** » 10/11/2017 13:43

Je suis pour l'exécution de tous les djihadistes et leurs femmes volontaires pris sur le champ de bataille. Aucun problème avec ça.

Garder un djihadiste en vie, ça revient pour un chirurgie à enlever les métastases secondaires en prenant soin de recoudre en laissant la tumeur principale bien au chaud.

de **ubr84** » 10/11/2017 14:10

Bdazur a écrit:beaucoup sont d'avis

Belle enquête sociologique !

Pour info et ajouter à tes statistiques, je ne suis pas de cet avis [:kusanagui:3]

de **LeJoker** » 10/11/2017 14:19

ubr84 a écrit:
Bdazur a écrit:beaucoup sont d'avis

Belle enquête sociologique !

Pour info et ajouter à tes statistiques, je ne suis pas de cet avis

Belle contre-enquête sociologique.

de **ubr84** » 10/11/2017 14:44

LeJoker a écrit:
ubr84 a écrit:
Bdazur a écrit:beaucoup sont d'avis

Belle enquête sociologique !

Pour info et ajouter à tes statistiques, je ne suis pas de cet avis

Belle contre-enquête sociologique.

Merci, ça fait toujours plaisir de voir son travail reconnu :hug:

On est tout de même passé en deux posts de "tous" à "beaucoup", j'ai espoir qu'au prochain ce soit "quelques" et peut être (vu que je suis convaincant et que j'use de nombreux arguments dans ma contre enquête) on arrivera à "aucun" :siffle:

de **rahoul** » 10/11/2017 14:51

Il y a peut-être des djihadistes bédéphiles qui vous lisent et qui seraient contre leur peine de mort... :siffle:

de **LeJoker** » 10/11/2017 14:55

Ce problème rejoint le problème de la fraude et de l'optimisation fiscales.

Mieux vaut frauder qu'accepter qu'un seul euro puisse financer l'emprisonnement confortable de tueurs de masses comme ces islamistes.

de **Boulon31** » 10/11/2017 15:20

rahoul a écrit:Il y a peut-être des djihadistes bédéphiles qui vous lisent et qui seraient contre leur peine de mort...

ils appellent ça "mourir en martyr" et aux dernières nouvelles ils sont plutôt pour.

de **Bdazur** » 10/11/2017 16:09

LeJoker a écrit:Ce problème rejoint le problème de la fraude et de l'optimisation fiscales.

Mieux vaut frauder qu'accepter qu'un seul euro puisse financer l'emprisonnement confortable de tueurs de masses comme ces islamistes.

arrêtes tu vas donner bonne conscience à certains de nos con citoyens porte feuilles fuyants !

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 10/11/2017 20:20

remise de pièce dans le bouzin:
https://blogs.mediapart.fr/roger-evano/blog/071117/tariq-ramadan-quelle-mouche-les-pique?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=Sharing&xtor=CS3-67

Sinon très bien Mélenchon sur le Parti des Indigènes.

de **ubr84** » 10/11/2017 20:57

Brian, pour info la partie blog de Mediapart ce sont juste des gens qui postent des trucs, comme ici.

Mediapart ne modère que si cela tombe sous le coup de la loi (appel à la haine, calomnie...)

Du coup tu veux nous dire quoi avec ton lien ?

Pour rappel Ramadan a une chaire à Oxford, c'est pas Mediapart qui l'a fait ce mec hein ... [:my name snake:2]