CHARLIE HEBDO

[pabelbaba]

Message précédent :
Moi ça me fait marrer.

Je dois être un bobo avec des relents d'anar de canapé.

[ubr84]

Pourquoi Charlie ne chie pas sur ses morts ? ce serait tellement plus "classe"

Extrait choisi (avec un peu de mauvaise foi de ma part je m'en excuse) mais c'est un peu dérangeant comme commentaire non

Plus sérieusement :
Charlie Hebdo traite de l'actualité, ils ne vont pas passer leur vie à ressasser les attentats de janvier 2015 !
Ce n'est pas un journal humoristique, c'est un journal satirique.
Et surtout Charlie Hebdo c'est un journal, avec pleins de pages dedans et même des articles avec des mots et des idées.
Ce n'est pas juste un "Une" même si malheureusement tout le monde ne commente (surement par flemme intellectuelle) que la une.

Un peu comme on critique le dernier Houellebecq que sur sa quatrième de couverture...

[Olaf Le Bou]

Moi ça me fait marrer.

Je dois être un bobo avec des relents d'anar de canapé.

oui, mais es tu repu ??

[pabelbaba]

Avec des blagues pareilles, ouais.

[Cooltrane]

La famille de Stromae choquée par la une, et finalement on peut la comprendre vu que le père a été découpé pendant le génocide au Rwanda

C'est bien la preuve qu'on peut rire de tout mais pas avec tout le monde.
Me demande s'ils étaient au courant que son papounet avait été tronçonné...

Moi pas par contre! Je trouve ça déjà nettement moins drôle!

Ouais, c'est clair qu'ils ont déjà été plus inspiré chez Charlie... (et je dis pas cela à cause des couleurs de la couve)

on est pas loin d'une gaffe... en admettant qu'ils ne "savaient" pas

Mais bon, quand Plantu fait plus Charlie que Charlie

http://www.lesoir.be/1166493/article/so ... nternautes

[FrancoisG]

Mais bon, quand Plantu fait plus Charlie que Charlie

http://www.lesoir.be/1166493/article/so ... nternautes

C'est marrant si on accepte les poncifs...

[sixann]

Pourquoi Charlie ne chie pas sur ses morts ? ce serait tellement plus "classe"

Extrait choisi (avec un peu de mauvaise foi de ma part je m'en excuse) mais c'est un peu dérangeant comme commentaire non

P'têt' que parce que c'est effectivement dérangeant que Charlie n'a jamais osé
S'ils ne se sont pas moqué méchamment de leurs morts en janvier 2015, c'est bien qu'ils respectent certaines valeurs : pourquoi se faire croire à tout prix qu'il n'en est rien en bafouant la dignité de ceux dont on ne risque rien ?!?
Comportement de pleutres.

Plus sérieusement :
Charlie Hebdo traite de l'actualité, ils ne vont pas passer leur vie à ressasser les attentats de janvier 2015 !
Ce n'est pas un journal humoristique, c'est un journal satirique.
Et surtout Charlie Hebdo c'est un journal, avec pleins de pages dedans et même des articles avec des mots et des idées.
Ce n'est pas juste un "Une" même si malheureusement tout le monde ne commente (surement par flemme intellectuelle) que la une.

Un peu comme on critique le dernier Houellebecq que sur sa quatrième de couverture...

Ah ben justement, n'achetant et n'ouvrant jamais ce journal, je ne parle que de ce qu'ils me proposent comme accroche ; Cela me parait logique.
Il ne s'agit pas de flemme intellectuelle, mais de cohérence. Au vu de leur une, je n'ai jamais envie d'aller plus loin : ils sont libres de publier, je suis libre de critiquer ce qu'ils me montrent.
Nota : je n'ai jamais essayer de voir la 4e de couv. d'un Charlie : je redoute d'y trouver ce que je les pense capables d'y mettre

[logan1973]

En général en quatrième de couv y a les unes qu'ils ont pas osé mettre.

[Alexander]

Perso je n’ai pas aimé. Mais ça ne m’empêchera pas d’acheter Charlie et de l’apprécier.
Par contre je ne pense pas qu’il faille y voir une moquerie des victimes décédées, je le prends plus comme une absolue dérision très trash sur ces actes absurdes, la folie des attentats de ces nouveaux nazis, sur l’incompréhension que ça génère, etc.
Et eux (Charlie), les ayant vécus de plein fouet, de plus par un réseau ayant un lien direct avec Bataclan-Bruxelles (Farid Melouk), sont peut-être moralement les seuls autorisés à aller dans cette direction.
Autrement dit, je ne crois vraiment pas que Riss en se moquant des attentats, exclue ses anciens amis du lot… Ou alors il est fou à enfermer.
Et le dessin ci-dessous s'il se veut une réponse « cinglante » à cette une, rate complètement sa cible puisque c’est déjà en filigrane dans le dessin de Riss.

les-citoyens-belges-reprennent-la-couverture-de-charlie-hebdo.jpg

[FrancoisG]

Putain, il fallait la sortir celle-là, c'est très bien vu

[marinacamille]

Alexander, je partage complètement ton avis/analyse, surtout sur l'absurdité.
Et puis cette une dérange, et cela montre l'intérêt d'existence de ce journal... lorsque l'on dit "jesuischarlie" (ou dérivé) c'est la posible parole de ce "fou du roi" satirique que l'on défend.
Cette fois-ci, je n'ai pas trop accroché non plus car très/trop glauque, mais bon, ça ne m'empêche pas de l'acheter.
L'humour noir c'est dur, je crois que ça marche lorsque ce n'est pas ciblé, et pas récent.
La réponse n'est pas cinglante, elle est plutôt bien vue je trouve, et je suis sure qu'ils se sont marré les cons!

putain, quel monde de fous

[Charlus]

Moi je vois surtout que traiter les journalistes de Charlie de pleutres, c'est à peu près comme de dire d'une nana violée qu'elle l'a un peu cherché...

[FrancoisG]

Par contre je ne pense pas qu’il faille y voir une moquerie des victimes décédées, je le prends plus comme une absolue dérision très trash sur ces actes absurdes, la folie des attentats de ces nouveaux nazis, sur l’incompréhension que ça génère, etc.
...

Autrement dit, je ne crois vraiment pas que Riss en se moquant des attentats, exclue ses anciens amis du lot… Ou alors il est fou à enfermer.

Je pense que personne ici n'a émis l'idée que le dessinateur se moquait des victimes des attentats en Belgique
Le seul reproche, c'est qu'il risque de blesser certaines personnes, mais ça il le sait, d'ailleurs il se fait du mal à lui même lorsqu'il sort ce genre de caricatures.

Et eux (Charlie), les ayant vécus de plein fouet, de plus par un réseau ayant un lien direct avec Bataclan-Bruxelles (Farid Melouk), sont peut-être moralement les seuls autorisés à aller dans cette direction.

Je comprends cette légitimité, mais tout le monde devrait pouvoir aller dans cette direction sans être taxé d'immoral.

Et le dessin ci-dessous s'il se veut une réponse « cinglante » à cette une, rate complètement sa cible puisque c’est déjà en filigrane dans le dessin de Riss.

Il ne rate pas sa cible, il est juste dommage d'avoir voulu être soft en dessinant Charlie en pleurs avec un crayon à la main, pour y glisser un côté hommage. Stromae est dessiné normalement, lui.

[Cooltrane]

En général en quatrième de couv y a les unes qu'ils ont pas osé mettre.

Disons que je n'aurais pas choisi cette "une" (Stromae) , mais la mettre en page 4, cela aurait évité de froisser qq'un qui est totalement inattaquable (et je ne suis pas fan du Stromae), du moins, jusqu'à present.

[ubr84]

P'têt' que parce que c'est effectivement dérangeant que Charlie n'a jamais osé
S'ils ne se sont pas moqué méchamment de leurs morts en janvier 2015, c'est bien qu'ils respectent certaines valeurs : pourquoi se faire croire à tout prix qu'il n'en est rien en bafouant la dignité de ceux dont on ne risque rien ?!?
Comportement de pleutres.

Ah ben justement, n'achetant et n'ouvrant jamais ce journal, je ne parle que de ce qu'ils me proposent comme accroche ; Cela me parait logique.
Il ne s'agit pas de flemme intellectuelle, mais de cohérence. Au vu de leur une, je n'ai jamais envie d'aller plus loin : ils sont libres de publier, je suis libre de critiquer ce qu'ils me montrent.

Dire "ils n'ont jamais osé" et dire deux phrases après "je ne l'ai jamais lu" me parait un comble !
Si ce n'est pas de la paresse intellectuelle c'est de la mauvaise foi.

Donc si ils ont faits des dessins sur eux mêmes ! Mais tu ne le sais pas car tu ne les a pas lu...
Ils ont fait de l'autodérision à foison teinté d'humour noir lors de leurs passages télé ! Mais tu ne le sais pas car j'imagine que tu as zappé...

Assez d'accord avec ce qui a été dit sur la vision absurde qui rend leur vision des attentats et sur la dernière remarque de Charlus.

Et finalement Charlie Hebdo c'est un journal d'opinion ! Si vous n'aimez pas, ne lisez pas, arrêtez de vouloir en faire un étalon du bon goût et de la morale, c'est sûr que ça ne marchera pas ! Pourquoi vouloir compter les points comme si Charlie Hebdo était redevable de quelque chose ?

P.S : un conseil quand même lisez le au moins une fois, ça vous donnera un semblant de légitimité dans vos commentaires.

[FrancoisG]

Moi je vois surtout que traiter les journalistes de Charlie de pleutres, c'est à peu près comme de dire d'une nana violée qu'elle l'a un peu cherché...

Oh ben dans le tas, il y en a qui le sont peut être, hein.
Je ne vois pas en quoi ils seraient dédouanés de tout. Il peut même y avoir des gros cons parmi eux !

Après, le parallèle avec le viol, c'est toujours le même débat. Même chez eux (chez Charlie), je crois me rappeler que certains pensaient que ça finirait par mal tourner. Je pense que chaque cas est particulier. D'ailleurs, si on part dans cette analogie, certaines femmes ne s'habillent pas pareil selon le lieu où elles vont, et ça me semble logique de tenir compte du contexte. Va crier "Allah Akbar" devant le mur des Lamentations, et on en reparlera.

[FrancoisG]

P.S : un conseil quand même lisez le au moins une fois, ça vous donnera un semblant de légitimité dans vos commentaires.

La légitimité, les sources, etc., et tout ça pour des discussions de comptoir... Ouais ouais

[pabelbaba]

Si on parle de contexte, dans ce cas il ne faut pas oublier que c'est Charlie Hebdo. Un journal que tout le monde connaît mais ne lit jamais.

[ubr84]

P.S : un conseil quand même lisez le au moins une fois, ça vous donnera un semblant de légitimité dans vos commentaires.

La légitimité, les sources, etc., et tout ça pour des discussions de comptoir... Ouais ouais

Au comptoir on peut quand même lire le journal non ? C'est fait pour ça, avec le café ...

[EDIT] Légitimité était mal choisi, disons plutôt que ça apportait un peu plus d'intérêt à la discussion.
Parce que parler de choses qu'on ne connait pas c'est bien, mais on tourne vite en rond sur des poncifs sans intérêt.

[sixann]

P.S : un conseil quand même lisez le au moins une fois, ça vous donnera un semblant de légitimité dans vos commentaires.

La légitimité, les sources, etc., et tout ça pour des discussions de comptoir... Ouais ouais

Au comptoir on peut quand même lire le journal non ? C'est fait pour ça, avec le café ...

Pour lire au comptoir, il faut avoir acheté le journal !
Je pense mes commentaires légitimes :
- je ne parle que de ce que je vois, à savoir les couv' de Charlie
- je ne critique pas le contenu que je ne connais pas puisque je me refuse à les soutenir en leur versant le moindre centime
- donc quand j'écris "ils n'ont pas osé", je parle de leurs couvertures dont il savent parfaitement que c'est le seul sujet qui fera parler de Charlie : toute leur provocation est fondée sur l'impact de cette couverture.

Et quand je parle de "comportement de pleutres" je parle de leurs actes et pas des personnes : merci de bien lire et de me laisser cet honneur de ne pas assimiler la personne à ses actes

[crepp]

Et quand je parle de "comportement de pleutres" je parle de leurs actes et pas des personnes : merci de bien lire et de me laisser cet honneur de ne pas assimiler la personne à ses actes

Donc l'acte de faire la une sur Mahomet est considéré comme un comportement de pleutre ??