CHARLIE HEBDO : L'HORREUR !!!

[Cooltrane]

Message précédent :

Parce que le Charlie Hebdo deuxième époque conchie peut-être toutes les religions, mais force est de constater que c'est surtout l'islam et le catholicisme, qu'ils peuvent charger à loisir sans risquer de procès, et dès qu'il s'agit des autres religions, c'est soit très gentillet, soit il y a carrément une ligne rouge quand cela concerne les juifs. Il serait peut-être temps qu'ils assument un peu ce qu'ils sont plutôt que de se cacher derrière leur humour ou leur "profession" de journalistes au gré des circonstances.

Les juifs ? On te ressort le shoah hebdo, les couvs sur les Intouchables (ils en sont à combien ? 3 ?)

Euh... Shoah hebdo n'a juste rien à voir avec Charlie hebdo. C'est même la mouvance complètement opposée, celle de Soral et Dieudonné.

Je suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir, car pour moi, Charlie prendrait plutôt (peut-être) parti(e) pour la Palestine depuis au moins les intifadas et les récurrentes expansions et incursions zionnistes hors leur frontière.
Mais avant (leur première vie, s'arrêtant en 81) cela, je ne suis pas sûr de leur positionement contre le zionisme.

Que ce soit crétins (chrétiens), juifs, muslims, bouddhistes ou athées (Pol Pot et consorts), ils en prennent tous pour leurs grades quand ils (les "religieux") font la "une" (négative ou positive) dans le monde.

J'irais pas dire que Charlie est farpaitement impartial, mais ils ne font pas de discriminations: ils les détestent tous autant les une que les autres.

[logan1973]

La marque de la limite c'est Siné qui a le droit de dire dans le journal que quand il voit un musulman il a envie de le sodomiser avec un saucisson mais qui se fait virer pour avoir écrit deux semaines après que Jean Sarkozy était tellement opportuniste qu'il s'est converti au judaïsme pour épouser la fille Darty

[rahoul]

C'est con. Il aurait mieux fait de sodomiser directement le fils Sarko. Tout le monde aurait été gagnant.

[rahoul]

( surtout le saucisson )

[Brian Addav]

Le désaccord n'est pas sur l'idée de la France mais plutôt sur la cause du problème.

ça c'est pas faux...

1) Le sujet pour moi n'est pas tant religieux mais surtout politique (c'est mon désaccord avec Charlie Hebdo)
En 1905 le problème était aussi clairement politique : l'Eglise mettait son nez dans la politique, était une force politique et on a dit stop. Ce n'est pas le cas en France de l'islam.
Par contre c'est le cas de l'islam dans certains pays arabes. Mais si tu veux agir ça sera par des biais politiques (diplomatie, guerre...)

Donc actuellement en France, nous n'avons pas à faire à une "Église" qui met son nez dans la politique en voulant battre en brèche les acquis de la laïcité ?

Il n'y a pas d'"Église" qui fait actuellement un lobbying énorme pour faire accepter le voile partout en France.
Il n'y a pas d'"Église" qui actuellement crée de plus en plus d'école coranique hors contrat, comprenez illégale, dans le but d'éduquer hors de la sphère républicaine ?
Il n'y a pas d'"Église" étrangère qui depuis des années s'affrontent financièrement pour contrôler la parole dans les mosquées pour y faire passer un certain message.


Mais qu'est-ce qui s'est passé ces 10 dernières années alors ?

Parce que bon, des musulmans, ça fait des décennies qu'il y en a en France. Et jusque là, ils étaient tous d'accord avec notre laïcité. Et la plupart le sont encore d'ailleurs.

2) Le sujet n'est pas français (il est mondial on est tous d'accord)
Du coup même si la France règle tous les problèmes liés à l'islam sur son territoire : ça va changer quoi à l'islamisme et aux attentats ? Ca empêchera pas des belges, des espagnols, des syriens, des algériens etc. à venir faire péter des bombes chez nous ou ailleurs !

J'ai pas compris, c'était pas des français les mecs qui ont mis une balle dans la tête à Cabu et à Charb ?
C'était pas des français les enculés qui ont massacré nos concitoyens au Bataclan ?

C'était tous rien que des étrangers. Car le pb il est pas français hein.

Pour moi attaquer le problème par le biais religieux est tout simplement une impasse.

Pour moi c'est au mieux une politique de l'autruche.

Le pb est religieux. Toute l'idéologie de Daech se base sur le religieux.

A partir du moment où des gens décident qu'il y a eux, les justes, et les autres, les mécréants, le pb est religieux.
Et à partir du moment où ces mêmes gens décident de tuer, refuse d'attaquer le pb par le biais religieux est une hypocrisie sans nom.


Qu'on remette le religieux à sa place, qu'on arrête de l'excuser, et peut-être que certains de nos gamins seront moins cons pour tomber dans ce piège.

[pabelbaba]

Les écoles hors contrat ne sont pas illégales.

[Brian Addav]

Les écoles hors contrat ne sont pas illégales.

De base une école peut être hors contrat sans être illégale, mais depuis plusieurs années, il y a une vraie problématique d'école coranique crée "hors contrat" et qui se révèle surtout illégale quant à la déclaration des classes, et de l'enseignement qui y est distillée.
Je fais sciemment l'amalgame "hors contrat" et "illégale" dans le cas présent car il y a une réelle volonté politique de s'affranchir des lois de la république.

[Gurvan]

Je suis parfaitement d'accord avec Brian avec une exception :

Parce que bon, des musulmans, ça fait des décennies qu'il y en a en France. Et jusque là, ils étaient tous d'accord avec notre laïcité. Et la plupart le sont encore d'ailleurs.

Si il y a effectivement des décennies qu'il y a des musulmans en France, je ne suis pas certain qu'ils étaient forcément d'accord avec notre laïcité mais plutôt qu'ils s'en accommodaient faute d'autres options. On est entré maintenant dans une phase de revendication portée par :
- le sentiment d'existence d'une communauté suffisamment nombreuse ;
- une situation économique qui rend le recours à "l'opium du peuple" plus évidente comme "échappatoire" ;
- des financements étrangers (faute d'organisation "à la française"...) voulus et encouragés par les gouvernements successifs de gauche comme de droite pour maintenir une certaine forme de calme...

C'est pourquoi quand Brian dit que la plupart des musulmans français sont encore attachés à la notion de laïcité à la française, je doute... Je suis de moins en moins certain que le point de bascule ne soit pas proche d'être atteint.

Et là, ce sera une guerre civile... Et les Balkans feront figure de répétition générale...

[Cyril]

D'accord avec toi

[soulman]

Et depuis le temps , c'est pas faute qu'on essaye de nous mettre en garde !!

mais bon ,comme à l'époque des Romains : du pain et des jeux (2024 !) et le peuple est content ...

[LeJoker]

Parce qu'une guerre, c'est déjà moche, mais une guerre civile c'est encore pire.

A encadrer.

[soulman]

Je ne crois vraiment pas que Le Pen aurait changé quelque chose à tout ça si ce n'est précipiter les choses vers la guerre civile justement.

tous les gvt successifs eux ,ne précipitent rien (au contraire) ,ferment-ils les yeux pour ne pas voir ce qui risque de nous attendre dans 5-10-20ans ?
Marine essaye de nous prendre conscience sur ce point les risques futurs .
Les autre points ( Europe , économie, euro ,...) sont , je te l'accorde , euh ... un peu voir beaucoup pas bien définis, mais c'est un autre débat que je laisse le soin au crapaud de démontrer par A+B que c'est du choléra...

Parce qu'une guerre, c'est déjà moche, mais une guerre civile c'est encore pire. Alors, si on a moyen de l’éviter...

la guerre c'est pas bien et les armes ça tuent ...

[Morti]

Une question naïve si vous permettez...

Que se passerait-il si une grosse communauté catholique décidait d'émigrer dans un pays musulman et essayait par tous les moyens d'imposer leurs croyances et d'essayer de convaincre les populations locales par la violence ???

Et tant qu'on y est, si vous êtes catholique convaincu, pratiquant et tout, auriez-vous envie d'aller vous installer dans un pays musulman sans tenter de vous intégrer ???

[nexus4]

Une question naïve si vous permettez...

Que se passerait-il si une grosse communauté catholique décidait d'émigrer dans un pays musulman et essayait par tous les moyens d'imposer leurs croyances et d'essayer de convaincre les populations locales par la violence ???

Ben on a déjà fait chez des non musulmans, ca a fait des millions de morts.
Bon, ok, en plus les mecs avaient le mauvais gout d'avoir de l'or.

[rahoul]

Les croisades...

[nexus4]

Tout de suite les sujets qui fâchent.

[rahoul]

Ok. La reconquista ?

Et tant qu'on y est, si vous êtes catholique convaincu, pratiquant et tout, auriez-vous envie d'aller vous installer dans un pays musulman sans tenter de vous intégrer ???

Catho, genre Mister Eko, ou genre Torquemada ?

[Cooltrane]

Les croisades...

Ca, c'est bien après les "croissantades"

Faut vous rappeler qu'il a fallu les arrêter à Poitiers au VIIIèS

[logan1973]

Faut te rappeler que c'est beaucoup plus compliqué que ça, que c'était pas à Poitiers, que c'était pas des arabes mais des combattants maures installés en dans le narbonnais ...

[toque]

Le Charlie Hebdo actuel, il n'a plus rien à voir avec celui de Choron et Cavana. C'est comme ça.

Qu'importe, ça reste la référence. Donc dire :

"Charlie Hebdo, avant de faire de l'humour, ce sont des journalistes, ne jamais l'oublier."

C'est juste faux.
Ou alors tu précises : "La récupération puante de Charile hebdo par Val avant de faire de l'humour, ce sont des journalistes, ne jamais l'oublier."

Sinon Shoa Hebdo était une parodie de Charlie hebdo ... Je m'étonne de te voir faire la confusion ...
Donc Aigle a totalement raison, sous l’aire Philippe Val on touche pas aux juifs, demande au regretté Siné.

[logan1973]

le Charlie de Val c'est de la propagande, pas du journalisme.