Brian Addav a écrit:De prime abord, ce genre de bd "commercial", basée sur un "nom", ça m'en touche un sans bouger l'autre. C'est pas moi l'achèterait, etc...
Même problème (on doit bien être quelques-uns). Par exemple "Les Minions", peut-être si ça se trouve c'est bien, mais rien à faire, sur le principe je peux pas. Ça me faisait déjà ça avec -- par exemple -- l'immonde "BD" de "La balade des Daltons" : ça empestait le pur marketing, et il se trouve que c'était parfaitement médiocre.
Brian Addav a écrit:Mais ici, le concept est trop proche de celui de Rob. Quelque part, y'a un truc qui cloche.
Oui mais même là je doute qu'il prenne des ventes à "Rob"-- tu vas me dire, "Rob" a pas d'album, mais tu vois ce que je veux dire.
Et pour en finir (?) avec ce débat, qu'est-ce qu'on peut en dire sinon que c'est probablement un malheureux télescopage ? Je veux dire, "Roger" n'est très probablement pas juste pompé sur "Rob", ça doit vraiment être une coïncidence. Du coup je comprends mal la position de Dupuis : si vraiment ils entendaient mettre le paquet sur ce coup éditorial-là, ils auraient carrément dû écarter (ou suspendre et différer) "Rob" le temps que passent les planches de "Roger". Humainement, là, il semble y avoir eu un truc assez moche (je ne connais rien ni personne donc c'est pure supputation, mais elle semble corroborée par l'Atelier Mastodonte notamment).