Can we speak about Watchmen?

de **plumo** » 09/04/2014 20:54

Message précédent :
Oh les gars, désolé d'avoir lancé le débat de l'année ...

Mes originaux sur 2DG · de **hadji ara** » 13/04/2014 04:57

corbulon a écrit:Moi j'ai surtout dit que finalement la version de Urban Comics ne valait pas mieux que celle de Panini

Oui ben ça c'est parce que t'as pas lu la version de Panini. Sans même parler de respect de la traduction elle est totalement incompréhensible.

Et si la seule différence entre Headline/Manchette est qu'Headline à corrigé une phrase inapproprié de son père ben ça en devient la traduction de référence je pense. Parce que fourrer une référence Tintinophile quand ce n'est pas une intention de l'auteur c'est assez con. Et pourquoi pas faire parler Dr Manhattan en langage Schtroumpf tant qu'à faire?

de **Jimbolaine** » 23/06/2014 13:07

hadji ara a écrit:Et si la seule différence entre Headline/Manchette est qu'Headline à corrigé une phrase inapproprié de son père ben ça en devient la traduction de référence je pense. Parce que fourrer une référence Tintinophile quand ce n'est pas une intention de l'auteur c'est assez con.

Après, peut-être aussi (j'en sais rien, je réfléchis à voix haute) que Headline (ou quelqu'un chez Urban) n'a pas pigé la référence de Manchette et l'a corrigée, dans le doute.
Connaissant le goût des références croisées de Moore, je trouve que la référence rajoutée par Manchette ne tombe pas à côté de la plaque. J'ai trouvé dommage qu'on la corrige.

Jim

de **Bert74** » 23/06/2014 13:56

J'ai pas lu la version Urban, mais je trouve aussi assez ridicule de dire qu'on reprend la trad. de Manchette en "l'améliorant".
Ca en reviens à interpréter le texte d'un interprète, ce qui commence à faire beaucoup dans la dénaturation.

J'ai beaucoup d'affection pour ma version Zenda (aaaah les chouettes dos !) et la VF qu'elle présente, mais il fallait refaire complètement la trad si on voulait moderniser la nouvelle édition.

J'ai aussi des regrets de certaines trahisons de Manchette qui m'ont toujours indisposé (dès ma première lecture en 1990, et que j'ai pu constater comme des trahisons, en mettant la main sur la VO plus tard) : "méchante gerbe" ou la traduction/interprétation des chansons, par exemple.

En revanche le "shimmy" est toujours bien passé pour moi.

de **Jimbolaine** » 23/06/2014 14:11

Bert74 a écrit:J'ai aussi des regrets de certaines trahisons de Manchette qui m'ont toujours indisposé (dès ma première lecture en 1990, et que j'ai pu constater comme des trahisons, en mettant la main sur la VO plus tard) : "méchante gerbe" ou la traduction/interprétation des chansons, par exemple.

Marrant, la "méchante gerbe", j'ai toujours aimé l'expression et son usage ici. Il a fallu des commentaires récentes (enfin, lu récemment, plutôt) pour que je m'aperçoive que certaines personnes tiquent.
Bon, après, moi, ça fait des années que j'ai offert ma VF de Zenda, en ne gardant que le TPB, donc je n'ai plus guère de moyen de comparer, mais je l'aime beaucoup, la VF de Manchette. Première version.

Jim

de **Bert74** » 23/06/2014 14:43

T'es quand même d'accord que la Valse Brune du Chevalier de la Lune, même sans savoir que la VO proposait Walking on The Moon, ça tombait comme un cheveux sur la soupe, non ?

de **Jimbolaine** » 23/06/2014 15:15

Bert74 a écrit:T'es quand même d'accord que la Valse Brune du Chevalier de la Lune, même sans savoir que la VO proposait Walking on The Moon, ça tombait comme un cheveux sur la soupe, non ?

Pour rester sur de la métaphore capillaire, je dirais que c'était tiré par les cheveux.
Mais, sais pas pourquoi, quand j'ai lu Les Gardiens, j'ai souri, mais ça m'a pas gêné.
Et ça a eu un effet similaire (ou voisin) que sur le lecteur VO, à savoir jeter un pont vers une référence musicale.

Là se pose, selon moi, le questionnement de la traduction : doit-on coller à tout (toutes les références, toutes les tournures… tout, quoi), ou doit-on prendre un peu de champ, un peu de liberté ? Et si oui, jusqu'à où ?

Je n'ai aucune réponse définitive à ça. Et je refuse d'en avoir, ce serait dogmatique.

Jim

de **devot54** » 23/06/2014 15:22

Les gens n'ont qu'à apprendre l'anglais pi c'est tout

Plus sérieusement, la traduction de Watchmen, qu'il s'agisse de la version Zenda, Panini ou Urban, reste marginale si l'on s'en remet à l'oeuvre.
Les deux/trois détails précités ne sont qu'une goutte d'eau et chaque interprétation se vaut.
Si encore cela servait l'oeuvre (comme la fin de TKJ), je dis pas, mais là on tombe dans un combat doctrinal (or, faudrait être docteur pour la ramener).

de **Jimbolaine** » 23/06/2014 23:04

devot54 a écrit:Les gens n'ont qu'à apprendre l'anglais pi c'est tout

Moi qui suis essentiellement lecteur de VO, j'aurais mauvaise grâce à dire le contraire.

devot54 a écrit:Plus sérieusement, la traduction de Watchmen, qu'il s'agisse de la version Zenda, Panini ou Urban, reste marginale si l'on s'en remet à l'oeuvre.
Les deux/trois détails précités ne sont qu'une goutte d'eau et chaque interprétation se vaut.
Si encore cela servait l'oeuvre (comme la fin de TKJ), je dis pas, mais là on tombe dans un combat doctrinal (or, faudrait être docteur pour la ramener).

Alors attention : il ne faut pas confondre choix et erreur.
Je n'ai pas lu la version Panini en détail, mais on m'en a pointé quelques points précis, et ce sont clairement des erreurs.
Or, les détails évoqués ici, dans cette dernière page, ne sont pas des erreurs. Ce sont des choix. On peut ne pas être d'accord avec le choix de tel ou tel personne de traduire de telle ou telle manière "you know I can't let you do that", ça n'en fait pas non plus une erreur pour autant.
C'est quelque chose que j'ai vu bien souvent dans les débats sur les traductions, des gens qui prennent comme exemples des choix (discutables, certes, mais après tout, tout peut se discuter) qu'ils érigent en erreurs.
Des erreurs de traductions, j'en ai vu bien souvent, des petites des grosses, parfois parce qu'on lit la bulle trop vite, ou qu'on comprend pas la référence. Tous les traducteurs en font (j'ai mon lot à moi), y compris des traducteurs dont tout le monde respecte le travail. Et je sais par expérience que lorsqu'un lecteur reproche à un traducteur quelque chose, c'est neuf fois sur dix un choix, pas une erreur.
Je ne me l'explique pas : les lecteurs sont-ils distraits ? Ou trop exigeants ? J'en sais rien.
Mais je tenais à préciser ce point qui me tient à cœur.

Jim

de **Oncle Hermes** » 24/06/2014 00:55

Vu que le "you know I can't let you do that" vient de mes posts, je m'empresse de dire que je vois bien la différence. Une erreur, c'est, par exemple, traduire "eventually" par "éventuellement", ou faire un contre-sens complet sur une phrase. Reste que, de ce que j'avais vu (c'est-à-dire encore une fois pas une lecture intégrale, hein), la traduction Panini de Watchmen, si elle n'est pas pleine d'erreurs (encore qu'apparemment on t'en a signalé), est quand même sacrément insatisfaisante, avec sa manie de sabrer dans les détails du texte et d'expédier la subtilité à la pelleteuse. Moi je veux bien qu'on érige ça en "choix" si tu y tiens, mais alors c'est le choix du moindre effort...

de **devot54** » 24/06/2014 11:43

Sur que la distinction choix/erreur est lourde de conséquence, avec une frontière très opaque.

Je suis d'accord avec Oncle Hermès sur le "I know I can't let you do that" qui n'est pas une erreur puisque le sens est conservé. La langue française permet tellement de pirouettes que je peux comprendre le "choix" des différents traducteurs.

de **Genug** » 25/06/2014 11:21

Jimbolaine a écrit:Des erreurs de traductions, j'en ai vu bien souvent, des petites des grosses, parfois parce qu'on lit la bulle trop vite, ou qu'on comprend pas la référence. Tous les traducteurs en font (j'ai mon lot à moi), y compris des traducteurs dont tout le monde respecte le travail.

Je viens de relire Less Than Zero de Bret Easton Ellis (1985), cette fois avec la traduction française (1986) à portée, par curiosité. Bien que le traducteur se soit depuis fait une réputation, cette traduction mériterait d'être reprise. Des erreurs il y en a (et c'est inévitable, ne serait-ce qu'à cause des délais auxquels doit généralement se plier le traducteur), mais ce qui me frappe c'est le nombre de fois où il a fait l'impasse parce que, selon toute vraissemblance, il ne comprenait pas le texte, le plus souvent pour des noms de marques, ce genre de points. Aujourd'hui, grâce à l'internet, tout un tas de suppressions (minimes certes) pourraient être réactualisées. L'internet est un outil extrêmement utile au traducteur 2.0...

de **Jimbolaine** » 25/06/2014 11:34

Oncle Hermes a écrit:Vu que le "you know I can't let you do that" vient de mes posts, je m'empresse de dire que je vois bien la différence. Une erreur, c'est, par exemple, traduire "eventually" par "éventuellement", ou faire un contre-sens complet sur une phrase. Reste que, de ce que j'avais vu (c'est-à-dire encore une fois pas une lecture intégrale, hein), la traduction Panini de Watchmen, si elle n'est pas pleine d'erreurs (encore qu'apparemment on t'en a signalé), est quand même sacrément insatisfaisante, avec sa manie de sabrer dans les détails du texte et d'expédier la subtilité à la pelleteuse. Moi je veux bien qu'on érige ça en "choix" si tu y tiens, mais alors c'est le choix du moindre effort...

Je suis entièrement d'accord, et même si je relis Watchmen en VO, je préférerais toujours la traduction de Manchette (dans sa vieille version avec le shimmy, na !). Mais je trouve que l'exemple du "you know I can't let you do that" n'est pas le plus parlant. Les deux traducteurs se sont éloignés de la structure de la phrase, sans doute pour répondre à l'exigence du calibrage de la bulle (un "Tu sais que je ne peux te laisser faire" rentrera au chausse-pied), mais ce n'est pas là-dessus que je poserai mon argument pour critiquer (même si je comprends bien qu'on puisse s'arrêter sur cet exemple précis, hein).

Jim

Galerie 2DG · de **Philemon** » 07/10/2015 11:52

Et c'est reparti !

Watchmen : HBO envisage de faire une série télévisée avec Zack Snyder

http://fr.tech.yahoo.com/post/130670452955/watchmen-hbo-envisage-de-faire-une-s%C3%A9rie

de **Buckethead** » 17/02/2016 12:12

Cherchant à parfaire ma culture BD, je me pose la question de l'achat de l'intégrale des Watchmen. J'ai bien compris que l'oeuvre fut un choc à l'époque mais comment a-t-elle veillit ?

de **Jetjet** » 17/02/2016 12:14

Buckethead a écrit:Cherchant à parfaire ma culture BD, je me pose la question de l'achat de l'intégrale des Watchmen. J'ai bien compris que l'oeuvre fut un choc à l'époque mais comment a-t-elle veillit ?

Très bien, fonce !

https://www.vinted.fr/member/89054348 · de **mallrat** » 17/02/2016 12:28

Le graphisme a un peu vieilli évidemment mais la force de l oeuvre ne faiblit pas et apres lecture, tu te dis quand même que tu le verrai pas avec un autre dessin.
bref Jetjet a raison même si au moment de feuilleter tu peux te dire que ca a vieilli... la lecture (y compris graphique) montrera l inverse.

de **Jetjet** » 17/02/2016 12:39

mallrat a écrit:Le graphisme a un peu vieilli évidemment mais la force de l oeuvre ne faiblit pas et apres lecture, tu te dis quand même que tu le verrai pas avec un autre dessin.
bref Jetjet a raison même si au moment de feuilleter tu peux te dire que ca a vieilli... la lecture (y compris graphique) montrera l inverse.

Justement, il ne faut pas le feuilleter, feuilleter Watchmen est rébarbatif et je me rendais même pas compte des beaux dessins de Gibbons avec une colorisation imparfaite.

Mais ça c'est au premier abord, une fois dedans on ne quitte plus la bd !!! Elle a bien vieilli car s'inscrit parfaitement dans une narration moderne et dans une époque bien définie.

Comme dit la lecture (y compris graphique) montrera effectivement l'inverse !

de **collectorBD** » 17/02/2016 13:01

Je suis d'accord avec vous, le graphisme donne une impression de " décalage " mais au final sied à merveille au récit. Après des années et des années, je trouve toujours cette œuvre aussi forte & incontournable !

A ceux qui ne l'on pas encore lue, tel " buckethead ", je conseille l'achat des albums ZENDA ou de l'intégrale parue chez DELCOURT... C'est un peu plus cher mais la traduction est de JP Manchette... et vous éviterez l'intégrale Panini avec son impression de très faible qualité.

de **Oncle Hermes** » 17/02/2016 13:16

Euuuuh, collectorBD... ton message aurait eu toute sa place il y a quelques années...mais l'intégrale Panini n'est plus dispo que d'occasion depuis un long moment, et la traduction Manchette a été reprise dans l'édition Urban de 2012, qui se trouve à peu près partout et à un tarif très raisonnable. Faut se tenir un peu au courant, tout de même. :siffle:

Et pour répondre à Buckehead : ça n'a pas absolument pas vieilli, c'est à ça qu'on reconnaît un chef-d'œuvre. :-D

Donc je plussoie au verdict de Jetjet : fonce !

de **vark** » 17/02/2016 14:47

Et si l'anglais ne te rebute pas, tu pourras à la fin de ta lecture (ou pendant mais ça spoil quand même sec) te pencher sur ces annotations http://www.capnwacky.com/rj/watchmen/chapter1.html, qui aide à saisir l'ampleur du travail de Moore et Gibbons, et toutes les subtilités formelles qui échappent généralement à la première lecture.

Oui, je sais, je suis accroc aux annotations